Вирок

від 26.11.2008 по справі 1-341/08

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

       Дело № 1-341/08

П Р И Г О В О Р

                       Именем  Украины

      26 ноября 2008 года Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога

Днепропетровской области

     в составе: председательствующего  судьи Макаровой Т.Е.

                при секретаре                Зубенко А.В.

                с участием прокурора        

ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом

 Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2

,

ІНФОРМАЦІЯ_1

, уроженца г.Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование  профессионально-техническое, разведенного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу:

АДРЕСА_1

; в  соответствии со ст.89 УК Украины не судимого,

   По ст. 186 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

    31 июля 2008 года примерно в 19 часов 30 минут

ОСОБА_2

 находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе садово-огородных участков, расположенных между объездной трассой жилмассива НКГОКа и ул.Таганская в Ингулецком районе г.Кривого Рога, где он вместе со своими знакомыми

ОСОБА_3

 и

ОСОБА_4

 распивали спиртные напитки, имея умысел на похищение мобильного телефона, принадлежащего

ОСОБА_4

, открыто из корыстных побуждений сорвал с правого плеча

ОСОБА_4

 женскую сумку из кожзаменителя, из которой извлек и открыто похитил мобильный телефон «Самсунг X-100» стоимостью 200 грн. со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн., а всего похитил имущество

ОСОБА_4

 на общую сумму 225 грн. После чего, не обращая внимания на требования потерпевшей

ОСОБА_4

 и присутствующего там же

ОСОБА_3

, прекратить неправомерные действия,

ОСОБА_2

 с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей

ОСОБА_4

 материальный ущерб на общую  сумму 225 грн.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый

ОСОБА_2

 себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и суду показал, что 31.07.2008 года после  18.00 часов они со своим знакомым  

ОСОБА_3

пошли на жилмассив НГОКа. При нем была 1 бутылка самогона емкостью 1литр, яблоки и

груши. Примерно в 18час.40мин. в районе объездной трассы жилмассива НКГОКа, где находятся садово-дачные

участки, недалеко от улиц Алма-Атинская и Таганская, его остановила   его знакомая -

ОСОБА_4

 Они поговорили, и он предложил

ОСОБА_4

 выпить с ними спиртное, на что последняя согласилась. После этого они втроем прошли к нему на огород, который расположен недалеко от объездной дороги, где и распивали самогон. Примерно  19.30 час.

ОСОБА_4

 собралась идти домой. У нее на правом плече была женская сумка черного

цвета из кожзаменителя. Он знал, что в сумке у

ОСОБА_4

 есть мобильный телефон, и

решил его похитить. Когда

ОСОБА_4

 с ними попрощалась и немного отошла, он пошел за ней и сзади рукой сорвал

 с

ее правого плеча сумку, чтобы взять из неё мобильный телефон. Сама сумка ему не была нужна, он ее сорвал с плеча для того, чтобы достать только телефон.

ОСОБА_4

 в это время требовала, чтобы он отдал ей ее сумку, но он продолжал искать в ней телефон.

ОСОБА_3

 также говорил, чтобы он отдал сумку. Найдя мобильный телефон, он бросил сумку на землю и с телефоном стал убегать.

ОСОБА_4

 вслед кричала, чтобы он отдал телефон, но он её не послушал. По пути, рассмотрев похищенный телефон, он увидел, что это мобильный телефон «Самсунг Х-100» серебристого цвета, его корпус в нескольких местах имел повреждения в виде царапин покраски. Потом они с

ОСОБА_3

 пошли к нему домой, где он  остался ночевать. На следующий день к ним пришел

ОСОБА_5

, который забрал мобильный телефон, а впоследствие его продал. Больше никаких преступлений он не совершал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимого

ОСОБА_2

.в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины подтверждается письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей

ОСОБА_4

 следует, что 31.07.2008 года примерно в 19час.30 мин.она шла с жилмассива НКГОКа на жилмассив ЮГОКа. В районе  объездной дороги, расположенной на НКГОКе, возле садово-дачных участков, она встретила знакомого -

ОСОБА_2

, который шел с незнакомым ей мужчиной. У

ОСОБА_2

 в руках была литровая бутылка самогона, яблоки и груши.

ОСОБА_2

 предложил ей выпить с ними самогонки у него на огороде, который находился почти рядом, на что она согласилась. Втроем прошли к

ОСОБА_2

 на огород, где она с мужчинами выпила примерно 100 гр. самогона. Во время распития спиртного, она узнала, что второго мужчину, знакомого

ОСОБА_2

, зовут

ОСОБА_3

. Затем она решила идти домой и направилась в сторону ул.Таганская. В это время

ОСОБА_2

 подошел к ней сзади и рукой сорвал с правого плеча ее женскую сумку черного цвета из кожзаменителя. Сразу же он стал что-то в ней искать. Она начала требовать, чтобы он прекратил рыться в ее сумке и  отдал её обратно, но

ОСОБА_2

 продолжал что-то в ней искать. Взяв в ее сумке ее мобильный телефон «Самсунг Х-100» серого цвета с карточкой оператора мобильной связи «Киевстар»,

ОСОБА_2

 стал  убегать, бросив сумку на землю. Она продолжала требовать, чтобы

ОСОБА_2

 вернул ее телефон, подняла сумку с земли и побежала за ним, но так как не догнала его, пошла домой. После этого больше

ОСОБА_2

 она не видела. Хищением ей причинен ущерб, который исчисляется из следующего: мобильный телефон «Самсунг Х-100» стоимостью 200 грн., стартовый пакет оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн., а всего ей был причинен ущерб на общую сумму 225 грн. Так как похищенное возвращено, иск заявлять она не будет /л.д.30/.

Также виновность подсудимого

ОСОБА_2

. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- заявлением потерпевшей

ОСОБА_4

 о привлечении к уголовной ответственности

ОСОБА_2

, который 31.07.2008 года открыто похитил у неё мобильный телефон «Самсунг Х-100» с сим-картой, чем причинил материальный ущерб /л.д.4/;

- протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Самсунг Х-100» от 02.08.2008года, выданного

ОСОБА_5

/л.д.14/;

 -протоколом  осмотра  карточки  оператора  мобильной  связи  «Киевстар»  от 02.08.2008года, выданной  

ОСОБА_3

 /л.д.15/;

- справкой о стоимости похищенного /л.д.17/;

- приобщенными в качестве вещественного доказательства мобильным телефоном марки «Самсунг Х-100» серого цвета и карточкой оператора

мобильной связи «Киевстар», расписками потерпевшей

ОСОБА_4

 о возврате ей похищенного /л.д.32-34/;

- протоколом очной ставки между подозреваемым

ОСОБА_2

 и потерпевшей

ОСОБА_4

, в ходе которой

ОСОБА_2

 полностью признался в совершении преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения, и потерпевшея

ОСОБА_4

 эти обстоятельства подтвердила, изобличив

ОСОБА_2

. в совершении грабежа /л.д.39.

Оценив собранные по делу доказательства суд считает, что виновность подсудимого

ОСОБА_2

. в открытом похищении чужого имущества (грабеж) доказана в судебном заседании полностью, а его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.1 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому

ОСОБА_2

, суд учитывает степень тяжести совершенного им деяния, его личность.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает то, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. К смягчающим наказание подсудимого

ОСОБА_2

. обстоятельствам суд относит то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, причиненный хищением ущерб полностью возмещен.

     Учитывая личность подсудимого, который длительное время нигде не работает, постоянных источников доходов не имеет, по месту жительства не зарегистрирован, скрывался от суда, характеризуется отрицательно, суд считает, что при указанных обстоятельствах к нему целесообразно применить наказание в виде ареста. Определяя срок наказания, суд учитывает вышеперечисленные  смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

   Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

                        П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2

 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3/трех/ месяцев ареста.

      Срок наказания осужденному

ОСОБА_2

 исчислять с 8.11.2008 года.

       Меру пресечения

ОСОБА_2

 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

        Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Самсунг Х-100», карточку оператора мобильной связи «Киевстар»,хранящиеся у потерпевшей

ОСОБА_4

 – оставить

ОСОБА_4

Срок апелляционного обжалования приговора - 15 суток с момента его провозглашения, а подстражным осужденным  в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

                  Судья:

                Копия верна.             Судья: