Постанова

від 08.10.2008 по справі 1/222-7/102 (1/1130-5/109)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 08 жовтня 2008 р.                                                                                   

№

1/222-7/102 (1/1130-5/109) 

Доповідач -суддя Мележик

Н.І.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Дунаєвська

Н.Г. - головуючого,

Мележик

Н.І.,

Михайлюк

М.В.

розглянувши

у відкритому

судовому

засіданні касаційну

скаргу                                                  

Відкритого

акціонерного товариства

"Добротвірська

ТЕС-2"

на

постанову           Львівського апеляційного

господарського

суду

від 26.05.2008 року

у

справі                                                 

№

1/222-7/102(1/1130-5/109)

господарського

суду                              Львівської

області

за позовом                                                 

Відкритого

акціонерного товариства

"Добротвірська

ТЕС-2"

до           Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1.

за

участю третьої особи, яка

не

заявляє самостійних вимог

на

предмет спору          Регіонального відділення Фонду

державного майна по Львівській області

про                                                           

визнання недійсним договору

за

участю представників:

позивача

-          не з"явились

відповідача

-          Рісний М.Б.

третьої

особи -           не з"явились

В С Т А Н О В И В:

В

травні 2006 року Відкрите акціонерне товариство "Добротвірська ТЕС-2"

звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Суб"єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. про визнання недійсним

договору купівлі-продажу об"єктів незавершеного будівництва від 20.11.2004

року, укладеного між ними, та застосування двосторонньої реституції.

Рішенням

господарського суду Львівської області від 13.10.2006 року (судді: Петрик І.Й.,

Сало І.А., Білоус Б.О.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного

господарського суду від 29.01.2007 року (судді: Марко Р.І., Бонк Т.Б., Бойко

С.М.), позов задоволено повністю, визнано недійсним договір купівлі-продажу

об"єктів незавершеного будівництва (службово-побутового корпусу, КПП

(контрольно-пропускного пункту), автомобільної стоянки та 56/100 частини

виробничого корпусу),  укладений

12.11.2004 року між сторонами  та

посвідчений приватним нотаріусом Кам"янка -Бузького районного

нотаріального округу Робак Л.А. (зареєстровано 12.11.2004 року за №2077).

В

подальшому відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд

рішення господарського суду Львівської області від 13.10.2006 року за

нововиявленими обставинами.

Рішенням

цього ж суду від 23.05.2007 року рішення господарського суду Львівської області

від 13.10.2006 року у даній справі скасовано, прийнято нове рішення про відмову

в позові.

Постановою

апеляційної інстанції від 26.05.2008 року рішення господарського суду

Львівської області від 23.05.2007 року залишено без змін.

В

касаційній ВАТ "Добротвірська ТЕС -2" просить скасувати рішення

місцевого та постанову апеляційного господарських судів у даній справі,

пославшись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм

матеріального і порушення норм процесуального права, а справу -направити на

новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія

суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши

пояснення представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи

і повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими

судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального

права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно

до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами

розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або

постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна

скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова

господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та

процесуального права.

Як

встановлено судами попередніх інстанції та вбачається з матеріалів справи,

12.11.2004 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу об'єктів

незавершеного будівництва, за яким ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»продало ОСОБА_1.

об'єкти незавершеного будівництва: службово-побутовий корпус, вартістю 73 358,00

грн., - 79 % готовності; КПП (контрольно-пропускний пункт), вартістю 1956,00

грн. - 99 % готовності; автомобільну стоянку, вартістю 20 886,0 грн., -

56 % готовності; 56/100 частини виробничого корпусу, вартістю 75 545,00 грн., -

76 % готовності, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані об'єкти належали

ВАТ «Добротвірська ТЕС-2" на підставі Акту приймання-передачі об'єкті

незавершеного будівництва «Розширення і реконструкція Добротвірської ТЕС

Автоматизованими Енергоблоками 3*225 МВт»від 01.07.1998 р., затвердженого

головою правління ДАЕК «Західенерго»і додатку (переліку) №1 та рішення

Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.11.2004 р. у справі

№ 2-1278/2004 рік.

Визнаючи

недійсним вказаний договір, господарський суд Львівської області у рішенні від

13.10.2006 р. у справі № 1/1130-5/109 виходив з того, що відчужене за спірним

договором майно перебувало у державній власності, оскільки передане ДАЕК

«Західенерго», що заснована на державній власності, в якості його внеску до

статутного фонду ВАТ «Добротвірська ТЕС-2». В зв"язку з наведеним ВАТ

«Добротвірська ТЕС-2»набуло статус державного підприємства, за яким майно

закріплюється засновником на праві господарського відання. При цьому, частина

спірних об'єктів, на які рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської

області від 11.11.2004р. у справі № 2-1278 визнано право власності, є об'єктами

незавершеного будівництва.

Проте,

ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.07.2006р. у

справі № 8-3/06 скасовано в порядку перегляду за нововиявленими обставинами

рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.11.2004 р. у

справі № 2-1278/2004 про визнання права власності на відчужене за спірним

договором майно, оскільки зазначене майно на час його продажу введене в

експлуатацію, мало статус основних фондів; під час укладення спірного договору

від 12.11.2004 р. сторонами не дотримано порядку відчуження основних засобів,

що перебувають у державній власності, передбаченого нормами ГК України, Закону України

«Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»,

Положення про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю,

затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30.07.1999 р. № 1477

(в редакції від 29.03.2004 р. № 604).

Львівський

апеляційний господарський суд у постанові від 29.01.2007 р. у справі №

1/1130-5/109 підтримав вказані доводи господарського суду, додатково

посилаючись на недотримання сторонами під час укладення згаданого договору норм

Інструкції про порядок списання, передачі в оренду та відчуження основних

засобів, що є державною власністю і закріплені за підприємствами Міністерства

палива та енергетики на праві повного господарського відання або оперативного

управління, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від

25.11.2002 р. № 686.

Таким

чином, місцевий господарський суд при прийнятті рішення від 13.10.2006 р. у

справі № 1/1130-5/109 послався на факти належності відчуженого за спірним

договором майна до числа основних засобів ВАТ «Добротвірська ТЕС-2», що

перебувають у державній власності, недотримання порядку відчуження якого

зумовлює недійсність відповідного договору .

Переглядаючи

за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області

від 13.10.2006 р., суд першої інстанції у рішенні від 23.05.2007 р. виходив з

тих обставин, що ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області

від 27.02.2007р. у справі № 2-82/07 скасовано в порядку перегляду за

нововиявленими обставинами ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської

області від 04.07.2006 р. у справі № 8-3/06, якою рішення Кам'янка-Бузького

районного суду Львівської області від 11.11.2004 р. у справі № 2-1278/2004 про

визнання права власності на відчужене за спірним договором майно, а також

ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.07.2007 р. у

справі №2-1278/06 про прийняття відмови ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»від позову, та

відмовлено ВАТ «Добротвірська ТЕС-2»в перегляді за нововиявленими обставинами рішення

Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.11.2004 р. у справі

№ 2-1278/2004  про визнання права

власності на відчужене за спірним договором майно. Зазначена ухвала на той час

набрала чинності і не була скасованою.

При

цьому місцевим судом враховано, що висновок господарського суду Львівської

області про належність майна, відчуженого за спірним договором, до числа

основних засобів, викладений у рішенні від 13.10.2006 р. у справі №

1/1130-5/109, ґрунтується на актах введення в експлуатацію вказаного майна № 12

від 01.11.2002 р. та № 13 від 01.11.2002 р., дата та номер складення яких

визначено ВАТ «Добротвірська ТЕС-2».

Проте,

акти щодо введення в експлуатацію зазначеного майна, є сумнівними, оскільки

громадянин ОСОБА_2.,  вказаний у цих актах

як голова комісії по прийняттю об'єктів в експлуатацію, та підпис якого

міститься в них, померІНФОРМАЦІЯ_1 ., що підтверджується довідкою Комунальної

міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, тому не міг підписати  акти введення в експлуатацію майна у 2002 р.

Про

дату смерті ОСОБА_2. підприємець ОСОБА_1, дізнався на судовому засіданні у

Львівському апеляційному господарському суді 29.01.2007 р., копію  постанови якого від 29.01.2007 р. у справі №

1/1130-5/109 одержав 09.02.2007 р..

Заява

про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 13.10.2006 р.

подана ОСОБА_1 .12.03.2007 р., строк подання якої поновлено ухвалою суду першої

інстанції від 14.03.2007 р. у справі № 1/222-7/102 (1/1130-5/109).

Відповідного

ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове

рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають

істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Таким

чином, господарські суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що

вказані заявником обставини належать до числа нововиявлених та належним чином

спростовують факти, покладені в основу рішення господарського суду Львівської

області від 13.10.2006 р. у справі № 1/1130-5/109 стосовно належності майна, відчуженого

за спірним договором на час його укладення, до числа основних фондів ВАТ

«Добротвірська ТЕС-2», та поширення на відносини з приводу його відчуження,

порядку відчуження основних засобів, що перебувають у державній власності,

визначеного нормами ГК України, Закону України «Про приватизацію невеликих

державних підприємств (малу приватизацію)», Положення про порядок відчуження

основних засобів, що є державною власністю, затвердженого наказом Фонду

державного майна України від 30.07.1999 р. № 1477 (в редакції наказу Фонду

державного майна України від 29.03.2004 р. № 604).

Також

господарськими судами встановлено, що майно, відчужене за спірним договором

В.В.Ільницькому, передане ДАЕК "Західенерго" у власність ВАТ

"Добротвірська ТЕС-2" в оплату за акції позивача.

Відповідно

до п.п.3.5; 3.7 статуту ВАТ "Добротвірська ТЕС-2" товариство має

право продавати, передавати засоби виробництва та інші матеріальні цінності,

відчужувати їх іншим чином, якщо це не суперечить чинному законодавству.

Нотаріально

посвідчений спірний  договір від

12.11.2004 року підписано від імені позивача головою правління відповідно до

вимог чинного законодавства.

Відтак,

судова колегія прийшла до висновку про правомірність та обґрунтованість

оскаржуваних судових актів, які відповідають положенням ст. 105 ГПК України та

вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від

29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

Відповідно

до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України  касаційна інстанція не має права

встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у

рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання

про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,

збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження

оскаржувача про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм

матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних постанови та

рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи

скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не

вбачає.  

За

таких обставин, прийняті рішення місцевого суду та постанова апеляційної

інстанції відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а тому їх слід

залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись

ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111

Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд

України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну

скаргу Відкритого акціонерного товариства "Добротвірська ТЕС-2"

залишити без задоволення.

Постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 року у справі №

1/222-7/102(1/1130-5/109) залишити без змін.

Головуючий

суддя

Н.Г.

Дунаєвська

Судді

Н.І.

Мележик  

М.В.

Михайлюк