Постанова

від 30.09.2008 по справі 29/429-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 30 вересня 2008 р.                                                                                   

№

29/429-07 

Вищий 

господарський суд  України у

складі колегії  суддів:

Муравйов

О. В. -головуючий Полянський А. Г. Фролова Г. М.

 розглянувши у відкритому судовому

засіданні касаційну скаргу

 Відкритого акціонерного товариства

"Каравай"

на

постанову

Харківського

апеляційного господарського суду від 23.06.2008 року

у

справі

№

29/429-07 Господарського суду Харківської області

за

позовом

Відкритого

акціонерного товариства "Каравай"

до   треті особи

Регіонального

відділення Фонду державного майна України по Харківській області 1.          ОСОБА_1  2.         

ОСОБА_2  3.          ОСОБА_3   4.         

ОСОБА_4  5.          ОСОБА_5  6.         

ОСОБА_6  7.          ОСОБА_7  8.         

ОСОБА_8  9.          ОСОБА_9  10.         

ОСОБА_10  11.          ОСОБА_11  12.         

Харківська міська рада

про

визнання

права власності

За

участю представників сторін:

від позивача: від відповідача: від третіх осіб:

 Зінченко О. С. -дов. від 24.09.08р. Анттонюк

В. М. -дов. від 06.11.07р. Лушпенко Г. В., Бабаніязова С. Д.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите

акціонерне товариство "Каравай" звернулось до Господарського суду

Господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення

Фонду державного майна України по Харківській області про визнання права

власності.

Рішенням

Господарського суду Харківської області від 06.03.2008 року по справі №

29/429-07 (суддя Тихий П. В.) частково задоволено позовні вимоги: визнано

за Відкритим акціонерним товариством "Каравай" право власності на

частку в багатоповерховому житловому будинку літ. "Ю-5", загальною площею

1011,1 кв. м, що розташований за адресою АДРЕСА_1, в розмірі 99,896%. В решті

позов залишено без розгляду.

Постановою

Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 року по справі №

29/429-07 (головуючий суддя Бондаренко В. П., судді Лакіза В. В., Камишева Л.

М.) частково задоволено апеляційну скаргу: рішення Господарського суду

Харківської області від 06.03.2008 року скасовано, в задоволенні позову

відмовлено.

Відкрите

акціонерне товариство "Каравай" звернулося до Вищого господарського суду

України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного

господарського суду від 23.06.2008 року, в якій стверджує про порушення

апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим

просить скасувати оскаржену постанову та залишити в силі рішення місцевого

суду.

У

відзиві на касаційну скаргу відповідач проти доводів та вимог заявника

заперечує. Таку ж позицію підтримали треті особи в судовому засіданні.

У

зв'язку з виходом з відпустки судді Фролової Г. М., справа розглядається у

постійно діючому складі колегії суддів відповідно до розпорядження Заступника

Голови Вищого господарського суду України від 25.08.2005 року № 02-20/13.

Відводів

складу суду не заявлено.

За

згодою присутніх в судовому засіданні учасників процесу 30.09.2008 року

оголошена вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду

України.

Заслухавши

суддю-доповідача, пояснення представників сторін та третіх осіб, перевіривши

наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин

справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів

вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно

до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу

України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою

(поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних

господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи

перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального

і процесуального права.

Підставою

для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду

або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне

застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судами

встановлено, відповідно до Закону України "Про приватизацію державного

майна" № 2163-XII від 04.03.1992 року та Закону України "Про

особливості приватизації в агропромисловому комплексі" № 290/96-ВР від

10.07.1996 року, на підставі наказу РВ ФДМУ по Харківській області № 2055п від

10.10.1996 року ДВТП "Харківхліб" було включено до переліку

несільськогосподарських підприємств агропромислового комплексу, що підлягали

приватизації шляхом перетворення у відкриті акціонерні товариства.

Наказом

РВ ФДМУ по Харківській області № 2205-п від 31.10.1996 року була призначена

комісія з приватизації вищезазначеного об'єкту, на яку було покладено

підготовку проекту Плану приватизації та здійснення оцінки вартості майна

згідно даних балансу на початок відповідного року та наступним його

затвердженням станом на 01.10.1996 року.

27.02.1997

року розпорядженням РВ ФДМУ по Харківській області №150-Р затверджено План

приватизації цілісного майнового комплексу ДВТП "Харківхліб".

Апеляційним

судом встановлено, що за умовами Плану приватизації об'єкт незавершеного

будівництва "житловий будинок по АДРЕСА_1у м. Харкові" не було

включено до статутного фонду підприємства, цей об'єкт було включено до переліку

державного житлового фонду, який приватизується відповідно до Закону України

"Про приватизацію державного житлового фонду".

Відповідно

до наказу РВ ФДМУ по Харківській області № 380п від 03.03.1997 року ДВТП

"Харківхліб" було перетворено у ВАТ "Каравай".

Апеляційний

господарський суд, скасовуючи рішення місцевого суду виходив з того, що

позивачем всупереч ст. 33 ГПК України не надано доказів передачі йому в порядку

приватизації нежитлової будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1

Зазначений

висновок зроблений на підставі наявних в справі доказів.

Посилання

скаржника на ст. 376 ЦК України не приймається, оскільки вказаним в

обґрунтування обставинам була надана належна правова оцінка судом апеляційної

інстанції.

Зокрема,

судом встановлено, що з рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради №

609 від 27.06.1996 року "Про розташування гуртожитку по АДРЕСА_1 ",

на яке посилається скаржник, вбачається, що позивачем було здійснене самочинне

будівництво в період до 1996 року, при цьому воно не є підставою для набуття у

Обласного виробничо-торгівельного підприємства "Харківхліб" права

власності на вказану будівлю гуртожитку, оскільки порядок набуття права

власності на самочинне будівництво передбачений ст. 376 ЦК України.

Відносно

позовної вимоги про в частині визнання за державою права власності на частку

майна в розмірі 0,104 %, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного

суду про відмову в її задоволенні, оскільки позивач не надав доказів наявності

в нього повноважень для звернення до суду в інтересах держави щодо пред'явлення

вказаних вимог.

Колегія

суддів вважає цілком обгрунтованим скасування апеляційним судом рішення суду

першої інстанції в частині залишення без розгляду позовної вимоги про частині

визнання за державою права власності на частку майна в розмірі 0,104 %, і

прийняття рішення про відмову в задоволенні вказаної позовної вимоги, оскільки

відсутність повноважень для звернення до суду в інтересах держави не є тотожною

до підстави, викладеної в п. 1 ст. 81 ГПК України.

Колегія

суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки суду апеляційної

інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги

їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування постанови

апеляційного суду не вбачається.

Керуючись

ст. 1115, 1117, 1119, 11111

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну

скаргу Відкритого акціонерного товариства "Каравай" залишити без

задоволення.

Постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 року по справі №

29/429-07 Господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий   суддя                                                            

О. В. Муравйов 

Судді                                                                                    

А. Г. Полянський 

Г. М. Фролова