Постанова

від 22.10.2008 по справі б15/87/06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 22 жовтня 2008 р.                                                                                   

№

Б15/87/06 

                 Вищий господарський суд

України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                        

Ткаченко Н.Г.

Суддів -                                                     

Катеринчук Л.Й.                                                          

                                                                   Панової

І.Ю.

за

участю : представника  Орджонікідзевської

ОДПІ -Ткачової Ю.М.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу  Орджонікідзевської  об'єднаної державної податкової інспекції

на

постанову Дніпропетровського апеляційного 

господарського суду  від

12.06.2008 р. по справі № Б15/87/06 за заявою Орджонікідзевської  об'єднаної державної податкової

інспекції  до Закритого акціонерного

товариства “Апостолівській райагробуд” 

про визнання  банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою

господарського суду Дніпропетровської області 

від               15.05.2006  р. порушено провадження по справі № Б15/87/06

 про банкрутство ЗАТ “Апостолівській

райагробуд”, на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою

господарського суду Дніпропетровської області 

від  08.06.2006 р.  по справі № Б15/87/06  боржника -  

ЗАТ “Апостолівській райагробуд” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну

процедуру строком на       один рік,

призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого  Фролова Д.І.

До  господарського суду Дніпропетровської області

18.03.2008 р. кредитором -Орджонікідзевською ОДПІ подано заяву про припинення

повноважень  арбітражного керуючого  Фролова Д.І., у зв'язку із неналежним

виконанням  ним обов'язків ліквідатора

ЗАТ Апостолівській райагробуд”.

Ухвалою

господарського суду Дніпропетровської області 

від 12 травня  2008 р.  по справі № Б15/87/06  /суддя 

Петренко Н.Е./ припинено повноваження ліквідатора ЗАТ Апостолівській

райагробуд” Фролова Д.І., призначено ліквідатором боржника арбітражного

керуючого Чикильдіну С.А.

Постановою

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 червня 2007 р. по

справі № Б15/87/06   /судді: Виноградник

О.М.,                              Джихур

О.В., Лисенко О.М./ ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 12.05.2008 р. скасовано.

В

касаційній скарзі кредитор -Орджонікідзевська  

об'єднана державна податкова інспекція просить постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 р.  скасувати, посилаючись на те, що вона

постановлена з порушенням норм  матеріального

та процесуального права, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської

області  від 12.05.2008 р. залишити без

змін.

Заслухавши

доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника кредитора, перевіривши

матеріали справи та обговоривши доводи касаційної  скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що

касаційна скарга  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

В

заяві Орджонікідзевська ОДПІ про припинення повноважень  арбітражного керуючого  Фролова Д.І., як ліквідатора ЗАТ

Апостолівській райагробуд” посилалась  на

те, що ліквідатор боржника в порушення ч.2 ст.22 Закону України “Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не виконав

вимогу суду щодо надання для затвердження 

звіту ліквідатора  та

ліквідаційного балансу терміном до 08.12.2007 р., в порушення п.7 ст.30 даного

Закону не закрив  інші, крім

основного,  рахунки боржника в

банківських установах, не повідомив ініціюючого кредитора  про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Ухвала  господарського суду першої інстанції, якою

скаргу кредитора на дії ліквідатора боржника задоволено,    мотивована тим, що матеріалами справи

встановлено обґрунтованість заявленого клопотання Орджонікідзевської ОДПІ про

припинення  повноважень  арбітражного керуючого  Фролова Д.І., у зв'язку із неналежним

виконанням  ним обов'язків ліквідатора

ЗАТ Апостолівській райагробуд”.

Скасовуючи

ухвалу господарського суду Дніпропетровської 

області від 12.05.2008 р., господарський суд апеляційної інстанції

виходив з того, що  арбітражного керуючого

Фролова Д.І. усунуто від обов'язків ліквідатора 12.05.2008 р. до настання

строків подачі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу,  а саме з підстав їх несвоєчасного неподання;

крім того, ліквідатором боржника  не

порушувались вимоги  ч.7 ст.30 Закону

України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом”, поскільки, в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник

станом на 18.03.2008 р., мав  3

банківських рахунки і такі докази не надавались ініціюючим кредитором, до того,

ж зазначена норма Закону, підлягає застосуванню у випадку продажу майна

банкрута, тоді як із матеріалів справи не вбачається, що здійснювалась будь-яка

реалізація майна банкрута в ході ліквідаційної процедури, докази цього відсутні

в матеріалах справи та не надавались Орджонікідзевською ОДПІ відповідно до

ст.ст.32, 33, 36 ГПК України судам обох інстанцій при розгляді справи.

Таким

чином, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що  дії ліквідатора  боржника арбітражного керуючого                Фролова Д.І.  відповідають вимогам Закону України “Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а оскільки

Орджонікідзевською ОДПІ не надано суду належних 

доказів  в підтвердження вимог

щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Фроловим Д.І.  обов'язків ліквідатора боржника,   то  

підстав  для задоволення її заяви

щодо відсторонення ліквідатора ЗАТ "Апостолівській райагробуд" від

виконання його обов'язків не має.

Але з

такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно

ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному,

повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх

сукупності, керуючись законом.

  Відповідно до чинного законодавства  рішення суду 

є законним тоді,  коли суд,

виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши

обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що

підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на

підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад

і змісту законодавства України.

Оскаржувана  постанова апеляційної інстанції вимогам

закону не відповідає.

Відповідно

до ч.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим

Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими

актами України.

Згідно

з ч.3 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом" ліквідатор виконує свої повноваження до

завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом та іншими

нормативно-правовими актами.

Відповідно

до ч.2 ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом”, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати

дванадцяти місяців, але при цьому господарський суд може продовжити цей строк

на шість місяців.

Арбітражного

керуючого Фролова Д.І. було призначено ліквідатором ЗАТ "Апостолівській

райагробуд” постановою 08.06.2006 р. 

та  зобов'язано подати на

затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс  боржника до 08.06.2007 р. В подальшому, у

зв'язку із клопотаннями ліквідатора боржника Фролова Д.І. строк дії

ліквідаційної процедури подовжувався, а саме, ухвалою господарського суду

Дніпропетровської області  від  07.06.2007 р. продовжено строк ліквідаційної

процедури до 08.12.2007 р.; ухвалою господарського суду Дніпропетровської

області  від  20.12.2007 р. продовжено строк ліквідаційної

процедури до 08.06.2008 р. та відповідно продовжені строки подачі арбітражним

керуючим Фроловим Д.І.  звіту та

ліквідаційного балансу ЗАТ "Апостолівській райагробуд".

Таким

чином, за клопотанням арбітражного керуючого Фролова Д.І. було продовжено строк

ліквідаційної процедури ЗАТ "Апостолівській райагробуд", з порушенням

термінів, встановлених ч.2 ст.22 Закону України "Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою

господарського суду Дніпропетровської області 

від    18.03.2008 р. було

зобов'язано ліквідатора боржника провести аналіз фінансово-економічного

становища боржника та провести збори кредиторів ЗАТ "Апостолівській

райагробуд” та розглянути пропозиції інвесторів щодо відновлення

платоспроможності боржника.

Ухвалою

господарського суду Дніпропетровської області 

від        17.04.2008 р. за

клопотанням ліквідатора боржника Фролова Д.І. 

розгляд справи було відкладено, повторно зобов'язано ліквідатора ЗАТ

"Апостолівській райагробуд” Фролова Д.І. виконати вимоги ухвали суду від

18.03.2008 р.

Як

вбачається із матеріалів справи, станом на 12.05.2008 р. вимоги ухвали

господарського суду Дніпропетровської області 

від 18.03.2008 р., ліквідатором боржника арбітражним керуючим Фроловим

Д.І. виконані  не були, звіт та

ліквідаційний баланс ЗАТ " Апостолівській райагробуд” суду наданий не

був. 

Відповідно

до п.13 ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом” у разі невиконання або неналежного виконання

ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету

кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету

кредиторів, призначає нового ліквідатора.

 На підставі викладеного, колегія суддів

приходить до висновку, що ухвала господарського суду Дніпропетровської

області  від 12.05.2008 р. по справі №

Б15/87/06 постановлена у відповідності до фактичних обставин справи  та вимог чинного законодавства і підстав для

її скасування не вбачається.

З

висновками господарського суду апеляційної інстанції, викладеними в постанові

Дніпропетровського апеляційного 

господарського суду  від

12.06.2008 р., якою скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської

області  від 12.05.2008 р., погодитись не

можна, поскільки вони суперечать фактичним обставинам справи і вимогам чинного

законодавства.

           На підставі викладеного та керуючись

ст. ст. 1115, 1117 -11113 Господарського

процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

                                   П О С Т А Н

О В И В:    

         Касаційну скаргу  Орджонікідзевської  об'єднаної державної податкової

інспекції     задовольнити.

        Постанову  Дніпропетровського апеляційного  господарського суду  від 12.06.2008 р. по справі № Б15/87/06

скасувати.

        Ухвалу господарського суду

Дніпропетровської області  від 12.05.2008

р. по справі № Б15/87/06 залишити без змін.

         Головуючий -                                                         Ткаченко Н.Г.  

         Судді -                                                                    

Катеринчук Л.Й.

                                                Панова

І.Ю.