Рішення

від 21.06.2012 по справі 2018/470/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/470/2012

н/п 2/2018/1137/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року

Київський районний суд міста Харкова

головуючий -суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «МЕГАТРАНС», третя особа: Інспекція ДАБК у Харківській області про відновлення порушеного права та визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2012 року ХМР звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір купівлі продажу гаражу № 8-145-1 від 29.12.2005 року № 4892 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3; скасувати державну реєстрацію права власності на гараж № 8-145-1 по вул. Мироносицька, 74 за ОСОБА_2; визнати недійсним договір купівлі продажу гаражу № 8-145-1 від 24.03.2007 року № 464 укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «МЕГАТРАНС»(ЄДРПОУ 32566187) посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4; скасувати державну реєстрацію права власності на гараж № 8-145-1 по вул. Мироносицька, 74 за ТОВ «МЕГАТРАНС»; визнати недійсним договір купівлі - продажу гаражу № 8-145-2 від 24.03.2007 року № 489 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «МЕГАТРАНС»(ЄДРПОУ 32566187) посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4; скасувати державну реєстрацію права власності на гараж № 8-145-2 по вул. Мироносицька, 74 за ТОВ «МЕГАТРАНС»; судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 грудня 2005 року рішенням Київського районного суду м. Харкова визнано за ОСОБА_5 право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення гаражу на два автомобілі інвентарний номер № 8-145-1, № 8-145-2 загальною площею 49.1 кв.м., розташованого по вул. Мироносицькій. 74 в м. Харкові. Відповідно до договору купівлі-продажу гаражу від 29.12.2005 року ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купила гараж під № 8-145-1, що знаходиться в м. Харкові по вул. Мироносицькій. 74. Відповідно до договору купівлі-продажу гаражу від 24.03.2007 року № 464 ОСОБА_2 продала, а покупець ТОВ «МЕГАТРАНС»купив гараж під № 8-145-1. що знаходиться в м. Харкові по вул. Мироносицькій, 74. Відповідно до договору купівлі-продажу гаражу від 24.03.2007 року № 489 ОСОБА_1 продав, а покупець ТОВ «МЕГАТРАНС»купив гараж під № 8-145-2. що знаходиться в м. Харкові по вул. Мироносицькій, 74. Первинною підставою набуття за ОСОБА_1 права власності на гараж на два автомобілі інвентарний номер № 8-145-1 та № 8-145-2 по вул. Мироносицькій, 74 загальною площею 49,1 кв.м. було рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2005 року по справі № 2-9799/05/01. Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 20.06.2006 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2005 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2005 року скасовано ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.06.2006 року, а отже укладання договору купівлі-продажу від 24.03.2007 року № 489 відбулося після скасування рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2005 року. У зв'язку з тим, що саме цим скасованим рішенням було визнано право власності за ОСОБА_1 на нежитлові приміщення гаражів, то укладання договорів купівлі-продажу суперечать ч. 1 ст. 203 ЦК України та є підставою для визнання правочину недійсним відповідно до вимог ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.06.2006 року та ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2009 року встановлено не потребуючий доведення факт незаконності набуття ОСОБА_1 права власності на гаражі № 8-145-1 та № 8-145-2 по вул. Мироносицькій, 74, що створює наслідки недійсності для інших правочинів, укладених на підставі скасованих рішень про визнання права власності.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала у повному обсязі, у запереченнях зазначила, позивачем надавалася згода на використання спірних самовільно збудованих гаражних боксів, тому про порушення свого права позивачу було відомо вже в 1995 році (відповідно до рішення Київського райвиконкому м. Харкова від 1995 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на користування та експлуатацію самочинно збудованого гаражу). Позивачем пропущено строк позовної давності щодо подачі позову про поновлення порушеного права.

ОСОБА_2 не в'явилася, про день та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Представник ТОВ «МЕГАТРАНС»не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2005 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, 3-тя особа: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»- задоволені, визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення гаражу інвентарний номер №8-145-1, №8-145-2 загальною площею 49,1 кв.м., розташованого по вул.. Мироносицькій, 74 в м. Харкові.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на гараж №8-145-1 та №8-145-2 було зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2005 року по справі №2-979/07/04.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.12.2005 року №4892 ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купила гараж під №8-145-1, що знаходиться в м. Харкові по вул. Мироносицькій, 74.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 29.12.2005 року №4892, гараж №8-145-1 належить продавцю (ОСОБА_1О.) на праві приватної власності на підставі на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2005 року по справі №2-979/07/04, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.12.2005 року №13403579.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.01.2006 року №9579996 право власності на гараж під №8-145-1, що знаходиться в м. Харкові по вул. Мироносицькій, 74, зареєстровано за ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Харківської області по справі №22ц3372 від 20.06.2006 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2005 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є право встановлювальними документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (пункт 10 додатка 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 року № 7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року за № 157/6445).

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.06.2006 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2005 року скасовано, то державну реєстрацію права власності на гараж інвентарний номер №8-145-1 та №8-145-2 за ОСОБА_1 здійснено на підставі скасованого Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2005 року, яке не є чинним.

Отже, договір купівлі-продажу від 29.12.2005 року №4892 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.12.2005 року №13403579, який було прийнято на підставі Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2005 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, 3-тя особа: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» , що скасоване Ухвалою апеляційного суду Харківської області по справі №22ц3372 від 20.06.2006 року.

Таким чином, суд вважає необхідним визнати недійсним договір купівлі продажу гаражу № 8-145-1 від 29.12.2005 року № 4892 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а також скасувати державну реєстрацію права власності на гараж № 8-145-1 по вул. Мироносицька, 74 за ОСОБА_2.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2007 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської Ради, 3-тя особа: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»- задоволені, визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення гаражу інвентарний номер №8-145-1, №8-145-2 загальною площею 49,1 кв.м., розташованого по вул. Мироносицькій, 74 в м. Харкові.

Разом з тим, відповідно до листа директора КП «ХМБТІ»від 04.12.2009 року реєстрація права власності на гараж на два автомобілі №8-145-1 та №8-145-2 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2005 року по справі № 2-475/07/04 за ОСОБА_1 не проводилася.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2009 року по справі №2-475/07/04 скасовано за ново виявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2007 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.03.2007 року №464 ОСОБА_2 продала, а ТОВ «МЕГАТРАНС» купило гараж під №8-145-1, що знаходиться в м. Харкові по вул. Мироносицькій, 74.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.03.2007 року №14014483 право власності на гараж під №8-145-1, що знаходиться в м. Харкові по вул. Мироносицькій, 74, зареєстровано за ТОВ «МЕГАТРАНС».

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 24.03.2007 року №464, гараж №8-145-1 належить продавцю (ОСОБА_2Р.) на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2005 року №4892, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.01.2006 року №9579996.

Отже, договір купівлі-продажу від 24.03.2007 року №464 між ОСОБА_2 та ТОВ «МЕГАТРАНС» укладено на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.01.2006 року, який зареєстровано було на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2005 року №4892 укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає необхідним визнати недійсним договір купівлі продажу гаражу № 8-145-1 від 24.03.2007 року № 464 укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРАНС»(ЄДРПОУ 32566187) посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Відповідно до листа КП «Харківське МБТІ»від 10.12.2009 року реєстрація права власності на гараж №8-145-1, розташованого по вул.. Мироносицькій, 74, за ТОВ «МЕГАТРАНС»скасовано згідно з листом юридичного департаменту ХМР №9563/9-09 від 10.12.2009 року.

Тому в частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації права власності на гараж № 8-145-1 по вул. Мироносицька, 74 за ТОВ «МЕГАТРАНС», суд вважає необхідним відмовити.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.03.2007 року №489 ОСОБА_1 продав, а ТОВ «МЕГАТРАНС»купило гараж під №8-145-2, що знаходиться в м. Харкові по вул. Мироносицькій, 74.

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.03.2007 року №14014546 право власності на гараж під №8-145-2, що знаходиться в м. Харкові по вул. Мироносицькій, 74, зареєстровано за ТОВ «МЕГАТРАНС».

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 24.03.2007 року №489, гараж №8-145-2 належить продавцю (ОСОБА_1О.) на праві приватної власності на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2005 року по справі №2-979/07/04, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.12.2005 року №13403579.

Отже, договір купівлі-продажу від 24.03.2007 року №489 між ОСОБА_1 та ТОВ «МЕГАТРАНС» укладено на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.12.2005 року №13403579, який було прийнято на підставі Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2005 року, що скасоване Ухвалою апеляційного суду Харківської області по справі №22ц3372 від 20.06.2006 року.

Таким чином, суд вважає необхідним Визнати недійсним договір купівлі - продажу гаражу № 8-145-2 від 24.03.2007 року № 489 укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРАНС»(СДРПОУ 32566187) посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до листа КП «Харківське МБТІ»від 10.12.2009 року реєстрація права власності на гараж №8-145-2, розташованого по вул.. Мироносицькій, 74, за ТОВ «МЕГАТРАНС»скасовано згідно з листом юридичного департаменту ХМР №9563/9-09 від 10.12.2009 року.

Тому в частині позовних вимог щодо скасування державної реєстрації права власності на гараж № 8-145-2 по вул. Мироносицька, 74 за ТОВ «МЕГАТРАНС», суд вважає необхідним відмовити.

Заперечення представника відповідача щодо пропуску строку позовної давності щодо подачі позову про поновлення порушеного права, суд вважає необґрунтованими, оскільки рішенням Київського райвиконкому м. Харкова від 1995 року ОСОБА_1 було надано дозвіл на користування та експлуатацію самочинно збудованого гаражу, а позов пред'явлено з інших підстав і вимог, не пов'язаних з зазначеним рішенням від 1995 року.

Посилання представника відповідача на те, що скасоване судом рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 та наступним власникам гаражних боксів ОСОБА_2 та ТОВ «МЕГАТРАНС»не було відомо, оскільки участі в розгляді справи вони не приймали, а теперішній власник спірних гаражних боксів ТОВ «МЕГАТРАНС» до участі у справі не залучалося, суд вважає безпідставними, оскільки вони мали право звернутися до апеляційного суду у разі незгоди з вказаними рішеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь ХМР судові витрати.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 59, 77, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі продажу гаражу № 8-145-1 від 29.12.2005 року № 4892 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Скасувати державну реєстрацію права власності на гараж № 8-145-1 по вул. Мироносицька, 74 за ОСОБА_2.

Визнати недійсним договір купівлі продажу гаражу № 8-145-1 від 24.03.2007 року № 464 укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГЛТРЛНС»(СДРПОУ 32566187) посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Визнати недійсним договір купівлі - продажу гаражу № 8-145-2 від 24.03.2007 року № 489 укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРАНС» (СДРПОУ 32566187) посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «МЕГАТРАНС»на користь Харківської міської ради судові витрати по 35 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 77 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-