Постанова

від 31.08.2012 по справі 2035/7853/2012

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело№ 2035/7853/2012

Производство №4/2035/771/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.08.2012 г.

Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего -судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре -Козыреве А.В.,

с участием прокурора -Гончаренко А.А.,

рассмотрев представление следователя СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, со среднее-техническим образованием, не женатого, директора ООО «Монфорт Украина», место жительства и регистрации: АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что с 13.05.2010г. по 20.09.2010 г., будучи директором ООО «Монфорт Украина», код ЕГРПОУ 36372541, злоупотребив своим служебным положением, в нарушение «Положения о ведении кассовых операций в иностранной валюте в Украине», утвержденного постановлением Правления НБУ от 15.04.2004 №637, получив от директора «Monfort-Przemyslaw Wyszynski»(ОСОБА_3) по 40 квитанциям денежные средства общую сумму 196607,05 Евро, указанные наличные денежные средства присвоил, не оприходовав их своевременно и в полном объеме по кассе ООО «Монфорт Украина», не отразив по данным бухгалтерского учета ООО «Монфорт Украина»и не включив указанную сумму при составлении деклараций по налогу на прибыль предприятия, причинив материальный ущерб «Monfort-Przemyslaw Wyszynski»(ОСОБА_3).

03 июля 2012 года в отношении ОСОБА_2 СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 63120388 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191 УК Украины.

01 августа 2012года вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 191 УК Украины.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что ОСОБА_2 во избежание привлечения к уголовной ответственности выехал в ОСОБА_3.

На неоднократные вызовы по повестке в СО Червонозаводский РО ХГУ, переданные родственникам обвиняемого, ОСОБА_2 так и не прибыл в СО Червонозаводского РО ХГУ для проведения с его участием следственных действий, в связи с чем постановлением от 23 августа 2012 ОСОБА_2 объявлен в розыск.

В представлении ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и оставаясь на свободе, ОСОБА_2 может снова продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, следователя, суд установил следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Санкция части 3 статьи 191 УК Украины предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок от трех до пяти лет или лишения свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Частями 2, 4 статьи 165-2 УПК Украины предусмотрено, что, если орган дознания, следователь считает, что есть основания для избрания меры пресечения в виде залога или взятия под стражу, он вносит с согласия прокурора представление в суд. Такое же представление вправе внести прокурор. При решении этого вопроса прокурор обязан ознакомиться со всеми материалами, которые дают основания для избрания меры пресечения в виде залога или взятия под стражу, проверить законность получения доказательств, их достаточность для обвинения. Если в представлении ставится вопрос о взятии под стражу лица, которое находится на свободе, судья вправе своим постановлением дать разрешение на задержание подозреваемого, обвиняемого и доставку его в суд под стражей. Задержание в этом случае не может продолжаться более семидесяти двух часов, а в случае если лицо находится за пределами населенного пункта, в котором действует суд, - не более сорока восьми часов с момента доставки задержанного в этот населенный пункт.

Судом из материалов дела установлено, что постановлением от 23 августа 2012 года обвиняемый ОСОБА_2 объявлен в международный розыск.

Согласно нормам ч.6 ст. 165-2 УПК Украины суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие лица только в случае объявления его в международный розыск. В таких случаях после задержания лица и не позднее чем через сорок восемь часов с момента доставки к месту производства по делу суд с его участием рассматривает вопрос о применение избранной меры пресечения в виде содержания под стражей или его изменение и выносит постановление.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению по тем основаниям, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в целях пресечения возможности скрыться от следствия и суда, а также с целью обеспечения исполнения приговора.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29 Конституции Украины, ст. 148-150, 155, 165, 165-2 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Представление следователя Николенко П.А. - удовлетворить.

Избрать обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключение под стражу в Харьковском СИЗО УГДУ по ВИН в Харьковской области.

После задержания ОСОБА_2 и не позднее чем через сорок восемь часов с момента доставки к месту производства по делу, доставить его в суд для решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу или ее изменения.

Постановление может быть обжаловано в течении трех суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.

Судья Васильева Е.А.

Постановление мне объявлено и разъяснено право подать апелляцию на данное постановление.

«