Постанова

від 18.08.2011 по справі 4-762/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело №4-762/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.08.2011 года г. Харьков

Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Протасова О.М., при секретаре -Подопригора Ю.В., с участием прокурора -Белашова А.Н., защитника -адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в судебном заседании представление следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Харьковской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки санатория Берминводы, Дергачевского района, Харьковской области, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдовы, работающей в должности главного специалиста отдела контроля за безопасностью продовольственного рынка Главного Харьковского областного управления по делам защиты прав потребителей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, санаторий Берминводы, ЖСК № 1, кв.23, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представлению и материалам уголовного дела, 12.05.2011 около 19-00 часов ОСОБА_3, будучи главным специалистом отдела контроля за безопасностью продовольственного рынка Главного Харьковского областного управления по делам защиты прав потребителей, действуя совместно и по предварительному сговору с начальником указанного отдела ОСОБА_4, а также с главными специалистами данного отдела ОСОБА_5, являясь должностными лицами, находясь в помещении кафе -DRIVE»по адресу: г. Харьков, пр. Гагарина, 191-Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получили от ОСОБА_6 денежные средства в сумме 2000 грн. в качестве взятки за выполнение в интересах последнего действий с использованием предоставленного служебного положения, а именно за составление и выдачу акта проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей, акта контрольной проверки правильности расчетов с потребителями за реализованный товар, предоставленные услуги, не указывая в них все выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о защите прав потребителей.

08.08.2011 в 19 час.05 мин. ОСОБА_3 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.

В представлении ставится вопрос об избрании обвиняемой меры пресечения, связанной с заключением под стражу, по тем основаниям, что Орел, будучи подозреваемой в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет лишения свободы, находясь на свободе, может уклониться от следствия или суда или от исполнения процессуальных решений, принятых по делу.

Постановлением от 11 августа 2011 года срок задержания Орел был продлен до десяти суток для установления дополнительных данных о ее личности.

В судебное заседание следователем дополнительно представлены данные о том, что к уголовной ответственности Орел не привлекалась.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав обвиняемую и ее защитника, а также следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, считаю, что представление не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с постановлением №4 от 25.04.2004 г. Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»сама по себе возможность назначения наказания на срок более трех лет не может быть основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из соответствующей справки усматривается, что обвиняемая имеет постоянное место жительства, по которому проживает с семьей, по месту работы характеризуется положительно.

Как усматривается из материалов дела, обвиняемая добровольно давал показания, что свидетельствует о содействии в установлении истины по делу.

В связи с этим, а также учитывая, что органом досудебного следствия не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу либо уклониться от исполнения процессуальных решений и продолжить преступную деятельность, считаю, что надлежащее процессуальное поведение обвиняемого может быть обеспечено мерой пресечения, не связанной с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст.148-150, 165-2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления отказать.

Избрать ОСОБА_3, 13. марта ІНФОРМАЦІЯ_4, меру пресечения в виде подписки о невыезде с зарегистрированного места жительства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение трех суток с момента его постановления.

Судья Протасова О.М.

Постановление мне объявлено, а также разъяснен срок и порядок обжалования 18.08.2011 г.