Рішення

від 14.09.2012 по справі 2610/6172/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2610/6172/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальцева Д. О.,

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах Ради організації ветеранів Шевченківського району в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківського району в м. Києві звернувся до суду в інтересах Ради організації ветеранів Шевченківського району в м. Києві з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Позовні вимоги мотивує тим, що прокуратурою Шевченківського району м. Києва проведено перевірку за зверненням голови Ради організації ветеранів Шевченківського району у м. Києві Овсяннікова А.І. щодо неправомірних дій колишнього бухгалтера організації -ОСОБА_1. Перевіркою встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 31.03.2010 року вказану особу прийнято на випробувальний строк на посаду бухгалтера -касира організації ветеранів Шевченківського району у м. Києві. В подальшому, розпорядженням Голови організації ветеранів Шевченківського району м. Києва № 68 від 13.07.2010 року ОСОБА_1 звільнено у зв'язку з закінченням випробувального строку, якого остання не витримала, допускаючи серйозні недоліки. Під час звільнення ОСОБА_1 передати бухгалтерські документи відмовилась.

Відповідно до акту ревізійної комісії організації ветеранів Шевченківського району у м. Києві від 06.07.2011 року засвідчено, що ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду організації на загальну суму 2 429 грн. 14 коп. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму завданих збитків, а саме 2 429 грн. 14 коп.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином, а саме на адресу відповідача направлялись судові повістки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представники позивача проти заочного розгляду справи не заперечують, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

За змістом ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 31.03.2010 року, було прийнято на випробувальний строк на посаду бухгалтера -касира організації ветеранів Шевченківського району у м. Києві (а.с. 5).

Розпорядженням Голови організації ветеранів Шевченківського району м.Києва № 68 від 13.07.2010 року ОСОБА_1 звільнено у зв'язку з закінченням випробувального строку, якого вона не витримала, допускаючи серйозні недоліки (а.с. 7).

Як вбачається з акту ревізійної комісії організації ветеранів Шевченківського району у м. Києві від 06.07.2011 року, засвідчено, що ОСОБА_1 спричинено матеріальну шкоду організації на загальну суму 2 429 грн. 14 коп. (а.с. 8).

Крім того, відповідно до платіжної відомості № 1 від 06.04.2010 року працівникам підприємства ОСОБА_1 видано фактично 2 217 грн. 08 коп., одночасно, відповідно до відомості списано 2 268 грн. 65 коп. (а.с. 18).

Таким чином, ОСОБА_1 надлишково списано 51 грн. 17 коп., що належать організації ветеранів Шевченківського району у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повторно було нараховано та виплачено заробітну плату ОСОБА_3 за лютий місяць, а саме 677 грн. 97 коп., однак, ОСОБА_3 в своїх поясненнях, зазначила, що відомостей про отримання заробітної плати не підписувала.

Також, відповідно до ордеру № 2 від 31.03.2010 року (а.с. 15) ОСОБА_1 не долучила до каси 700 грн., які були передані їй бухгалтером ОСОБА_3 при звільненні з роботи.

Як було зазначено, представником позивача, відповідно касового ордеру № 16 від 23.03.2010 року видано в рахунок зарплати за лютий 2010 року як аванс ОСОБА_4 500 грн. та ОСОБА_5 500 грн. При видачі зарплати за лютий 2010 року по платіжній відомості № 2. Однак, як вбачається з пояснювальних записок ОСОБА_4 отримала 177 грн. 97 коп., а ОСОБА_5 отримала 210 грн. 56 коп., довіряючи ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розписались у відомостях за повну суму, яку вони отримали в два прийоми. Таким чином, ОСОБА_1 привласнила 1000 грн.

Актом документальної перевірки фактів, викладених в доповідній записці від 06.07.2011 року, проведеної працівниками Ради організації ветеранів Шевченківського району у м. Києві встановлено, що колишнім бухгалтером ОСОБА_1 привласнено 2 429 грн. 14 коп. (а.с. 8-10).

Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю ознак складу злочину (а.с. 12).

Статтею 15 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Відповідно до Статуту Організації Ветеранів України від 09.12.1991 року із змінами та доповненнями, Організація ветеранів України є добровільною Всеукраїнською громадською організацією ветеранів Великої Вітчизняної війни, інших локальних війн і воєнних конфліктів, ветеранів праці, військової служби і органів внутрішніх справ, інших пенсіонерів -громадян похилого віку, які виявили бажання бути членами організації. Вона діє на засадах самоврядування у відповідності з Конституцією України, чинним законодавством та статусом та фінансується за рахунок надходжень, передбачених: статтею 20 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статтею 87 Бюджетного Кодексу України (для фінансування всеукраїнських ветеранських організацій) та статтею 91 для місцевих ветеранських організацій, які разом з органами влади, соціального захисту можуть розробляти свої програми для вирішення окремих соціальних і організаційних проблем). Таким чином, завдання шкоди ОСОБА_1 Раді організації ветеранів Шевченківського району м. Києва шкодить економічним інтересам держави на створення належної підтримки особам похилого віку, що мають значні заслуги перед батьківщиною.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач у позовній заяві як на підставу для задоволення позову, а саме, що шкоди, яка полягає у витратах, які позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного права, завдано з вини відповідача, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах, наданих в судовому засіданні, а відповідач не довів, що шкоди позивачу завдано не з її вини, суд прийшов до висновку, що позов щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми матеріальних збитків в розмірі 2 429 грн. 14 коп. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 169, 179, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах Ради організації ветеранів Шевченківського району в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення збитків -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Ради організації ветеранів Шевченківського району м.Києва (ідентифікаційний код 22908846) завдані збитки в сумі 2 429 (дві тисячі чотириста двадцять дев'ять) грн. 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: