Рішення

від 10.07.2012 по справі 0616/2593/12

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0616/2593/12

РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1,

за секретаря Ковальової З.С.,

сторони по справі: прокурор - Лівіна В.О., представник позивача - ОСОБА_2М,, відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_3 Валерійовичапро стягнення коштів затрачених на лікування, -

ВСТАНОВИВ :

Новоград-Волинський міжрайонний прокурор звернувся до суду та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь фінансового управління Новоград-Волинської міської ради для перерахування коштів Новоград-Волинському міськрайонному ТМО кошти, затрачені на лікування потерпілої ОСОБА_4 в сумі 22181 грн. 54 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що вироком суду по кримінальній справі встановлено, що 23.08.2008 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3. а), б); 10.1; 12.3; 16.14 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме, рухаючись автомобілем з несправною гальмівною системою, по вул. Чехова в напрямку вул. Котляревського, що в м. Новоград-Волинський, будучи неуважним, своєчасно не простеживши за зміною дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, де в межах перехрестя передньою правою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_4 Внаслідок ДТП остання отримала тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя. В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Новоград-Волинського ТМО з 23.08.2008 року по 20.10.2008 року та на її лікування було затрачено 22181,54 грн., згідно довідки-розрахунку № 166 від 24.10.2008 року. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11.08.2011 року за результатами розгляду апеляції КП "Міськкомунсервіс" та засудженого ОСОБА_3 вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.05.2011 року змінено в частині призначеного покарання, в решті вирок залишений без змін. Однак затрати на лікування потерпілої ОСОБА_4 від злочину підлягає стягненню на користь бюджету, з якого фінансується лікувальний заклад, у сумі витрат з винних осіб, тобто з ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позові, просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю. Пояснив, що відшкодував всі витрати потерпілій за вироком суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено наступне.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду № 1-5/11 від 17.05.2011 року та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11.08.2011 року, що набрали законної сили, встановлено винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с. 5-10).

Вказаними рішеннями судів встановлено, що 23.08.2008 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3. а), б); 10.1; 12.3; 16.14 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме, рухаючись автомобілем з несправною гальмівною системою, по вул. Чехова в напрямку вул. Котляревського, що в м. Новоград-Волинський, будучи неуважним, своєчасно не простеживши за зміною дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, де в межах перехрестя передньою правою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_4 Внаслідок ДТП остання отримала тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Відповідно довідки-розрахунку № 166 від 24.10.2008 року та № 32 від 04.07.2012 року ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Новоград-Волинського міськрай ТМО з 23.08.2008 року по 20.10.2008 року, та на стаціонарне лікування хворої було затрачено 22181,54 грн. (а.с. 3, ).

Відповідно до положень ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Також, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності АР Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Суд вважає хибними заперечення відповідача, що позов не підлягає задоволенню, так як матеріальна та моральна шкода потерпілій ОСОБА_4 вже відшкодована за вироком суду від 17.05.2011 року, оскільки в даному випадку йдеться про відшкодування витрат на лікування, затрачених закладом охорони здоров'я з місцевого бюджету.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявленого позову та задовольняє його у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача також судові витрати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1206 Цивільного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Новоград-Волинського міськрайонного ТМО витрати на лікування ОСОБА_4 в сумі 22181,54 грн., зарахувавши дані кошти до місцевого бюджету на р/р 31415544700007, код платежу 24060300, код одержувача 02313447, Новоград-Волинське УДК ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код 22062846.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча: