Рішення

від 17.08.2012 по справі 0907/9325/2012

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/9325/2012 року

Провадження № 2/0907/5382/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Хоростіля Р.В.

при секретарі Кубацькій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним споживчого кредитного договору № НОМЕР_1 від 24.04.2007р., споживчого кредитного договору № 11241494000 від 25.10.2007р., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що згідно договору № 11143468000 про надання споживчого кредиту, укладеного 24.04.2007р. між ним та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 110000 доларів США на термін до 23.04.2014р., за користування яким зобов’язався сплатити 14% річних. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань 24.04.2007р. позивачем укладено договір поруки № 1/11143468000 з ОСОБА_2 Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання не виконав у зв’язку з чим заборгованість по кредиту становить 101913,61 доларів США, що в еквіваленті становить 814544грн. 53коп., з яких: 50713,72 доларів США (405329,41грн.) - заборгованість по кредиту; 42644,049 доларів США (640836,09грн) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3749,91 доларів США (29971,16грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 4742,93 доларів США (37907,87грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 62,56 долара США (500грн.) - штраф за неналежне виконання договору.

Крім цього, 25.10.2007р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № 11241494000 про надання споживчого кредиту, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 37000 доларів США на термін до 24.10.2014р., за користування яким зобов’язався сплатити 13,90% річних. Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання не виконав у зв’язку з чим заборгованість по кредиту становить 66972,27 доларів США, що в еквіваленті становить 535275грн. 86коп., з яких: 32154,55 доларів США (256995,24грн.) - заборгованість по кредиту; 29192,65 доларів США (233322,26грн) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2312,40 доларів США (18481,87грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 3250,11 доларів США (25976,49грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 62,56 доларів США (500грн.) - штраф за неналежне виконання договору.

ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним споживчого кредитного договору № НОМЕР_1 від 24.04.2007р., споживчого кредитного договору № 11241494000 від 25.10.2007р.

В обґрунтування свої позовний вимог покликався на те, що підписання зазначених договорів про надання споживчих кредитів стало наслідком чисельного порушення норм чинного законодавства та прав ОСОБА_1, як споживача кредитної послуги з боку ПАТ «УкрСиббанк». Зокрема: п.п. 1.3.1, 9.2, 3.5.4, 7.4, 7.5, 7.12 суперечать нормам законодавства, зокрема Закону України «Про захист прав споживачів» та норм Цивільного кодексу України. Це призвело до обмеження можливості позичальника мати не заборонені законом цивільні права: вільно укладати цивільні угоди щодо страхування; користуватися правом на захист персональної інформації, яка складає банківську таємницю; отримувати достовірну, повну та своєчасну інформацію щодо умов запропонованого кредиту. Просив визнати недійсними вказані договори про надання споживчого кредиту та зобов’язати відповідача прийняти у ОСОБА_1 суму залишкової заборгованості по договорах рівними платежами до 23.04.2014р. та до 24.10.2014р., відповідно.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» (за первісним позовом) - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені у заяві обставини. Просив позов задоволити у повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити у повному обсязі, оскільки сплила позовна давність.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засідання первісний позов не визнав, покликаючись на викладені у зустрічному позові обставини. Просив задоволити зустрічну позовну заяву, визнавши недійсними договори про надання споживчих кредитів та зобов’язати банк прийняти у ОСОБА_1 суму залишкової заборгованості по договору рівними платежами до 23.04.2014р. та до 24.10.2014р., відповідно, - застосувати двохсторонню реституцію.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, хоча неодноразово, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду даної справи, про причини неявки не повідомила, тому суд заслухав справу за відсутністю останньої.

Заслухавши представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_1 (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи суд вважає, що первісний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором слід задоволити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11143468000 про надання споживчого кредиту (а.с.6-9), згідно якого останній отримав кредит в розмірі 110000 доларів США на термін до 23.04.2014р., за користування яким зобов’язався сплатити 14% річних. В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 24.04.2007р. позивачем укладено договори поруки № 1/11143468000 з ОСОБА_2 (а.с.10).

Як вбачається з представленого позивачем рахунку (а.с.14-21) відповідач порушував графік погашення заборгованості, внаслідок чого не сплачував кредит вчасно, а після 13.10.2008р. взагалі перестав виконувати умови договору та сплачувати суми заборгованості. У зв’язку з цим позивач 04.04.2012р. направляв відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогу про повне дострокове погашення кредиту (а.с.11,12,13).

Крім цього, 25.10.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_2 про надання споживчого кредиту (а.с.22-27), згідно якого останній отримав кредит в розмірі 37000 доларів США на термін до 24.10.2014р., за користування яким зобов’язався сплатити 13,90% річних.

Як вбачається з представленого позивачем рахунку (а.с.31-38) відповідач порушував графік погашення заборгованості, внаслідок чого не сплачував кредит вчасно, а після 13.10.2008р. взагалі перестав виконувати умови договору та сплачувати суми заборгованості. У зв’язку з цим позивач 04.04.2012р. направляв відповідачу ОСОБА_1 вимогу про повне дострокове погашення кредиту (а.с.29,30).

ОСОБА_1 зобов’язання за вказаними договорами про надання споживчих кредитів не виконав у зв’язку з чим загальна заборгованість перед банком станом на 05.06.2012р. становить 168885,88 доларів США, що в еквіваленті становить 1358375,79грн.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

В п. 4.3 договору передбачено, що позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф (неустойку) в сумі 500грн. за порушення своїх зобов’язань, а відповідно до п. 4.1 цього договору, у випадку порушення позичальником будь-яких зобов’язань, зокрема термінів повернення кредиту, останній сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення платежу, включаючи день погашення заборгованості.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання не виконав внаслідок чого станом на 05.06.2012р. заборгував позивачу 168885,88 доларів США, що в еквіваленті становить 1358375,79грн.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки між позивачем та ОСОБА_5 24.04.2007р. був укладений договір поруки № 1/11143468000, згідно з яким остання поручилися перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за договором № 11143468000 про надання споживчого кредиту від 24.04.2007р., у суду є всі підстави стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також витрати, понесені останнім у зв’язку із зверненням до суду та розглядом даної справи.

Суд також вважає, що у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним споживчого кредитного договору № НОМЕР_1 від 24.04.2007р., споживчого кредитного договору № 11241494000 від 25.10.2007р. слід відмовити виходячи з наступного.

Договори про надання споживчих кредитів, які представник позивача за зустрічним позовом просить визнати недійсними, укладені 24.04.2007р. та 25.10.2007 року, відповідно.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох чи більше осіб, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Посилання представника позивача (за зустрічним позовом) на те, що укладені договори є несправедливими, не є підставою звільнення від виконання зобов’язань або відповідальності за їх порушення, оскільки позивач сам уклав кредитний договір з відповідачем на підставі вільного волевиявлення, і ставлячи підпис, вважав його справедливим.

Тобто, при підписанні кредитного договору, всі передбачені чинним законодавством вимоги для укладення договорів були дотримані, договори містять всі передбачені чинним законодавством відомості, дотримано всіх вимог щодо змісту та форми їх укладення, а тому не вбачається підстав стверджувати про невідповідність їх умов вимогам законодавства, на що позивач (за зустрічним позовом) посилається у своїй зустрічній позовній заяві.

Крім цього, ст. 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позивач оспорює договори про надання споживчих кредитів, просить визнати їх недійсними, тому у даному випадку перебіг позовної давності починається із дати укладення договорів, а саме із 24.04.2007р. та 25.10.2007р. відповідно, оскільки саме тоді позичальнику стало відомо про істотні умови цих договорів.

Зустрічна позовна заява підписана та подана 06.08.2012року, тобто після спливу позовної давності.

Оскільки представником відповідача (за зустрічним позовом) заявлено про застосування строку позовної давності до винесення рішення, а представник позивача (за зустрічним позовом) не просив поновити пропущений строк, суд вважає, що таку заяву слід задоволити.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 543, 553, 554, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський, 60, рахунок № 29090000000113 в АКІБ «УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) - суму боргу за кредитним договором № 11241494000 від 25.10.2007р. в розмірі 66972,27 доларів США, що в еквіваленті становить 535275 (п’ятсот тридцять п’ять тисяч двісті сімдесят п’ять) грн. 86 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський, 60, рахунок № 29090000000113 в АКІБ «УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) - суму боргу за кредитним договором № 11143468000 від 24.04.2007р. в розмірі 101913,61 доларів США, що в еквіваленті становить 814544 (вісімсот чотирнадцять тисяч п’ятсот сорок чотири) грн. 53 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача судовий збір в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев’ятнадцять) грн. 00 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним споживчого кредитного договору № НОМЕР_1 від 24.04.2007р., споживчого кредитного договору № 11241494000 від 25.10.2007р. - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.