Постанова

від 28.10.2012 по справі 2а/0470/10559/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10559/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Горілочка»про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2012 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по платежам до бюджету, яка становить 6 800 грн. за порушення ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (із змінами та доповненнями), яку в добровільному порядку не сплачує. За таких обставин, позивач просив суд стягнути фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. до державного бюджету рішенням суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. В своєму клопотанні позивач просив суд розглядати дану справу без участі його представника, в порядку письмового провадження.

Судом направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття скороченого провадження, однак конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому він був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, згідно наказу про проведення перевірки №105-П від 10.05.2012 р. та направлення на проведення фактичної перевірки №105 від 14.05.2012 р. проведено перевірку магазину що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Героїв 46 та належить ПП «Горілочка» (код ЄДРПОУ 37621624), який зареєстрований в ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, за результатами перевірки якого складено акт 15.05.2012 р. №106/21/37621624, про порушення вимог ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме: встановлено факт продажу алкогольних напоїв, особам які не досягли 18 років.

Особливі персональні данні платника податків та контроль за надходженням до державного бюджету сум сплаченого штрафу здійснюється ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

На ОСОБА_1 складено протокол о/у ВКМСД ДМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення №06910304 за ч.2 ст.156 КУпАП

Абзацом 9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту та етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) передбачено, що за порушення вимог ст.15 цього Закону - застосовується фінансова санкція у розмірі 6 800 грн.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (із змінами та доповненнями), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, встановлено, що: підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, на підставі акту перевірки, на підставі абз.9 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (із змінами та доповненнями), до ПП «Горілочка» посадовими особами РУ Департаменту САТ ДПС України у Дніпропетровській області застосовано фінансову санкцію №040036 від 29.05.2012 р. за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, особі яка не досягла 18 років у розмірі 6800 грн.

Судом також встановлено, що рішення №040036 від 29.05.2012 р. про застосування фінансових санкцій направлено 29.05.2012 р. вих.№842/10/21-214, отримано згідно поштового повідомлення 19.06.2012 р. Інформації про сплату вищевказаного рішення про застосування фінансових санкцій до РУ Департаменту САТ ДПС України у Дніпропетровській області у встановлені строки не надійшло.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 122, 128 ч.6, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Горілочка» (код ЄДРПОУ 37621624) -фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. /шість тисяч вісімсот гривень/ до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код платежу 21081100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 37989269, р/р 31115106700005, МФО 805012.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма