Постанова

від 25.10.2012 по справі 5006/37/78пн/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.10.2012 р. справа №5006/37/78пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Богатир К.В., Ушенко Л.В.

При секретарі Савченко І.В.

За участю представників сторін:

прокурор -Зозуля Н.В., за посвідченням

від позивача 1- не з'явився

від позивача 2 -не з'явився

від позивача 3 - не з'явився

від відповідача 1 -Шмаков Р.С., за довіреністю

від відповідача 2 -Кузьменко А.В., за довіреністю

від третьої особи 1 - не з'явився

від третьої особи 2 - не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі: 1.Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ 2.Міністерства освіти і науки, молоді та спорту, м. Київ 3.Управління у справах сім'ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк 4. Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія", м. Донецьк на рішення господарського судуДонецької області Від 13.08.2012р. (підписано 20.08.2012р.) у справі№ 5006/37/78пн/2012 (суддя Попков Д.О.) за позовомПрокурора міста Донецька в інтересах держави в особі: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту, м. Київ, Управління у справах сім'ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Головного управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, м. Донецьк 2.Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", м. Київ 1. ОСОБА_3, м. Новоазовськ Донецької області 2. Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія", м. Донецьк за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: провиконавчої служби, м. Донецьк 2.Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", м. Київ 1. ОСОБА_3, м. Новоазовськ Донецької області 2. Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія", м. Донецьк визнання недійсними прилюдних торгів за протоколом №059254-1 від 11.09.2009р., акту №059254 від 15.09.2009р. та свідоцтва №1983 про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів від 23.09.2009р.

Прокурор міста Донецька в інтересах держави в особі: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія", м. Донецьк, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту, м. Київ, Управління у справах сім'ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, м. Донецьк, Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 м. Новоазовськ Донецької області, про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ВО «Укрвуглегеологія», які оформлено протоколом №059254-1 від 11.09.2009р.; визнання недійсним акту №059254 про виконання робіт (послуг) від 15.09.2009р.; визнання недійсним свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів від 23.09.2009р., реєстраційний №1983.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на перевірку додержання вимог законодавства про оздоровлення та відпочинок дітей з питання розширення та збереження мережі дитячих оздоровчих закладів у виробничому об'єднанні шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія»Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в ході якої встановлено, що на балансі Макіївської геологорозвідувальної експедиції ВО «Укрвуглегеологія»перебувало майно комплексу будівель та споруд дитячого оздоровчого центру «Сонечко», розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке 11.09.2009р. було реалізоване на прилюдних торгах по реалізації арештованого нерухомого майна, проведених ПП «Нива-В.Ш». Прокурор вважає, що проведення торгів з продажу арештованого майна - комплексу будівель і споруд дитячого оздоровчого центру «Сонечко»здійснено в порушення норм чинного законодавства, а саме ч. 6 ст. 15 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей», якою заборонено використовувати дитячі заклади оздоровлення та відпочинку в якості об'єктів звернення стягнення за борговими зобов'язаннями, а також передання їх у заставу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.2012р. порушено провадження у справі №5006/37/78пн/2012; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 (третя особа 1) та Виробниче об'єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія" (третя особа 2).

Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні викладеного у позові клопотання прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно комплексу будівель та споруд дитячого оздоровчого комплексу «Сонечко», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та заборони Державному реєстратору вносити до Єдиного державного реєстру запис щодо припинення ВО «Укрвуглегеологія».

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.2012р. у справі №5006/37/78пн/2012 відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту, м. Київ та Управління у справах сім'ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк до Головного управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, м. Донецьк та Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", м. Київ про визнання недійсними прилюдних торгів за протоколом №059254-1 від 11.09.2009р., акту №059254 від 15.09.2009р. та свідоцтва №1983 про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів від 23.09.2009р.

Рішення мотивоване відсутністю у реалізованого майна статусу дитячого закладу оздоровлення та відпочинку, що унеможливлює порушення приписів ч.6 ст.15 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей".

Не погодившись з рішенням суду, Прокурор міста Донецька звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2012р. у справі №5006/37/78пн/2012 скасувати повністю, прийнявши постанову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Апелянт не погоджується з висновком місцевого господарського суду про недоведеність прокурором наявності у дитячого оздоровчого центру «Сонечко» статусу дитячого закладу оздоровлення та відпочинку. Зазначає, що до активів Макіївського ГРЕ ВО «Укрвуглегеологія», що підлягали опису, увійшли 88 об'єктів Дитячого оздоровчого центру «Сонечко»на загальну суму 1 442 404,29 грн. При цьому, згідно переліку надлишкового майна дитячого оздоровчого центру «Сонечко», що наявний у матеріалах справи, до складу центру входять, зокрема, 3 будинки спальних корпусів, будівля їдальні, кіномайданчик, стадіон, танцювальний майданчик, 5 альтанок, цілий комплекс обслуговуючих споруд, тощо, що, на думку заявника, підтверджує наявність того, що Дитячий оздоровчий центр «Сонечко»на той час був спеціально організованим закладом, призначеним для оздоровлення, відпочинку, розвитку дітей, що має визначене місце розташування, матеріально-технічну базу, кадрове забезпечення та технології для надання послуг з оздоровлення та відпочинку дітей, і відповідав статусу дитячого закладу оздоровлення та відпочинку дітей у розумінні абз. 8 ч.1 ст. 1 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей». Наголошує, що Порядок ведення Державного реєстру дитячих закладів оздоровлення та відпочинку не містить положень про необхідність внесення до Реєстру вже існуючих дитячих закладів оздоровлення та відпочинку.

Головне управління юстиції у Донецькій області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби проти апеляційної скарги заперечило з підстав, викладених у Запереченнях від 05.10.2012р. Вважає доводи прокурора такими, що не відповідають нормам матеріального права, та викладеними з застосуванням хибного тлумачення вимог чинного законодавства. Зазначає, що відділом примусового виконання рішень забезпечувалось повне і фактичне виконання судових та інших рішень щодо стягнення заборгованості з ВО «Укрвуглегеологія». Посилається на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2010р. по справі №2а/3935/100570, якою дії відділу примусового виконання рішень щодо проведення примусової реалізації арештованого майна -комплекс будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, визнано правомірними. Наголошує на відсутності комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі дитячих закладів оздоровлення та відпочинку дітей. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2012р. залишити без змін.

ОСОБА_3 проти апеляційних вимог заперечив з підстав, викладених у Запереченнях від 05.10.2012р. на апеляційну скаргу, вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте у повній відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи. Наполягає, що придбане ним майно не мало статусу дитячого закладу оздоровлення та відпочинку та фактично таким закладом не було, а виставлялося на продаж як "комплекс будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1", які на час продажу знаходилися в аварійному стані та не мали будь-яких комунікацій.

15.10.2012р. до Донецького апеляційного господарського суду від ПП «Нива-В.Ш.»за підписом директора філії 05 надійшло клопотання №3128 від 12.10.2012р. про відкладення розгляду справи на іншу дату через неможливість прибуття представника в судове засідання у зв'язку з великою кількістю справ у судах.

В судовому засіданні прокурором було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неявкою в судове засідання позивачів та третіх осіб.

Судом апеляційної інстанції не задоволені означені клопотання.

Положеннями ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право відкладення розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження сторони та інші учасники процесу не зобов'язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, сторін було попереджено, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Крім того, в судове засідання з'явився уповноважений представник ПП «Нива-В.Ш.», який висловив заперечення проти апеляційних вимог прокурора, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

Позивачі та треті особи не скористалися правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Отже, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 4 2, ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представників відповідачів, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

В результаті проведення виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження про стягнення з ВО «Укрвуглегеологія»на користь держави, органів Пенсійного фонду України та заборгованості по заробітній платі на загальну суму 2 448 072,63 грн., державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області 21.07.2009р. складений акт опису й арешту майна, яким накладено арешт на майно, що належить боржнику (перелік майна зазначений в акті серії АК №967696 від 21.07.2009р.).

Перелік надлишкового майна, яке не задіяне або не використовується у виробничій діяльності і може бути відчужене у рахунок погашення податкового боргу ВО шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія", в т.ч. Макіївської геологорозвідувальній експедиції (дитячий оздоровчий центр «Сонечко», розташований за адресою: АДРЕСА_1), затверджено Наказом Мінвуглепрому України від 18.06.2008р. № 251.

Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області на адресу Філії 05 ПП «Нива-В.Ш.»спрямовано Заявку від 10.07.2009р. на реалізацію арештованого нерухомого майна, що належить ВО «Укрвуглегеологія», з визначенням вартості майна відповідно до експертної оцінки у розмірі 1 085 875,70 грн.

25 серпня 2009 року між Підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області та ПП «Нива-В.Ш.»в особі директора Філії 05 було укладено договір № 059254 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, за п.1.2. якого Спеціалізована організація надає послуги Відділу по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого державним виконавцем нерухомого майна у відповідності з вимогами діючого законодавства, а саме: ЗУ "Про виконавче провадження", Інструкції про проведення виконавчих дій", Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, іншими нормативно-правовими актами України.

На прилюдні торги передається нерухоме майно за наступною характеристикою(п. 1.3.договору): майно арештовано при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з ВО "Укрвуглегеологія" заборгованості на користь органів ПФУ та по заробітній платі. Загальна сума стягнення 2 448 072,63грн. Акт опису й арешту майна від 21.07.2009р. АА № 530199. Найменування майна, яке передається на реалізацію - Комплекс будівель та споруд згідно заявки на реалізацію, та є власністю боржника ВО "Укрвуглегеологія". Ціна майна визначена Звітом про незалежну оцінку нерухомого майна від 05.08.2009р., складає 1 085 875,70 грн. Без ПДВ. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_1.

Як свідчить Протокол № 059254-1 від 11.09.2009р., 11.09.2009р. ПП «Нива-В.Ш.»в особі філії 05 проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ВО «Укрвуглегеологія»: лот №1 «Комплекс будівель та споруд», місцезнаходження: АДРЕСА_1; початкова ціна 1 085 875,70 грн. без ПДВ (протокол №059254-1 від 11.09.2009р.). Переможцем торгів визнано ОСОБА_3 в особі ОСОБА_4 (що діє на підставі довіреності за №1855 від 09.09.2009р. ОСОБА_3). Ціна продажу -1 100 000,00 грн.

Наявними в матеріалах справи копіями заяви на переказ готівки №7 від 02.09.2009р. та платіжного доручення №1 від 15.09.2009р. підтверджується сплата ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 152022,60 грн. в якості гарантійного внеску та 947 977,40 грн. за придбане нерухоме майно.

15.09.2009р. між ПП «Нива-В.Ш.»в особі директора Філії 05 та підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області підписаний акт №059254 про виконання робіт (послуг) за договором від 25.08.2009р. №059254 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

16.09.2009р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області складений Акт про проведені прилюдні торги, затверджений в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

23.09.2009р. приватним нотаріусом Новоазовського районного нотаріального округу ОСОБА_5, відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (із змінами та доповненнями), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. №745/4038, на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області 16 вересня 2009 року, видано Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів (зареєстровано в реєстрі за №1983), яким посвідчено, що ОСОБА_3 належить право власності на майно комплексу будівель та споруд, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке придбано ОСОБА_3 за 1 100 000,00 грн., що раніше належало Виробничому об'єднанню шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія»на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Безіменською сільською радою 19.09.2005р., зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.09.2009р. за №8377199.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 50, 64 Закону України «Про виконавче провадження»складовою частиною виконавчих дій є звернення стягнення на майно боржника, що полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення звертається на майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту ( ч.1 ст.55 Закону України "Про виконавче провадження").

Положеннями ст.ст. 61, 62 Закону України «Про виконавче провадження»та п.п. 5.10.4., 5.12.1., 5.12.3. Інструкції про проведення виконавчих дій, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, за реєстр. в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158, зі змінами та доповненнями, передбачено, що реалізація належних боржникові будинку, квартири та іншого нерухомого майна провадиться відповідно до закону шляхом продажу з прилюдних торгів. Продаж нерухомого майна здійснюється шляхом проведення торгів спеціалізованими організаціями, які мають право здійснювати операції з нерухомістю в порядку, передбаченому законодавством України, і визначеними на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за незалежною оцінкою. Акт про проведення прилюдних торгів затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби і є підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності. Це свідоцтво є підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому законодавством. Порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державними виконавцями нерухомого майна боржників визначається Міністерством юстиції України ( ст.66 Закону України "Про виконавче провадження").

Умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, а також розрахунків за придбане майно визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. N 68/5, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038, п. 4.14 якого зобов"язує ведення під час прилюдних торгів протоколу, до якого заносяться наступні відомості: номер лота; назва лота; стартова та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди спеціалізованої організації, яку покупець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати; пропозиції покупців; відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (переможець торгів). У разі потреби до протоколу можуть бути внесені й інші відомості. Протокол підписується ліцитатором і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації.

Копії затвердженого протоколу видаються переможцю прилюдних торгів та державному виконавцю у триденний строк з моменту проведення аукціону (п. 4.15.Тимчасового положення).

Після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (п.п.6.1. 6.4. Тимчасового положення).

Основні засади державної політики у сфері оздоровлення та відпочинку дітей, повноваження органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, правові, фінансові та організаційні засади утворення і діяльності дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, права, обов'язки та відповідальність усіх учасників процесу, визначаються Законом України «Про оздоровлення та відпочинок дітей»(набрав чинності з 01.01.2009р.), ч.6 ст. 15 якого встановлені обмеження щодо звернення стягнення за борговими зобов'язаннями та передання у заставу дитячих закладів оздоровлення та відпочинку.

Стаття 1 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей»визначає дитячим закладом оздоровлення та відпочинку, на який розповсюджується дія Закону, постійно або тимчасово діючий, спеціально організований або пристосований заклад, призначений для оздоровлення, відпочинку, розвитку дітей, що має визначене місце розташування, матеріально-технічну базу, кадрове забезпечення та технології для надання послуг з оздоровлення та відпочинку дітей відповідно до державних соціальних стандартів надання послуг з оздоровлення та відпочинку.

Дитячі заклади оздоровлення та відпочинку створюють умови для проживання, харчування, медичного обслуговування, виховання дітей, розвитку їх інтересів та здібностей, здобуття елементарних трудових навичок тощо відповідно до державних соціальних стандартів оздоровлення та відпочинку дітей (ч.2 ст. 13 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей»).

Дитячі заклади оздоровлення та відпочинку незалежно від форми власності можуть функціонувати як юридичні особи або не мати статусу юридичної особи і перебувати у складі підприємств, установ та організацій як їх філіали чи структурні підрозділи і обов'язково заносяться до Державного реєстру дитячих закладів оздоровлення та відпочинку (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей»).

Утворення, реорганізація та ліквідація дитячих закладів оздоровлення та відпочинку здійснюється за рішенням власника (засновника) або уповноваженого ним органу відповідно до законодавства. Дитячі заклади оздоровлення та відпочинку утворюються центральними, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, професійними спілками, фондами, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та їх об'єднаннями з урахуванням соціально-економічних, національних, культурно-освітніх потреб і за наявності необхідної матеріально-технічної та науково-методичної бази, кадрового забезпечення відповідно до законодавства (ч. ч. 2, 3 ст. 15 Закону України «Про оздоровлення та відпочинок дітей»).

В матеріалах справи відсутні відомості, що на момент призначення та проведення публічних торгів з реалізації нерухомого майна боржника, дитячий оздоровчий центр «Сонечко», розташований за адресою: АДРЕСА_1, був внесений до Державного реєстру дитячих закладів оздоровлення та відпочинку.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 березня 2004 р. N 141-р, зі змінами, внесеними розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.12.2004р. № 983-р "Деякі питання діяльності дитячих оздоровчих закладів" затверджено Перелік державних і комунальних дитячих оздоровчих закладів, до якого дитячий оздоровчий центр «Сонечко», розташований за адресою: АДРЕСА_1 не включався.

Лист №33/вх.1758 від 27.07.2012р. Новоазовської районної державної адміністрації свідчить, що дитячий оздоровчий центр «Сонечко», розташований на території Безіменської сільської ради Новоазовського району за адресою: АДРЕСА_1, не працює з 2003р.

Матеріали справи не містять і доказів наявності на час проведення оспорюваних прилюдних торгів у реалізованого на зазначених торгах майна ознак дитячого закладу оздоровлення та відпочинку, визначених Законом України «Про оздоровлення та відпочинок дітей», зокрема, матеріально-технічної бази, кадрового забезпечення, технологій для надання послуг з оздоровлення та відпочинку дітей, наявності умов для проживання, харчування, медичного обслуговування, виховання дітей, розвитку їх інтересів та здібностей, здобуття елементарних трудових навичок тощо відповідно до державних соціальних стандартів надання послуг з оздоровлення та відпочинку.

Отже, висновок суду першої інстанції про відсутність у реалізованого на оспорюваних прилюдних торгах майна статусу (за Законом України "Про оздоровлення та відпочинок дітей") дитячого закладу оздоровлення та відпочинку, що виключає порушення відповідачами під час проведення 11.09.2009р. Філією 05 ПП «Нива-В.Ш.»прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ВО «Укрвуглегеологія»: лот №1 «Комплекс будівель та споруд», місцезнаходження: АДРЕСА_1 (протокол №059254-1 від 11.09.2009р.) приписів ч.6 ст.15 Закону України "Про оздоровлення та відпочинок дітей", є вірним та таким, що ґрунтується на матеріалах справи та положеннях чинного законодавства.

Механізм формування та ведення Державного реєстру дитячих закладів оздоровлення та відпочинку визначений Порядком ведення Державного реєстру дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2009 р. № 425, відповідно до п. 2 якого до Реєстру вносяться дитячі заклади оздоровлення та відпочинку незалежно від форми власності, які мають статус юридичної особи або перебувають у складі підприємств, установ та організацій як їх філії чи структурні підрозділи.

До Реєстру вносяться, зокрема, такі відомості про дитячий заклад оздоровлення та відпочинку і його засновника (власника): найменування закладу; місцезнаходження закладу (поштовий індекс, область, район, населений пункт, вулиця, номер будинку та засоби зв'язку (міжміський телефонний код, номери телефону, телефаксу, адреса веб-сторінки та електронної пошти); рік заснування закладу; форма власності закладу; найменування органу, до сфери управління якого належить заклад (для закладів державної форми власності); прізвище, ім'я та по батькові керівника закладу; тип закладу; режим функціонування закладу; види послуг з оздоровлення та відпочинку тощо(п.8 Порядку).

Наведеним спростовуються твердження апелянта про непередбаченість Порядком ведення Державного реєстру дитячих закладів оздоровлення та відпочинку внесення до реєстру вже існуючого дитячого закладу оздоровлення та відпочинку.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ВО «Укрвуглегеологія», які оформлено протоколом №059254-1 від 11.09.2009р., апеляційний господарський суд зазначає про відсутність у суду першої інстанції підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів від 23.09.2009р., реєстраційний №1983, яке є правовстановлювальним документом та видано нотаріусом за результатами проведення прилюдних торгів та визначення покупця, яким одержано право на придбання об"єкту (майна непобутового характеру) та здійснено оплату за це майно.

Судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсним акту №059254 про виконання робіт (послуг) від 15.09.2009р., оскільки означений акт не є правовстановлюючим документом, не містить відомостей про прийняття сторонами на себе будь-яких прав чи обов'язків, та фактично є результатом виконання договору від 25.08.2009р. №059254 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, оскарження якого є невірно обраним способом захисту прав.

Судом першої інстанції правомірно не прийняті доводи прокурора про незаконність перебування комплексу будівель та споруд дитячого оздоровчого закладу «Сонечко»у податковій заставі, оскільки правомірність знаходження майна у податковій заставі є компетенцією суду адміністративної юрисдикції та має розглядатися за участю відповідного податкового органу.

Проте, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2010р., що залишена без змін Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2010р. по адміністративній справі №2а-3935/10/0570, відмовлено Макіївській державній податковій інспекції у задоволенні позову до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дій підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області по реалізації арештованого нерухомого майна ВО «Укрвуглегеологія»при проведенні 11.09.2009 р. прилюдних торгів за протоколом № 059254-1 від 11.09.2009р.

З огляду на наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2012р. (підписано 20.08.2012р.) у справі № 5006/37/78пн/2012 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Результати апеляційного провадження у справі № 5006/37/78пн/2012 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту, м. Київ, Управління у справах сім'ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк, Виробничого об'єднання шахтної геології та технічного буріння "Укрвуглегеологія", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2012р. (підписано 20.08.2012р.) у справі № 5006/37/78пн/2012 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2012р. (підписано 20.08.2012р.) у справі № 5006/37/78пн/2012 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: К.В.Богатир

Л.В. Ушенко

Надруковано: 14 екз.: прокурору 2, позивачам -3, відповідачам -3

третім особам -3, у справу -1, ДАГС -1, ГСДО - 1