Ухвала

від 01.10.2012 по справі 1505/6737/2012

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1505/6737/2012

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про скасування заочного рішення

01 жовтня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Затоківської сільської ради про перегляд заочного рішення від 25 червня 2012 року по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2012 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярським О.О. було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №2-1081/11 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, яким зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0443 га. за адресою: АДРЕСА_1, (кадастровий номер 5110300000:02:026:0026, Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 360772, реєстраційний № 01.05.506.00521), на якій знаходиться новостворене майно, а саме: житловий будинок, літ. «З», площею 97,12 кв.м.; тераса літ. «з», площею 20,61 кв.м.; навіс літ. «з1» , площею 10,43 кв.м.; вбиральня літ. «І», площею 4,09 кв.м.; душ літ. «К», площею 7,12 кв.м.; почате будівництво (фундамент) літ. «Л», площею 43,12 кв.м.; хвіртка №9; водогін №8; ворота №9.

31.07. 2012 року представник відповідача по справі Затоківської сільської ради звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25 червня 2012 року, посилаючись на те, що не був присутнім у судовому засіданні при ухваленні заочного рішення з поважних причин, про що у встановленому законом порядку сповістив суд, а саме надав письмову заяву про перенесення слухання справи у зв'язку із хворобою юриста - представника Затоківської селищної ради по зазначеній справі. Також забезпечити участь у справі іншого представника селищна рада не мала можливості, так як Інший юрист на той час перебував у щорічній відпустці.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення по справі представник відповідача також зазначає, що позивач по зустрічній позовній заяві, при оформленні права власності на спірну земельну ділянку, подаючи заяву до Затоківської селищної ради приховала, що спадковою масою є не тільки земельна ділянка, а й спірний будинок, на який мають право неповнолітні діти, що має істотне значення для правильного вирішення справи та у відповідності до ст. ст.232 ЦПК Україниє підставою для скасування заочного рішення.

Представник Затоківської селищної ради у судове засідання не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглядати без її участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи за №2-1081/11, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що відповідач не з'явився у судове засідання з поважних причин та докази на які він посилається, як на підставу для скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те, що цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Затоківської сільської ради про перегляд заочного рішення від 25 червня 2012 року по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2012 року по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 листопада 2012 року о 12 годині 20 хвилин у приміщенні суду №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: