Постанова

від 27.03.2012 по справі 1519/2929/2012

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

1519/2929/2012

3/1519/5994/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

прокурорів Кучук В. М.

ОСОБА_2

представників Південної митниці ОСОБА_1

ОСОБА_3

представника ПП «АІД ІМПОРТ» ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_4 справу № 0159/50000/12 що надійшла з Південної митниці відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: місто Одеса, вулиця Матюшенка, будинок № 58 а, про порушення митних правил, передбаченого ст. 352 ч 1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0159/50000/12 від 23 січня 2012 року вбачається, що 15 жовтня 2009 року в місті Київ (Україна) між ПП «А І Д Імпорт», в особі директора ОСОБА_6 та компанією компанія SERVICES LTD»(Suite 48, 88-89 Hatton Garden, ЕС IN 8PN, London, United Kingdom), в особі директора ОСОБА_7 (Danylchuk Volodymyr) було укладено контракт №AD-1510 щодо поставки в Україну товарів на суму 1000000 доларів США.

02 грудня 2011 року в рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту з Іспанії до Одеського морського торговельного порту на судні А»за коносаментом №ARKBCN0000020897 від 10 листопада 2011 року у контейнері №ARKU8329797 надійшов вантаж «коляски», вагою брутто 5085 кг. (205 місць).

09 листопада 2011 року ПП «АІД Імпорт»(АДРЕСА_1) до Південної митниці була подана ВМД типу „ІМ-40", яка була прийнята митним органом та зареєстрована за номером № 500060701/2011/026905.

Згідно відомостей, зазначених у декларацій та товаросупровідних документах (коносаменти № ARKBCN0000020897 від 10 листопада 2011 року, інвойс та пакувальний лист №20897 від 10 листопада 2011 року, екологічна декларація № 87975 від 06 листопада 2011 року наряд № 440 від 06 грудня 2011 року), через митний кордон "України переміщується вантаж «коляски для перевезення дітей з комбінованих матеріалів, (текстильний матеріал, пластмаса, метал): коляска 3 в 1 люлька+прогулка+переноска: в асортименті; аксесуари та запчастини до колясок з ПВХ та текстильного матеріалу: CUCO transporter - 7 штук, CUCO transporter 10-10 штук», який надійшов з Іспанії від фірми SA»за дорученням компанії NSTON SERVICES LTD»(Suite 48, 88-89 Hatton Garden, ЕС IN 8PN, London, United Kingdom) на адресу ПП ІД Імпорт»(АДРЕСА_2).

З протоколу про порушення митних правил № 0160/50000/12 від 23 січня 2012 року вбачається, що 19 жовтня 2011 року відповідно до зовнішньоекономічного контракту № AD-1510, укладеного 15 жовтня 2009 року між ПП «АІД Імпорт»(АДРЕСА_2, ЄДРПОУ 36795482) в особі директора ОСОБА_8 та компанією SERVICES LTD»(Suite 48, 88-89 Hatton Garden, EC IN 8PN, London, United Kingdom) в особі директора ОСОБА_7 (Danylchuk Volodymyr), з Китаю до Одеського морського торговельного порту на судні »за коносаментами № NCGBQZK00 від 23 вересня 2011 року у контейнерах № № IPXU363580, GVCU2116316, GESU3609485 надійшли товари «плити з граніту», вагою брутто 80598 кг., вартістю 47368,36 доларів США (відповідно до інвойсу № AD6439 від 23 вересня 2011 року).

10 листопада 2011 року декларантом ПП «АІД Імпорт»ОСОБА_5 до Південної митниці була подана ВМД типу „ІМ-40" та документи необхідні для митного оформлення даних товарів, серед яких зокрема надано інвойс № AD6439 від 23 вересня 2011 та упаковочний лист №AD6439 від 23 вересня 2011 року від компанії SERVICES LTD». Вказану ВМД з документами Південною митницею було прийнято до митного оформлення та зареєстровано за номером № 500060701/2011/024802.

Згідно з відомостей, зазначених у ВМД та документах через митний кордон України у зазначених контейнерах переміщується товари «плити із граніту бежевого кольору (поліхромні), поліровані»заявленою митною вартістю 4155971,48 гривень, які надійшли з Китаю від компанії ho istone crafts со ltd»за дорученням компанії SERVICES LTD»на адресу ПП «АІД Імпорт».

10 листопада 2011 року на підставі наданих митному органу документів було здійснено митне оформлення вказаних товарів та товари було випущені у вільний обіг.

У всіх протоколах про порушення митних правил, які 14 березня 2012 року постановою судді об’єднані в одне провадження -зазначається «з метою з'ясування питання щодо автентичності поданих документів на зазначені товари Південною митницею до НЦБ Інтерполу був направлений запит від 15 листопада 2011 року №23-1/10557. Згідно отриманої відповіді листа Укрбюро Інтерполу УМВС в Одеській області від 06 січня 2012 року №ІР/4890/11/С78/293/СП4/А4/5 та повідомлення Національного центрального бюро Інтерполу у Великобританії, встановлено, що компанія «LINSTON SERVICES LTD»(Suite 48, 88-89 Hatton Garden, EC1N 8PN, London, United Kingdom), яка згідно наданих до митного органу документів виступає продавцем товарів, припинила діяльність 26 квітня 2011 року.

Згідно з даними, внесеними до графи 54 ВМД № № 500060701/2011/024802, 500060701/2011/026905, вантажно митні декларації складені декларантом ПП «АІД Імпорт»громадянином України ОСОБА_9, про що свідчить особистий підпис останнього, завірений печаткою ПП «АІД Імпорт».

Саме на цій підставі Південною митницею зроблено висновок про те, що ОСОБА_9 скоїв дії спрямованні на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку прокурора, про відсутність матеріалів для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, суд не знаходить достатніх підстав для визнання ОСОБА_9 винним за ст. 352 ч 1 МК України, посилаючись на те, що в матеріали справи не містять у собі доказів про наявність у діях декларанта ОСОБА_5 умислу або необережності, що передбачається ст. 319 МК України.

Згідно пояснень посадової особи - декларанта ПП «АІД Імпорт»ОСОБА_5 наданих у судовому засіданні, всі документи для декларування товарів за ВМД № № 500060701/2011/024802 та 500060701/2011/026905 були отриманні поштою, а наряд та екологічна декларація від експедиторів ПП «Нова експедиторська компанія». При перевірці та оформленні документів на вантаж, а також при особистому огляді вантажу будь-яких запитань у інспекторів митниці не виникло. Про те, що компанія SERVICES LTD»припинила свою діяльність 26 квітня 2011 року він не знав, а дізнався про це тільки від інспектора при дачі пояснень по справі.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008 р.) роз’яснено, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю передбачає їх переміщення через митний кордон України з подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Під час судового розгляду не встановлено, які саме неправдиві відомості внесено в інвойси (рахунки-фактури), що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, як не встановлено, що підписи, відбитки печаток у них підроблені.

Не встановлено, чим не відповідають дійсності інвойси щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються.

У листі Укрбюро Інтерполу МВС України міститься інформація, що SERVICES LTD»(Suite 48, 88-89 Hatton Garden, EC1N 8PN, London, United Kingdom) нібито припинило свою діяльність 26 квітня 2011 року. Однак, відповідно з інформацією та роз’ясненнями наданими Одеською регіональною торгово-промисловою палатою від 05 березня 2012 року, з такою позицією слід не погоджуватися оскільки реєстр підприємств, за Британським правом, цілком відрізняється від реєстру державного реєстратора який дії в Українській правовий системі. Тому, висновки, щодо припинення діяльності юридичної особи за британським законодавством не мають однакові наслідки які характерні українському законодавству.

Судом встановлено, що SERVICES LTD»(Suite 48, 88-89 Hatton Garden, EC1N 8PN, London, United Kingdom), 26 квітня 2011 року, було розпущено з Британського реєстру «Будинок Компаній». Це підтверджується інформацією розміщеною на офіційному державному сайті «Будинку Компаній», де вказується що вона розпущена.

На даний період часу, сайт Будинку копаній є одним з найбільших в світі депозитаріїв інформації, заснованому на електронному відтворені образу документів.

«ОСОБА_6 про компанії»2006 року, як нормативний акт, який регулює порядок створення, роботи та ліквідації підприємств (за аналогією з Українським Законом «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»), передбачає, що виключення будь-якої компанії з реєстру не є підтвердженням ліквідації юридичної особи.

Відповідно до приписів «ОСОБА_6 про компанії»2006 року, виключення особи з реєстру «Будинку Компаній»є наслідком не надання даною особою інформації про свою діяльність. Проте, дана особа (у даному випадку TON SERVICES LTD»(Suite 48, 88-89 Hatton Garden, EC1N 8PN, London, United Kingdom), може цілком працювати, укладати угоди, здійснювати іншу господарську діяльність але без права посилатися на «Будинок Компаній». Тобто, за Британським законодавством INSTON SERVICES LTD»(Suite 48, 88-89 Hatton Garden, EC1N 8PN, London, United Kingdom) може працювати та укладати угоди (підписувати інші документи) навіть маючи статус у реєстрі британських компаній («Будинок компаній») -«розпущено (на англ. Мові - Dissolved)».

Таким чином, якщо за Українським законодавством з державного реєстру підприємств особу можуть виключити тільки після її ліквідації, закриття тощо, то за Британським правом таке виключення можливо у разі не надання відомостей про свою діяльність на протязі року. Однак, компанія може цілком здійснювати свою господарську діяльність у такому статусі.

Підтвердженням викладеного, є інформація надана суду представником ОСОБА_5 стосовно компанії ON SERVICES LTD»про надання офіційної бізнес-довідки з реєстру компанії Великобританії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Митна служба, під час здійснення митного оформлення товару надісланого за контрактом від 15 жовтня 2009 року, укладеного між ПП «АІД Імпорт»та компанією компанія SERVICES LTD»(Suite 48, 88-89 Hatton Garden, ЕС IN 8PN, London, United Kingdom), зробила безпідставні висновки, щодо надання митному органу документів які містять неправдиві данні. Зазначені висновки стали підставою для складання необґрунтованого протоколу про порушення митних правил.

Інформація яку декларантом було надано митниці у інвойсах та інших документах є правдивою і достовірною. Британське право не передбачає обов’язкову наявність особи у реєстрі, як підтвердження його існування, як це визначено Українським законодавством.

Таким чином, N SERVICES LTD»(Suite 48, 88-89 Hatton Garden, ЕС IN 8PN, London, United Kingdom), цілком було правомочна підписувати будь-які документи які стосуються виконання її обов’язків, при цьому такі документи дійсні доки компанію не буде остаточно ліквідовано.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 10 МК України, про особливості дії законодавства з питань митної справи у часі «при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно нормативно-правові акти, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України».

З огляду на вищевикладену ст. 10 МК України, суд відмічає також відсутність у складених протоколах про порушення митних правил посилання на редакцію ст. 352 ч 1 МК України, з урахуванням того, що митне оформлення товарів за цими справами здійснено у час дії МК України, прийнятого 11 липня 2002 року, а протоколи було складено після внесення змін до ст. 352 МК України за Законом України від 17 січня 2012 року, посилюючого відповідальність за такі правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, 386, 391 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_5 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 ч 1 МК України.

Зобов’язати Південну митницю повернути ОСОБА_5 або його уповноваженому представнику вилучений за протоколом від 23 січня 2012 року № 0159/50059/12 товар.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко