Рішення

від 03.10.2012 по справі 2119/551/2012

СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2119/551/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.

при секретарі Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області про визнання права власності на нерухоме майно та позовною заявою третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору суборенди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача із вказаним позовом, посилаючись на те, що 20.09.2009 року між позивачкою ОСОБА_1 та ТОВ «Славутич»був укладений договір суборенди цілісного майнового комплексу спортивно-оздоровчого табору «Славутич», розташованого по АДРЕСА_1. За домовленістю із відповідачем позивачка здійснила реконструкцію майна, яке знаходиться в суборенді, на що було витрачено кошти в розмірі 1 000 000 грн., частина з яких була зарахована відповідачем в рахунок орендної плати. Відповідач заперечує проти визнання за позивачкою права власності на відповідну частину майна, яке знаходиться в суборенді, без пояснення причин і вважає такі вимоги безпідставними. Просила визнати за нею право власності на відповідну частину цілісного майнового комплексу спортивно-оздоровчого табору «Славутич», розташованого по АДРЕСА_1.

Третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області звернулося до ТОВ «Славутич», ОСОБА_1 із позовом про визнання недійсним договору суборенди, посилаючись на те, що договір суборенди цілісного майнового комплексу спортивно-оздоровчого табору «Славутич»від 20.09.2009 року, укладений між позивачкою ОСОБА_1 та ТОВ «Славутич»є незаконним, оскільки на момент укладення вказаного договору суборенди були відсутні орендні правовідносини між ТОВ «Славутич»та Регіональним відділенням ФДМУ по Херсонській області у зв'язку із закінченням дії договору оренди, що підтверджується постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.08.2008 року, яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2010 року. Просили визнати недійсним договір суборенди цілісного майнового комплексу спортивно-оздоровчого табору «Славутич», розташованого по АДРЕСА_1, укладений 20.09.2009 року між ТОВ «Славутич»та ОСОБА_1 з моменту його укладення.

В судові засідання, призначені на 14.09.2012 року та 03.10.2012 року позивачка не з'явилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області в судове засідання з'явилася, позов не визнала, вважала позовні вимоги безпідставними, оскільки на момент укладення вказаного договору суборенди були відсутні орендні правовідносини між ТОВ «Славутич»та Регіональним відділенням ФДМУ по Херсонській області. Просила відмовити у задоволенні позову. Підтримала позов, поданий третьою особою, наполягала на його задоволенні.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, а позов третьої особи Регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Славутич»укладений договір суборенди цілісного майнового комплексу спортивно-оздоровчого табору «Славутич», розташованого по АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору суборенди.

Із копії договору оренди державного майна від 14 березня 2003 року № 148-23-065 вбачаться, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області передало в оренду ТОВ «Славутич»державне майно - цілісний майновий комплекс спортивно-оздоровчого табору «Славутич», розташований в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області, що підтверджується копією договору оренди.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19 серпня 2008 року, яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 11 лютого 2010 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Славутич»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області про визнання права на оренду майна на підставі договору оренди державного майна № 148-23-065 від 14.03.2003 року та спонукання до виконання договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка, яка була належним чином повідомлена, повторно не з'явилася в судове засідання, то позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

У ході розгляду справи суд за заявою позивача приймав заходи до забезпечення позову та ухвалою Скадовського районного суду від 16.02.2012 року із змінами, внесеними ухвалою Скадовського районного суду від 29.02.2012 року, наклав заборону ТОВ «Славутич», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та іншим особам відчужувати цілісний майновий комплекс спортивно-оздоровчого табору «Славутич», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також заборонити вчиняти щодо вказаного майна будь-які інші дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення або після цього може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що необхідність у заходах забезпечення позову відпала, суд скасовує це забезпечення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передача цілісних майнових комплексів у суборенду забороняється.

Згідно ч. 2 ст. 288 Господарського кодексу України передача в суборенду цілісних майнових комплексів не допускається.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і

суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи те, що чинним законодавством заборонена передача в суборенду цілісних майнових комплексів, суд вважає, що договір суборенди цілісного майнового комплексу спортивно-оздоровчого табору «Славутич»від 20.09.2009 року підлягає визнанню судом недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, ч. 2 ст. 288 ГК України, ст. 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області про визнання права власності на нерухоме майно -залишити без розгляду.

Позов третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору суборенди -задовольнити.

Визнати недійсним договір суборенди цілісного майнового комплексу спортивно-оздоровчого табору «Славутич», розташованого по АДРЕСА_1, укладений 20.09.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Славутич»та ОСОБА_1 з моменту його укладення.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладеного ухвалою Скадовського районного суду від 16.02.2012 року із змінами, внесеними ухвалою Скадовського районного суду від 29.02.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області про визнання права власності на нерухоме майно та позовною заявою третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору суборенди, у вигляді накладення заборони ТОВ «Славутич», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та іншим особам відчужувати цілісний майновий комплекс спортивно-оздоровчого табору «Славутич», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також заборони вчиняти щодо вказаного майна будь-які інші дії.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН -НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Курортна, 8, код ЄДРПОУ 31536518 половину судового збору у сумі 53,65 грн. з кожного на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 47, код ЄДРПОУ 21295778.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.І. Клімченко