Рішення

від 03.11.2008 по справі 14/353-пн-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03.11.2008                                                             

  Справа №  14/353-ПН-08

Господарський суд Херсонської

області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом:

ОСОБА_1, м. Каховка, Херсонської області

до:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна

поліклініка",м. Каховка Херсонської області, 

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного

реєстратора Каховської міської ради Херсонської області,

про

визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського

товариства, та спонукання вчинити певні дії,

за участю представників 

позивача: ОСОБА_2,

ОСОБА_3, представники, дов. від 01.09.08р., та від 09.09.08 р.

відповідача: на

засідання суду не прибув,

третьої особи:

не засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить

визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою

відповідальністю "Стоматологічна поліклініка" оформлені протоколом №

18 від 26.10.2007 року у повному обсязі, та зобов'язати державного реєстратора

Каховської міської ради Херсонської області внести до Єдиного державного

реєстру запис щодо скасування держреєстрації змін до Статуту відповідача,

внесених спірним рішенням загальних зборів учасників ТОВ, посилаючись на

положення ст. ст.10, 60, 61, 62 Закону України "Про господарські

товариства" 19 вересня 1991 року N 1576-ХІІ, ст. 31 Закону України

"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб

-підприємців", а також на наступні обставини.

Рішенням загальних заборів

учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна

поліклініка" від 26.10.2007 р., протокол № 18 (надалі за текстом -

рішення) внесено зміни статуту товариства з обмеженою відповідальністю

"Стоматологічна поліклініка, затверджено нову редакцію Статуту.

Зазначені рішення, оформлені

протоколом № 18, на думку позивача, є незаконними, такими, що складені з

порушенням вимог Статуту ТОВ, Закону України "Про господарські

товариства", Цивільного Кодексу та Господарського Кодексу України. А саме

відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про

проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим

статутом способом з зазначеним часу і місця проведення зборів та порядку

денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання

загальних зборів. Відповідно до п. 9.2.1. Статуту ТОВ "Стоматологічна

поліклініка" в редакції від 08.12.2004 року "Учасники повідомляються

про проведення Зборів Учасників персонально із зазначенням часу і місця

проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не

менш як за 30 днів до скликання Зборів".

Про проведення загальних зборів,

які відображені в протоколі № 18 від 26.10.2007 року жодного повідомлення

учасникам товариства не надходило, вимоги закону про 30 денний термін такого

повідомлення не витримані, порядок денний також учасникам не був розісланий,

позивач особисто не мала можливості бути присутньою на зазначених Зборах,

оскільки не знала про дату, час та місце їх проведення, не була ознайомлена з

порядком денним, в зв'язку з тим, що ніякого повідомлення про скликання

позачергових зборів учасників не отримувала. На підставі вказаних порушень, позивач

не змогла реалізувати свої права, як учасника, передбачені ст. 10 Закону

України "Про господарські товариства", а саме право на участь у

справах товариства. Була позбавлена можливості ознайомитися з документами,

внесеними до порядку денного, поставити питання на розгляд загальних зборів,

позивачу, як учаснику Товариства, не було відомо які саме зміни були внесені до

Статуту ТОВ "Стоматологічна поліклініка", а на час звернення з

позовом стало відомо, що вони (зміни) стосувалися перерозподілу часток в ТОВ на

користь Зайцева В.М.

Крім того головою загальних зборів,

які відбувалися 26.10.2007 року відповідно до протоколу № 18 вказано Зайцева

Віктора Миколайовича, ним же як головою загальних зборів підписано протокол №

18 від 26.10.2007 року. Зазначена обставина, на думку позивача, є порушенням

вимог ст. 62 Закону України "Про господарські товариства", а саме: що

Директор не може бути одночасно головою загальних зборів товариства. На час

проведення загальних зборів Зайцев Віктор Миколайович являвся Директором ТОВ

"Стоматологічна поліклініка", тобто очолював виконавчий орган.

Також, на думку позивача, протокол

№ 16, як документ, складено з порушенням діючого законодавства. В протоколі

зазначено, що на зборах присутні 22 особи, 13 осіб відсутні з поважних причин.

Але разом з тим не вказано, хто саме був присутній, а хто відсутній, не вказано

в протоколі, яка частка голосів учасників є у осіб, присутніх на загальних

зборах. Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські

товариства" Загальні збори учасників товариства вважаються повноважними,

якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у

сукупності більш як 60 відсотками голосів. Із зазначено протоколу не можливо

встановити чи були збори повноважними, оскільки в протоколі не зазначено розмір

часток учасників. Тому позивач вважає, що не дотримання порядку та процедури

проведення позачергових загальних Зборів учасників ТОВ "Стоматологічна

поліклініка" які оформлені протоколом № 18 від 26.10.2007 року є підставою

для скасування даного рішення.

Представник позивача в ході

судового засідання підтримав вимоги, викладені у

позовній заяві.

Представник відповідача,

повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним

чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не

скористався  своїм правом на участь у

вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на

позовну заяву не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК

України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Представник третьої особи, повідомленого

про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином,

відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не

скористався  своїм правом на участь у

вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77

ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.09.08 р. до

10.09.08 р., з 10.09.08 р. до 07.10.08 р.

За згодою присутніх у судовому

засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та

резолютивну частини рішення по справі.

За клопотанням сторін даний спір

вирішується у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою статті 69

Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників

учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні

матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в

и в :

Рішенням загальних заборів

учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна поліклініка"

від 26.10.2007 р., протокол № 18 (надалі за текстом - рішення) внесено зміни

Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна

поліклініка", затверджено нову редакцію Статуту.

Відповідно до ст. 61 Закону України

"Про господарські товариства" про проведення загальних зборів

товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначеним

часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути

зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Відповідно до п.

9.2.1. Статуту ТОВ "Стоматологічна поліклініка" в редакції від

08.12.2004 року "Учасники повідомляються про проведення Зборів Учасників

персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання

Зборів".

Згідно з письмовими поясненнями 22

учасників відповідача (а.с. 68-89) останні, як і позивач, не повідомлятись

персонально про проведення загальних заборів учасників Товариства з обмеженою

відповідальністю "Стоматологічна поліклініка" від 26.10.2007 р. із

зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Таким чином, позивач була

позбавлена можливості ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного,

поставити питання на розгляд загальних зборів, позивачу, як учаснику

Товариства, не було відомо які саме зміни були внесені до Статуту ТОВ

"Стоматологічна поліклініка".

Відповідно до  частин першої та другої статті 60 Закону

України "Про господарські товариства" (1576-12) загальні збори

учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники

учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. (Частина

перша статті 60  із змінами, внесеними

згідно із Законом N 3095-III (3095-14) від 07.03.2002)

Брати участь у зборах з правом

дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів,  які не є учасниками  товариства. Учасники зборів, які беруть

участь у  зборах,  реєструються 

з  зазначенням кількості  голосів, яку має  кожний учасник. Цей перелік підписується

головою та секретарем зборів.

Відсутність ведення реєстру

(переліку) учасників під час проведення загальних зборів учасників відповідача

робить неможливим встановлення правомочності загальних зборів, рішення яких

оскаржуються, і тому є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами

рішень.

Судом не приймається до уваги

посилання представника відповідача у попередніх судових засіданнях на те, що

реєстр учасників Товариства, які приймали участь у позачергових загальних

зборах, рішення яких оспорюється, був викрадений, оскільки зазначена обставина

не підтверджена відповідачем у порядку, встановленому ст. 33 ГПК України

відповідним письмовим доказом -постановою про порушення кримінальної справи або

про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеною за наслідками перевірки

заяви керівника відповідача.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 62

Закону України "Про господарські товариства" директор товариства не

може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства. На час

проведення загальних зборів Зайцев Віктор Миколайович являвся Директором ТОВ

"Стоматологічна поліклініка", тобто очолював виконавчий орган і

одночасно був головою загальних зборів учасників, рішення яких оспорюються.

Судом не приймаються до уваги

посилання представника відповідача у попередніх судових засіданнях на положення

п. 9.6.3 Статуту ТОВ "Стоматологічна поліклініка" в редакції від 29

листопада 2006 року, оскільки зазначені положення протирічать вимогам ч. 6 ст.

62 Закону України "Про господарські товариства".

Зазначені порушення порядку

проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю

призвели до порушення права позивача на участь у роботі вищого органу

управління відповідача.

За вказаних обставин, позовні

вимоги підлягають задоволенню в частині щодо визнання недійсними рішень

загальних зборів учасників Товариства -відповідача від 26.10.07 р. Підлягає

припиненню провадження у справі в частині позовних вимог про спонукання

державного реєстратора Каховської міської ради Херсонської області внести до

Єдиного державного реєстру запис щодо скасування держреєстрації змін до Статуту

відповідача, внесених спірним рішенням загальних зборів учасників ТОВ, оскільки

спір у зазначеній частині є адміністративним і не підлягає розгляду у

господарських судах.

Заява позивача про вжиття заходів

до забезпечення позову залишається судом без задоволення, оскільки позивачем не

обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання

рішення господарського суду про визнання недійсними рішень загальних зборів

учасників товариства.

Відповідно до ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та

позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм

матеріального права, керуючись  ст. ст.

80 (п. 1 ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в

:

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Визнати недійсними рішення

загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю

"Стоматологічна поліклініка" (ідентифікаційний код -31711209)

оформлені протоколом № 18 від 26.10.2007 року у повному обсязі.

3.          Припинити провадження у справі в

частині позовних вимог про спонукання державного

реєстратора Каховської міської ради Херсонської області внести до Єдиного

державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до Статуту

відповідача, внесених спірним рішенням загальних зборів учасників ТОВ  "Стоматологічна поліклініка".

4.          Стягнути

з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна

поліклініка" (ідентифікаційний код - 31711209, адреса -Херсонська область,

м. Каховка, вул. Леніна, 13, р\рахунок -не відомий) на користь ОСОБА_1

(ідентифікаційний код -НОМЕР_1, АДРЕСА_1, р\рахунок -не відомий) 42грн.50коп.

витрат по сплаті державного мита, 59грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням

законної сили.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено

лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України

(вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                     

Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84

Господарського

            процесуального кодексу України                                                           

"19" листопада 2008 р.