Рішення

від 03.11.2008 по справі 14/354-пн-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03.11.2008                                                             

  Справа №  14/354-ПН-08

Господарський суд Херсонської

області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу             

за позовом:

ОСОБА_1, м. Каховка, Херсонської області

до:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна

поліклініка",м. Каховка Херсонської області, 

за участю третьої особи яка не

заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного

реєстратора Каховської міської ради Херсонської області,

про

визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського

товариства,

за участю представників 

позивача: ОСОБА_2,

ОСОБА_3, представники, дов. № 911153 від 09.09.08 р.,

відповідача: на

засідання суду не прибув,

третьої особи:

не засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить

визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою

відповідальністю "Стоматологічна поліклініка" оформлені протоколом №

16 від 20.07.2007 року у повному обсязі, посилаючись на положення ст. ст.10,

60, 61, 62 Закону України "Про господарські товариства" 19 вересня

1991 року N 1576-ХІІ, ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію

юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", а також на наступні

обставини.

Рішенням загальних заборів

учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна

поліклініка" від 20.07.2007 р., протокол № 16 (надалі за текстом -

рішення) виведено зі складу співзасновників ТОВ "Стоматологічна

поліклініка" ОСОБА_4. З метою недопущення зменшення статутного фонду,

дозволено директору ТОВ "Стоматологічна поліклініка" Зайцеву В.М.

внести додатково в статутний фонд 750 грн. та здійснено перерозподіл часток в

Статутному фонді, шляхом збільшення долі ОСОБА_5 на 1,5 % В порядку денному

також зазначено 4 питанням "Прийняття рішення про внесення змін Статуту

товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна поліклініка".

Але зазначене питання на розгляд не виносилося і рішення щодо нього згідно

протоколу не приймалось.

На думку позивача, зазначені

рішення, оформлені протоколом № 16, є незаконними, такими, що складені з

порушенням вимог Статуту ТОВ, Закону України "Про господарські

товариства", Цивільного Кодексу та Господарського Кодексу України. А саме

відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про

проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим

статутом способом з зазначеним часу і місця проведення зборів та порядку

денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання

загальних зборів. Відповідно до п. 9.2.1. Статуту ТОВ "Стоматологічна

поліклініка" в редакції від 08.12.2004 року "Учасники повідомляються

про проведення Зборів Учасників персонально із зазначенням часу і місця

проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не

менш як за 30 днів до скликання Зборів".

Як стверджує позивач, про

проведення загальних зборів, які відображені в протоколі № 16 від 20.07.2007

року жодного повідомлення учасникам товариства не надходило, вимоги закону про

30 денний термін такого повідомлення не витримані, порядок денний також

учасникам не був розісланий, позивач особисто не мала можливості бути

присутньою на зазначених Зборах, оскільки не знала про дату, час та місце їх

проведення, не була ознайомлена з порядком денним, в зв'язку з тим, що ніякого

повідомлення про скликання позачергових зборів учасників не отримувала. На

підставі вказаних порушень, позивач не змогла реалізувати свої права, як

учасника, передбачені ст. 10 Закону України "Про господарські

товариства", а саме право на участь у справах товариства. Була позбавлена

можливості ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного, поставити

питання на розгляд загальних зборів, позивачу, як учаснику Товариства, не було

відомо які саме зміни були внесені до Статуту ТОВ "Стоматологічна

поліклініка", а на час звернення з позовом стало відомо, що вони (зміни)

стосувалися перерозподілу часток в ТОВ на користь ОСОБА_5 А також

позивач, як учасник Товариства, бажала б придбати частку в Статутному фонді

відповідача, але у зв'язку з тим, що були допущені порушення щодо організації

проведення позачергових загальних Зборів, позивач не знала, що відбувається

перерозподіл частки в Статутному фонді, і тому не змогла прийняти участь у її

придбанні.

Відповідно д п.п. 2.2.3.

Рекомендацій президії ВГСУ від 28.12.2007 року № 04-5/14 "Про практику

застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних

відносин" недотримання вимог закону та установчих документів господарських

товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушенням права

на участь у роботі цього органу. Цим правом відповідно до законодавства

наділено лише учасників господарських товариств. Оскільки позивач є учасником ТОВ

"Стоматологічна поліклініка", то вважає, що її права в даному випадку

були порушені.

Крім того головою загальних зборів,

які відбувалися 20.07.2007 року відповідно до протоколу № 16 вказано Зайцева

Віктора Миколайовича, ним же як головою загальних зборів підписано протокол №

16 від 20.07.2007 року. Зазначена обставина, на думку позивача, є порушенням

вимог ст. 62 Закону України "Про господарські товариства", а саме: що

Директор не може бути одночасно головою загальних зборів товариства. На час

проведення загальних зборів Зайцев Віктор Миколайович являвся Директором ТОВ

"Стоматологічна поліклініка", тобто очолював виконавчий орган.

Також, на думку позивача, протокол

№ 16, як документ, складено з порушенням діючого законодавства. В протоколі

зазначено, що на зборах присутні 23 особи, 16 осіб відсутні з поважних причин.

Але разом з тим не вказано, хто саме був присутній, а хто відсутній, не вказано

в протоколі, яка частка голосів учасників є у осіб, присутніх на загальних

зборах. Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські

товариства" Загальні збори учасників товариства вважаються повноважними,

якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у

сукупності більш як 60 відсотками голосів. Із зазначено протоколу не можливо

встановити чи були збори повноважними, оскільки в протоколі не зазначено розмір

часток учасників. Тому позивач вважає, що не дотримання порядку та процедури

проведення позачергових загальних Зборів учасників ТОВ "Стоматологічна

поліклініка" які оформлені протоколом № 16 від 20.07.2007 року є підставою

для скасування даного рішення.

Представник позивача в ході

судового засідання підтримав вимоги, викладені у

позовній заяві.

Представник відповідача,

повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним

чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не

скористався  своїм правом на участь у

вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. У відзиві

на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на наступні обставини.

20.07.2007 року відбулися загальні

збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна

поліклініка" на яких було вирішено питання про виведення зі складу

учасників товариства ОСОБА_4 та про внесення учасником товариства ОСОБА_5 за

його заявою з метою недопущення зменшення статутного фонду 750 грн., тим самим

перерозподілено частки в статутному фонді шляхом збільшення долі учасника

ОСОБА_5 на 1,5 %.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 51

та п. 9.2.1 Статуту в редакції 29.11.2006 року всі учасники персонально були

належним чином заздалегідь, а саме за 30 днів до скликання загальних зборів,

повідомленні про час та місце проведення зборів та порядок денний. Повідомлення

учасників здійснювалося в усній формі.

Збори були легітимними, оскільки на

них були присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів, що

підтверджується письмовими поясненнями учасників.

Головою

загальних зборів був директор товариства Зайцев В.М.

Згідно до статті 4 Закону України

"Про господарські товариства" товариство з обмеженою відповідальністю

створюється й діє на підставі статуту.

Відповідно до п. 9.6.3 Статуту ТОВ

"Стоматологічна поліклініка" в редакції від 29 листопада 2006 року

директор товариства мав повноваження бути одночасно головою загальних зборів

учасників.

Також учасник ТОВ

"Стоматологічна поліклініка" ОСОБА_5, на думку відповідача, абсолютно

законно придбав частку учасника, який виходив з товариства, оскільки звернувся

до товариства з відповідною заявою. Жоден з учасників, крім ОСОБА_5, з

відповідними заявами про придбання частки учасника не зверталися.

Згідно до статті 53 Закону України

"Про господарські товариства" учасники товариства користуються

переважним правом купівлі частки учасника пропорційно до розмірів своїх часток.

У разі придбання частки учасника самим товариством з обмеженою

відповідальністю, воно зобов'язане реалізувати її іншим учасникам або третім

особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій

статутний капітал відповідно до статті 52 Закону України "Про господарські

товариства".

Таким чином, на думку відповідача,

учасник товариства ОСОБА_5 скористався своїм переважним правом купівлі частки

учасника, оскільки на момент проведення зборів 20.07.2007 року мав найбільший

розмір частки, який складав 32, 92 % статутного капіталу.

Оскільки на загальних зборах

учасників від 20.07.2007 року не було розглянуто питання про внесення змін до

Статуту в зв'язку із змінами частки учасника, то таке питання було розглянуто

на зборах учасників, які відбулися 26.10.2007 року (протокол № 18).

Документи, які підтверджували факт

реєстрації учасників, присутніх на загальних зборах від 20.07.2007 року, не

збереглися, оскільки їх було викрадено.

Як стверджує відповідач, за даним

фактом директор товариства з обмеженою відповідальністю Зайцев В.М. звертався з

відповідними заявами до правоохоронних органів. Дані заяви на теперішній час

розглядаються правоохоронними органами.

Представник третьої особи, повідомленого

про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином,

відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не

скористався  своїм правом на участь у

вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77

ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.09.08 р. до

10.09.08 р., з 10.09.08 р. до 07.10.08 р.

За згодою присутніх у судовому

засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та

резолютивну частини рішення по справі.

За клопотанням сторін даний спір

вирішується у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою статті 69

Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників

учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали

справи, господарський суд

в с т а н о в

и в :

Рішенням загальних заборів

учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна

поліклініка" від 20.07.2007 р., протокол № 16 (надалі за текстом -

рішення) виведено зі складу співзасновників ТОВ "Стоматологічна

поліклініка" ОСОБА_4. З метою недопущення зменшення статутного фонду,

дозволено директору ТОВ "Стоматологічна поліклініка" Зайцеву В.М.

внести додатково в статутний фонд 750 грн. та здійснено перерозподіл часток в

Статутному фонді, шляхом збільшення долі ОСОБА_5 на 1,5 % В порядку денному

також зазначено 4 питанням "Прийняття рішення про внесення змін статуту

товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна поліклініка".

Але зазначене питання на розгляд не виносилося і рішення щодо нього згідно

протоколу не приймалось.

Відповідно до ст. 61 Закону України

"Про господарські товариства" про проведення загальних зборів

товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначеним

часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути

зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Відповідно до п.

9.2.1. Статуту ТОВ "Стоматологічна поліклініка" в редакції від

08.12.2004 року "Учасники повідомляються про проведення Зборів Учасників

персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання

Зборів".

Згідно з письмовими поясненнями 23

учасників відповідача (а.с. 55-77) останні, як і позивач, не повідомлятись

персонально про проведення загальних заборів учасників Товариства з обмеженою

відповідальністю "Стоматологічна поліклініка" від 20.07.2007 р. із

зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Таким чином позивач була позбавлена

можливості ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного, поставити

питання на розгляд загальних зборів, позивачу, як учаснику Товариства, не було

відомо які саме зміни були внесені до Статуту ТОВ "Стоматологічна

поліклініка".

Відповідно до  частин першої та другої статті 60 Закону

України "Про господарські товариства" (1576-12) загальні збори

учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники

учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. (Частина

перша статті 60  із змінами, внесеними

згідно із Законом N 3095-III (3095-14) від 07.03.2002)

Брати участь у зборах з правом

дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів,  які не є учасниками  товариства. Учасники зборів, які беруть

участь у  зборах,  реєструються 

з  зазначенням кількості  голосів, яку має  кожний учасник. Цей перелік підписується

головою та секретарем зборів.

Відсутність ведення реєстру

(переліку) учасників під час проведення загальних зборів учасників відповідача

робить неможливим встановлення правомочності загальних зборів, рішення яких

оскаржуються, і тому є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами

рішень.

Судом не приймається до уваги

посилання відповідача на те, що реєстр учасників Товариства, які приймали

участь у позачергових загальних зборах, рішення яких оспорюється, був

викрадений, оскільки зазначена обставина не підтверджена відповідачем у

порядку, встановленому ст. 33 ГПК України відповідним письмовим доказом

-постановою про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні

кримінальної справи, винесеною за наслідками перевірки заяви керівника

відповідача.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 62

Закону України "Про господарські товариства" директор товариства не

може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства. На час

проведення загальних зборів Зайцев Віктор Миколайович являвся Директором ТОВ

"Стоматологічна поліклініка", тобто очолював виконавчий орган і

одночасно був головою загальних зборів учасників, рішення яких оспорюються.

Судом не приймаються до уваги

посилання відповідача на положення п. 9.6.3 Статуту ТОВ "Стоматологічна

поліклініка" в редакції від 29 листопада 2006 року, оскільки зазначені

положення протирічать вимогам ч. 6 ст. 62 Закону України "Про господарські

товариства".

Зазначені порушення порядку

проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю

призвели до порушення права позивача на участь у роботі вищого органу

управління відповідача.

За вказаних обставин, позовні

вимоги підлягають задоволенню.

Заява позивача про вжиття заходів

до забезпечення позову залишається судом без задоволення, оскільки позивачем не

обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання

рішення господарського суду про визнання недійсними рішень загальних зборів

учасників товариства.

Відповідно до ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм

матеріального права, керуючись  ст.

ст.  82-85 Господарського процесуального

кодексу України,

в и р і ш и в

:

1.           Позов задовольнити.

2.           Визнати недійсними рішення

загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю

"Стоматологічна поліклініка" (ідентифікаційний код -31711209)

оформлені протоколом № 16 від 20.07.2007 року у повному обсязі.

3.          Стягнути

з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічна

поліклініка" (ідентифікаційний код - 31711209, адреса -Херсонська область,

м. Каховка, вул. Леніна, 13, р\рахунок -не відомий) на користь ОСОБА_1

(ідентифікаційний код -НОМЕР_1, адреса -АДРЕСА_1, р\рахунок -не відомий) 85грн.00коп.

витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Наказ видати після

набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного

строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено

лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України

(вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                             

Ю.В. Гридасов

Дата

оформлення та підписання рішення

відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального

кодексу України                                                            "19" листопада 2008 р.