Рішення

від 15.10.2008 по справі 12/109-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е

м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 жовтня

2008 р.           Справа 12/109-08

за позовом:

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  

до:

Кропивнянської сільської ради (22026, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с.

Кропивна, ідент.код 043311679) 

про стягнення 231 496 грн.

Головуючий суддя                                      

Cекретар

судового засідання 

Представники

позивача :   ОСОБА_1

відповідача : Дмитрук Н.М.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 231496

грн. боргу, що виник внаслідок невиконання договорів на газифікацію № 18 від

10.01.07р. та № 22 від 04.05.07р. до сіл Ступник та Кропивна.

Ухвалою суду від 24.09.08р.

порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 14.10.08р.

В судове засідання 14.10.08р.

з"явились позивач та представник відповідача. Позивач позовні вимоги

підтримав.  Відповідач письмового відзиву

на позов не надав, його представник позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Для надання додаткових доказів по

справі у судовому засіданні 14.10.08р. оголошено перерву до 15.10.08р.

В судове засідання 15.10.08р.

з"явився позивач та надав суду додаткові докази по справі, зокрема

ліцензію на будівельну діяльність та акти державної приймальної комісії про

прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта. Представник

відповідача не з"явився, про дату, місце та час слухання справи

повідомлений належним чином під розписку у судовому засіданні14.10.08р.

З пояснень позивача та наявних у

справі матеріалів вбачається наступне.

10 січня 2007р. та 04 травня 2007р.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Кропивнянська сільська рада

уклали договори, відповідно № 18 та № 22 про на газифікацію (підводящі

газопроводи до сіл Ступник та Кропивна), за умовами якого відповідач (замовник)

доручив, а позивач (генеральний підрядник) взяв на себе зов'язання виконати

власними та залученими силами і засобами будівництво підвідного газопроводу

протягом січня-грудня 2007 року до с. Ступник, загальною вартістю 187997 грн.

та протягом  травня-грудня 2007 року - до

с. Кропивна, загальною вартістю 43499 грн.

Пунктом 2.2.3. договору сторони

встановили, що кінцевий розрахунок здійснюється після виконання і прийомки всіх

робіт, передбачених даним договором (здачі об"єкту в експлуатацію) за сім

днів після підписання акту прийомки об"єкту в експлуатацію.

Акти державної приймальної комісії

про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів (газифікація

сіл Кропивна та Ступник Хмільницького району Вінницької області) складені

21.04.08р. Разом з тим розрахунків згідно підписаних сторонами договорів № 18

від 10 січня 2007р. та № 22 від 04 травня 2007р. відповідач не здійснив.

Наведене стверджується:

- договорами № 18 від 10 січня

2007р. та № 22 від 04 травня 2007р.;

- ліцензією серії НОМЕР_1;

- 

кошторисним розрахунку вартості будівництва;

- 

актами прийняття виконаних будівельно-монтажних робіт;

- 

актами звірки від 01.08.08р.;

- актами державної приймальної

комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів від

21.04.08р.;

- 

іншими матеріалами справи;

- 

відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши представника позивача,

дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193

Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004

р., далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських

відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно

до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог

щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення

Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей,

передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона

повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання,

враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського

інтересу.

Статтею 627 ЦК  України встановлено, що відповідно до ст. 6

цього Кодексу сторони є вільними в укладенні 

договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог

цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту,

вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови

(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є

обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК

України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України

договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.837 ЦК

України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій

ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник

зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В силу  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які

беруть участь у справі,  обґрунтовують

свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України

господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що

ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі

всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають

для суду заздалегідь встановленої сили.

Доказів виконання зобов'язання по

оплаті 231496 грн. за виконані роботи по будівництву підвідних газопроводів

відповідачем не надано, а тому позовні вимоги про стягнення  цієї суми підлягають  задоволенню.

Судові витрати, понесені

позивачем  розподіляються  за правилами ст. 49  ГПК України.

В позовній заяві позивач також

клопоче про стягнення з відповідача 300 грн. витрат за надання юридичних послуг

згідно угоди про надання юридичної допомоги б/н від 15.09.08р.

Позивачем надано докази сплати адвокату

ОСОБА_2 суми 300 грн., в рахунок оплати юрконсультації по стягненню боргу з

Кропивнянської сільради, згідно платіжного доручення від 18.09.2008р.

Відповідно до ст. 44 ГПК України до

складу судових витрат віднесено оплату послуг адвоката.

Відповідно до ст. 49 ГПК України

суми, які підлягають оплаті за послуги адвоката, покладаються при задоволенні

позову -на відповідача.

Таким чином відповідно до ст. 49

ГПК України  підлягає відшкодуванню

оплата послуг адвоката у сумі 300 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82,

84,115,116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Кропивнянської сільської

ради (22026,Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Кропивна, ідент.код 043311679,

р/р 35422003001566 ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) на користь Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_2, р/р 260043443

Вінницька філія ВАТ "Кредит промбанк", МФО 802015) - 231496 грн.

боргу, 2314,96 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 300 грн. витрат за

надання юридичних послуг.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                             

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України

 20 жовтня 2008 р.

віддрук.

прим.:

1

- до справи

2

- позивачу

3

- відповідачу