Вирок

від 29.08.2012 по справі 1/2113/107/2012

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1/2113/107/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2012м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю прокурора Петренка К.Г.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Каховка, кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора Державної ОСОБА_3 технічної школи, перебуває в цивільному шлюбі,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 368 ч. 1, 368 ч. 3 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 призначений 07.04.2010 року у відповідності до наказу № 6-к заступником директора з навчально-виховної роботи Державної ОСОБА_3 технічної школи Державного агентства водних ресурсів України, код 01039694 і у відповідності до покладених на нього посадових обов'язків є службовою особою державного навчального закладу та суб'єктом відповідальності за корупційні діяння і злочини, у відповідності до п.2 п.п. «а»статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», як посадова особа, юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок державного бюджету, скоїв злочини передбачені ст. 368 ч. 1 та ст. 368 ч. 3 КК України при наступних обставинах.

Так він, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, з власних корисливих мотивів направлених на одержання хабара, в супереч інтересам служби, 14.09.2011 року в своєму робочому кабінеті № 2 Державної ОСОБА_3 технічної школи, яка розташована у м. Каховка по вул. 417 стрілецької дивізії, 65 на питання ОСОБА_4 щодо навчання на курсах водіїв та отримання свідоцтва про закінчення курсів, запропонував за видачу свідоцтва про закінчення курсів водіїв транспортних засобів категорії «В»та «С»дати хабара в сумі 4000 грн., без проходження навчання або 5000 грн. за отримання свідоцтва категорії «В», С»та «СІ». 15.09.2011 року, ОСОБА_4 в робочому кабінеті ОСОБА_5 повідомив, що бажає отримати свідоцтво про закінчення курсів водіїв транспортних засобів категорії «В»та «С», при цьому передав останньому ксерокопію свого паспорта громадянина України МР 264501 та 4 фотокартки. ОСОБА_2 попередив ОСОБА_4, що без хабара не видасть свідоцтва про закінчення курсів водіїв. 16.09.2011 року, в рахунок хабара в сумі 4000 грн., ОСОБА_4 на автостанції в м. Каховка передав ОСОБА_2 його частину в сумі 2000 грн. При цьому ОСОБА_2 спросив у нього оригінал паспорту. 20.09.2011 року. ОСОБА_4 в робочому кабінеті ОСОБА_2 передав йому оригінал свого паспорту та повідомив, що залишок неправомірної винагороди в сумі 2000 грн. передасть пізніше, а також запитав, чи можливо зробити свідоцтво про закінчення курсів водіїв категорій «В»та «С», без навчання і його знайомому ОСОБА_6. ОСОБА_5 повідомив, що може видати свідоцтво про закінчення курсів водіїв категорій «В»та «С»і ОСОБА_7 за таку ж суму хабара - 4000 грн., але гроші, ксерокопію паспорту та 4 фотокартки повинен бути передати йому ОСОБА_4 якому він на теперішній час довіряє. Свідоцтва будуть видані тільки після передачі всіх сум хабарів. 26.09.2011 року, біля 12 год. 40 хв., в робочому кабінеті №2 ОСОБА_2 після того, як він повторив свої вимоги щодо видачі свідоцтв про закінчення курсів водіїв тільки після оплати його послуг - дачі хабара в обумовлених сумах, ОСОБА_4 передав частину хабара в сумі 2000 грн. за видачу свідоцтва на його ім'я та 4000 грн. за видачу свідоцтва ОСОБА_8, ксерокопію його паспорту і 4 фотографії.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 368 ч. 1, 368 ч. 3 КК України визнав частково та показав, що 14.09.2011 року до нього в кабінет зайшов чоловік, який запитав про можливість отримання Свідоцтва по категорії. Він йому пояснив, що учбовий заклад не пройшов акредитацію, і документи знаходяться в Києві. Також пояснив, які саме необхідні документи для отримання посвідчення водія, і що це будуть категорії Б, С, Д. На слідуючий день він приніс свої документи, і ще необхідно було надати оригінал паспорта. Оскільки вже був кінець робочого дня, зустрілися з на автостанції, де той передав паспорт та гроші. Пізніше ОСОБА_2 гроші витратив на придбання шафи-купе, оскільки з цивільною дружиною посварився, і пішов жити до батьків, а у них був ремонт, і нікуди було скласти речі. Потім ОСОБА_4 йому зателефонував та запитав, чи може він зробити посвідчення водія його товаришу. Він також взяв документи та гроші. Привласнювати ці гроші не збирався, оскільки повинна була набратися група та почалося б навчання.

Вина підсудного підтверджується дослідженими доказами.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що до нього в кабінет прийшов працівник СБУ, сказав, що у відношенні його заступника порушено кримінальну справу за отримання хабара. Свідоцтва зберігаються на складі, і видаються на підставі рапорту викладача. ОСОБА_2 міг звернутися з таким рапортом, але після набрання групи курсантів та проходження навчання. У них не було дозволу держдепартаменту ДАІ, не була набрана та зареєстрована група.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що в березні 2011 року було скорочення штату, завідуюча складом передала йому на зберігання два свідоцтва про отримання категорії, які до цих пір є в наявності. Щоб отримати свідоцтва, треба викладачу подати заявку відповідно списку курсантів, потім заявку підписує директор, і лише потім він видає свідоцтва. Від ОСОБА_2 заявок на отримання свідоцтв не надходило.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що з ОСОБА_2 перебуває в цивільному шлюбі. У вересні 2011 року вони посварилися, і він пішов до батьків. Потім прийшов його товариш. Сказав, що у відношенні ОСОБА_2 порушли кримінальну справу. Веселъсъкий попросив з'їздити до його батьків, та привезти документи на шафу-купе.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в 2011 році вирішив подати документи в технічну школу для отримання свідоцтва водія. Зайшов до кабінету ОСОБА_2, поцікавився, яким чином може отримати свідоцтво водія. Він відповів, що строки прийняття учнів вже пройшли і поступити в школу він не може, оскільки нові групи ще не набрано. Також він сказав, що можливо вирішити це питання за винагороду, що вибору немає, оскільки це єдиний варіант отримання свідоцтва. ОСОБА_2 сказав, що вартість курсів водія категорії «В», «С»та «Д»5000 грн., свідоцтво водія категорії «В», «С» - 4000 грн. 15.09.2011 року в обідній час він приїхав в м. Каховка, зайшов до кабінету ОСОБА_2, де передав йому свої фотографії та копію паспорта. Він сказав, що без оговореної суми грошей робити свідоцтва не буде. Він зателефонував братові, який надіслав йому 2000 грн. В той же день зателефонував ОСОБА_2 на мобільний, сказав йому, що є лише 2 000 грн., домовились про зустріч. Зустрілись з ОСОБА_2 на автовокзалі, де передав йому 2000 грн. Він сказав, що оформляти свідоцтво почне тільки після отримання повної суми та оригіналу паспорта. 20.09.2011 року приїхав в м. Каховка, та в кабінеті ОСОБА_2 передав йому паспорт та сказав, що 2000 грн. привезе пізніше. ОСОБА_4 сказав йому, що є товариш ОСОБА_6, який теж хоче отримати свідоцтво водія. Він погодився допомогти ОСОБА_6, сказав, щоб привезли паспорт, фотографії та гроші - 4000 грн. 26.09.2011 року в приміщенні ОСОБА_3 МВВС заявив про вимоги ОСОБА_2. В присутності понятих йому було вручено гроші в сумі 2000 грн. та 4000 грн., які попередньо були помічені. В обідній час зайшов до кабінету ОСОБА_2, передав йому гроші, які він поклав в стіл. При цьому повідомив, що на заняття ходити не треба, а документи отримають приблизно через дві неділі.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що у вересні 2011 року ОСОБА_4 сказав йому, що хоче отримати свідоцтво водія. Він теж захотів отримати таке свідоцтво, і ОСОБА_4 пообіцяв поговорити з ОСОБА_2. Пізніше ОСОБА_4 повідомив, що документи отримати можна за винагороду без навчання. Він вирішив, що не протизаконно, звернувся з заявою до міліції.

Згідно показань свідка ОСОБА_12, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні у відповідності до ст. 306 п. 2 КПК України, 26.09.2011 року він був запрошений в якості понятого працівниками Новокаховського MB УМВС, де у службовому кабінеті № 303 йому пояснили, що він запрошений в якості понятого, після чого в його присутності і іншого понятого ОСОБА_13 працівники міліції провели помітку спецхімречовиною грошових коштів, про що скали відповідний акт і вручили кошти ОСОБА_4 Він засвідчив ці дії. ОСОБА_4 поїхав, а він з іншим понятим та працівниками міліції виїхали пізніше в м. Каховка. Потім всі увійшли до кабінету завідуючого по учбово-виховній роботі Державної ОСОБА_3 технічної школи. Там був чоловік який представився ОСОБА_2. В цьому ж кабінеті слідчий прокуратури роз'яснив їх права передбачені ст. 127 КПК України, після чого з відеозаписом було проведено огляд місця події. Протокол було зачитано в слух і він його засвідчив, також він поставив підписи на контрольних талонах, якими були прошити пакети з документами і предметами вилученими згідно протоколу (а.с. 137).

Згідно показань свідка ОСОБА_13, даних на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні у відповідності до ст. 306 п. 2 КПК України, 26.09.2011 року він був запрошений в якості понятого працівниками Новокаховського MB УМВС, де у службовому кабінеті № 303 йому пояснили, що він запрошений в якості понятого, після чого в його присутності і іншого понятого ОСОБА_12 працівники міліції провели помітку спецхімречовиною грошових коштів, про що скали відповідний акт і вручили кошти ОСОБА_4 Він засвідчив ці дії. ОСОБА_4 поїхав, а він з іншим понятим та працівниками міліції виїхали пізніше в м. Каховка. Потім всі увійшли до кабінету завідуючого по учбово-виховній роботі Державної ОСОБА_3 технічної школи. Там був чоловік який представився ОСОБА_2. В цьому ж кабінеті слідчий прокуратури роз'яснив їх права передбачені ст. 127 КПК України, після чого з відеозаписом було проведено огляд місця події. Протокол було зачитано в слух і він його засвідчив, також він поставив підписи на контрольних талонах, якими були прошити пакети з документами і предметами вилученими згідно протоколу (а.с. 136).

Вина підсудного підтверджується також іншими зібраними по справі документальними доказами:

Матеріалами огляду місця події. (а.с. 3-26)

Протоколом прийняття усної заяви про злочин ОСОБА_4 (а.с. 29)

Актом помітки коштів. (а.с. 32)

Актом вручення коштів (а.с. 33-36)

Протоколом прийняття усної заяви про злочин ОСОБА_6 (а.с. 39)

Актом помітки коштів. (а.с. 41)

Актом вручення коштів (а.с. 42-44)

Видатковими накладними, матеріалами їх видачі та огляду. (а.с. 57-63, 64)

Матеріалами фізико-хімічної експертизи. (а.с. 69-92)

Матеріалами криміналістичної експертизи. (а.с. 93-111)

Матеріалами обшуку. (а.с. 112-116)

Матеріалами огляду вилученої під час огляду «Прибутково - видаткової книги з обліку бланків суворої звітності». (а.с. 117-124)

Матеріалами щодо ОСОБА_2 як службової особи. (а.с.169- 204)

Бухгалтерськими довідками та кошторисами щодо вартості навчання на курсах. (а.с. 205-209)

Дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, як одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 368 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно, як одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, повторно.

Призначаючи покарання суд, враховує вік підсудного, сімейний стан, стан здоров'я, позитивні характеристики, характер і ступінь суспільної небезпеки та вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі.

Витрати на проведення експертиз (а.с. 75, 98) підлягають до стягнення з винного.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 368 ч. 1, 368 ч. 3 КК України та призначити покарання за ст. 368 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків на один рік, за ст. 368 ч. 3 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків на два роки з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

За сукупністю злочинів у відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків на два роки з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід залишити попередній -застава.

Стягнути з ОСОБА_2 1406,40 грн. за проведення експертиз (а.с. 75, 98).

Речові докази (а.с. 67, 68) -залишити при справі.

Предмет хабара - грошові кошти в сумі - 2000 грн. та 4000 грн. -передати в доход держави.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб у Херсонський апеляційний суд через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_14