Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 2а-1043/12/2770
11.09.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Лядової Т.Р. ,
Цикуренка А.С.
секретар судового засідання Романенко Г.О.
за участю сторін:
представник позивача, Приватного підприємства "Юкант"- Жилін Ігор Борисович, довіреність № б/н від 12.03.12,
представник відповідача, Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя Державної податкової служби- Мільков Назар Олександрович, довіреність № 27/9/10-039 від 14.03.12
розглянувши матеріали справи № 2а-1043/12/2770 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Дудкіна Т.М. ) від 05.07.12
за позовом Приватного підприємства "Юкант" (вул. Леніна, буд.42 - А, м.Севастополь, 99011)
до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя Державної податкової служби (вул. Кулакова, буд.37, м.Севастополь, 99011)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Юкант»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.02.12 №0000030234 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 116 665,00 грн., в частині суми 101 178,63 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 05.07.12 у справі №2а-1043/12/2770 позовні вимоги Приватного підприємства "Юкант" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя №0000030234 від 29 лютого 2012 року про збільшення Приватному підприємству "Юкант" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 116 665,00 грн., в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 101 178,63 грн.
Стягнуто з Державного бюджету України, шляхом зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби у м. Севастополі списати у безспірному порядку з рахунку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби на користь Приватного підприємства "Юкант" судовий збір у розмірі 1 011,79 грн. (одна тисяча одинадцять грн. 79 коп.).
Повернуто Приватному підприємству "Юкант"з Місцевого бюджету м. Севастополя надміру сплачену за квитанцією Відділення №462 АТ "Укрсиббанк", №27 від 14.05.12, суму судового збору у розмірі 188,21 грн. (сто вісімдесят вісім грн. 21 коп.).
Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Представник позивача у судовому засіданні 11 вересня 2012 року з апеляційною скаргою не погодився, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Представник відповідача у судовому засіданні 11 вересня 2012 року підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства «Юкант».
За результатами перевірки складений акт №11/23-4/36567823 від 15.02.12.
На підставі акта перевірки №11/23-4/36567823 від 15.02.12 відносно Приватного підприємства «Юкант»відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від №0000030234 від 29.02.12 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 116 665,00 грн., у тому числі на 101 178,63 грн., внаслідок безпідставного включення до складу збитків за 2 квартал 2011 року суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у розмірі 811 281,00 грн.
Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в частині суми 101 178,63 грн., у адміністративному порядку.
Рішенням Державної податкової служби у м. Севастополі від 07.05.12 за вих. №975/10/10-225 скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000030234 від 29.02.2012 -без змін.
Оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі підпунктів 54.3, 58.1 Податкового кодексу України. Відповідно до зазначеної норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Відповідно до підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України застосування розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.
Статтею 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року встановлено, що об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Згідно п. 5.1 статті 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Відповідно до ст. 6 Закону, об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.
Результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку - Приватного підприємства «Юкант», за підсумками податкового року - 2010, є від'ємне значення в сумі 1 370 916,00 грн., що сторонами не оспорюється.
Вказана сума від'ємного значення об'єкта оподаткування відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" включена позивачем до складу витрат першого календарного кварталу наступного податкового року - 2011 (податкова декларація №46506 від 05.05.11 та уточнюючий розрахунок №50519 від 13.05.11).
Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.11 встановлений пунктом 150.1 статі 150 Податкового кодексу України за правилом якого, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного Значення.
Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Судом встановлено, що згідно декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року у складі витрат рядок 04 позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 1 433 760,00 грн. (рядок 06.6), у тому числі від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду - 2010 року, у сумі 1 370 916,00 грн.
Відповідно до декларації з податку на прибуток підприємств за 2-3 квартали 2011 року у складі витрат рядок 04 позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у сумі 874 125,00 грн. (рядок 06.6), у тому числі від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду - 2010 року, у сумі 811 281,00 грн.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно не погодився з думкою податкового органу про те, що до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.
Законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.10 № 2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначив особливий порядок формування об'єкта оподаткування податком на прибуток.
Зміст пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у 1 кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.
Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.
Згідно до пункту 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.
Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".
Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення вимог.
Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 05.07.12 у справі № 2а-1043/12/2770 - залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 05.07.12 у справі №2а-1043/12/2770 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 17 вересня 2012 року.
Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко
Судді підпис Т.Р.Лядова
підпис А.С. Цикуренко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Н.П.Горошко
Суд | Севастопольський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.09.2012 |
Оприлюднено | 30.10.2012 |
Номер документу | 26812609 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Горошко Наталія Петрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні