Ухвала

від 16.02.2012 по справі 22-ц-1774/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1774/12 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.

Провадження № 22-ц/1390/1774/12 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

категорія -50

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Тропак О.В.

суддів:Бермеса І.В.,Шумської Н.Л. ,

при секретарі:Гордій У.М.

з участю:представників позивача-ОСОБА_3,ОСОБА_5

відповідача-ОСОБА_8,представника відповідача-ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування-Ковальської І.М.

представника Жовківської райдержадміністрації-Огірчак І.Є.

прокурора-Лящука Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_6 -ОСОБА_7

на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 ,третіх осіб: Виконкому Магерівської селищної ради як органу опіки і піклування, Служби в справах дітей Жовківської районної державної адміністрації, Жовківської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2011 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої дитини-ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 і виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.Позовні вимоги обґрунтовувала тим,що після народження дитини відповідач систематично ухилявся від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, проживає окремо,одружився,має свою сім»ю.Дочкою взагалі не цікавиться та не спілкується,постійно зайнятий своїми проблемами.

Рішенням виконкому Магерівської селищної ради від 29.09.2011 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 щодо його неповнолітньої дочки-ОСОБА_2,1999 р.н.

В зв»язку з цим позивач просила задоволити позов та прозбавити відповідача батьківських прав.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт (представник позивача) просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення,яким позбавити відповідача батьківських прав та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на наступні доводи:

-достатність ,на думку представника позивача, доказів ,які підтверджують,що батько ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини,а саме:

-акт соціального інспектування № 92 від 19.07.2011 року;акт обстеження житлово-побутових умов дитини від 19.09.2011 року;характеристику дитини,,довідку ВДВС про неотримання аліментів від 28.09.2011 року; рішенням № 41 виконкому Магерівської сільської ради від 29.09.2011 року,свідчення дитини.Проте суд не взяв до уваги цих доказів та свідчень .

Відповідач подав заперечення на позов,в якому зазначив,що апеляційну скаргу вважає необґрунтованою та просить відхилити її.

Судом першої інстанції було встановлено,що відповідач зарекомендував себе з позитивної сторони,громадського порядку не порушував,до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався,спиртними напоями не зловживає,в побуті скромний,спокійний врівноважений,хороший сім»янин,скарг на його поведінку у виконком селищної ради не поступало.Відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей,дружина його перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку,а відповідач ніде не працює.Згідно з повідомленнями приватного нотаріуса відповідач у грудні 2009 року надавав дозвіл на на виготовлення проїзного документу дитині та у листопаді 2010 року надавав дозвіл дитині на виїзд на постійне проживання разом з матір»ю у Грецію.В початкових класах відповідач цікавився дитиною,допомагав робити ремонт класу,відвідував батьківські збори,а протягом двох останніх років менше цікавиться навчанням дочки.

Жовківська районна державна адміністрація,як орган опіки та піклування ,вважає недоцільним позбавлення відповідача батьківських прав.Висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав зроблено і Службою в справах дітей..

Мати дитини проживає за кордоном у Греції .Причиною того,що відповідач не приходить до дитини може бути те,що у нього інша сім'я, мати дитини проживає за кордоном,а вихованням дитини фактично займається бабця.

Приймаючи до уваги вищенаведене суд першої інстанції прийшов до висновку ,що в задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення осіб,які беруть участь у справі,перевіривши матеріали справи,межі та доводи апеляційної скарги,колегія суддів вважає,що апеляційну скаргу слід відхилити,а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних міркувань.

В п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3»Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»роз»яснено,що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини,захист її інтересів,),що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб,які не виконують батьківських обов»язків,а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного,всебічного,об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виховання своїх обов»язків має місце,коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини,її навчання,підготовку до самостійного життя,зокрема: не забезпечують необхідного харчування,медичного догляду,лікування дитини,що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі,необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.Зазначені фактори,як кожен окремо,так і в сукупності,можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків,свідомого нехтування ними своїми обов»язками.

Оскільки,згідно з висновком суду першої інстанції,причиною того,що батько дитини не приходить до дитини за місцем її проживання та до школи,може бути те,що: у нього інша сім»я,мати дитини перебуває за кордоном ,а вихованням дитини фактично займається бабця, то суд першої інстанції підставно не вбачив в діях відповідача винної поведінки чи свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов»язками і прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав,які були б достатніми для позбавлення відповідача батьківських прав..

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права , а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду,тому апеляційну скаргу слід відхилити,а рішення суду залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307,ст.308,п.1 ч.1 ст.314,ч.ч.1,2 ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 -ОСОБА_7 -відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді Бермес І.В.

Шумська Т.Г.