Постанова

від 16.10.2012 по справі 2а/2570/1088/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/1088/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Горяйнова А.М., Гром Л.М., секретаря Козійчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «ЕКОЛОГІЯ» на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «ЕКОЛОГІЯ»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю, з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Позивача з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року при проведенні господарських взаємовідносин з ТОВ «Екотехсистема»(код ЄДРПОУ 35921848), про що складено Акт від 20 грудня 2011 року № 3679/23/02173816 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 7-20).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п.п. 198.1, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.6 ст. 201, п.п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (далі - ПКУ), а саме, заниження ним податку на додану вартість, яка підлягає сплаті за вересень 2011 року на суму 75 971 грн.

На підставі вищезазначених порушень Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 04 січня 2012 року № 0000012320, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 6), яким збільшено на 113957 грн. 00 коп. суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, в тому числі: на 75 971 грн.- за основним платежем та 37 986 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Державною податковою адміністрацією України прийнято Рішення про результати розгляду повторної скарги від 05 березня 2012 року № 4014 16/10-2115, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 29-33), та яким вищезазначене податкове повідомлення -рішення Відповідача залишено без змін, а скаргу -без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехсистема»укладено Договір № 0109 від 01 вересня 2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 34,35), за умовами якого контрагент продає, а Позивач купує товар. Договором підряду № 0109 -БР від 01 вересня 2011 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 37-39), встановлено, що за дорученням Позивача, контрагент зобов'язується на власний ризик виконати певну роботу за умов цього Договору, а Позивач зобов'язаний прийняти та оплатити її.

Відповідно до частини п'ятої ст. 203 та частини першої, другої ст. 215 Цивільного кодексу України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно із п.п. 200.1, 200.2 ст. 200 ПКУ, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду; при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п.п. 201.1, 201.6 ст. 201 ПКУ, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: у паперовому вигляді; в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця, вимога якої контрагентом виконана.

Згідно до ст. 1, частини першої ст. 3 та частини першої, другої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Контрагентом Позивача на виконання умов Договорів та на підтвердження реальності надання Позивачу послуг, зазначених у вищевказаних Договорах, надано усі первинні документи, а саме, податкові накладні, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 40-70), акти приймання-передачі виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів (витрати - по факту), кошторисні розрахунки, товарно-транспортні накладні та прийомні квитанції, копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с. 89-169).

Всі первинні документи відповідають вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції, в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що дані Договори спрямовані на реальне настання правових наслідків, відповідають економічному змісту і чинному законодавству та Позивачем правомірно включено податковий кредит до поданої Відповідачу декларації.

Згідно із частиною другою ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Предметом адміністративного позову в даній справі є скасування податкового повідомлення-рішення, а відповідно до п. 1 частини другої ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень і його скасування, тобто, скасуванню рішення суб'єкта владних повноважень передує саме визнання його протиправним, в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виходу для повного захисту інтересів позивача за межі позовних вимог та визнання протиправним і скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Відповідача.

Згідно із ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення, зокрема, норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, тому, Постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року підлягає скасуванню з ухваленням нової Постанови, якою адміністративний позов задовольняється повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 162, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «ЕКОЛОГІЯ» задовольнити, Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2012 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 04 січня 2012 року № 0000012320.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі 22.10.2012 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Горяйнов А.М.

Гром Л.М.