Ухвала
від 03.05.2012 по справі 0670/8120/11
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"03" травня 2012 р. Справа № 0670/8120/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2012 р. у справі за позовом В.о. Новоград- Волинського міжрайонного прокурора в інтересах Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до Приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення 2380,00грн. ,

ВСТАНОВИВ:

В.о. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення 2380,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що при здійсненні регулярних пасажирських перевезень необхідно мати: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Встановлено, що державними інспекторами ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Житомирській області проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в ході якої було виявлено порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме, що водій здійснював на автотранспортному засобі марки ЛАЗ -697 Н, номерний знак НОМЕР_1, який належить ФОП ОСОБА_4, перевезення пасажирів за маршрутом "Баранівка - Новоград - Волинський" без документів, передбачених ст. 39 вказаного Закону України, зокрема, дорожнього листа, та полісу обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті на водія про що складено акт від 17.04.2011р. року.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що до автомобільних перевізників за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На виконання вимог цієї статті та підставі акту перевірки начальника ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Житомирській області було прийнято постанову про застосування фінансових санкцій № 117328 від 04.05.2011р. року, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в сумі 1700,00 грн. Дана постанова відповідачем не оскаржена, борг не сплачений.

02.02.2010р. начальником ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Житомирській області винесено ФОП ОСОБА_4 припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме щодо усунення порушення ст. 20, 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п. 11.2 ДСТУ 3649-97.

Відповідно до ч. 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства застосовується штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На виконання вимог цієї статті та підставі акту перевірки начальника ТУ ГДІ на автомобільному транспорті в Житомирській області було прийнято постанову про застосування фінансових санкцій № 117329 від 04.05.2011р. року, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в сумі 680,00 грн. Дана постанова відповідачем не оскаржена, борг не сплачений.

За таких обставин суд першої інстанції прийняв вірне рішення про задоволення позову.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватний підприємець ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу В.о. Новоград- Волинського міжрайонного прокурора в інтересах вул.Косачів,6а,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу Приватний підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11700

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.05.2012
Оприлюднено30.10.2012
Номер документу26833607
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0670/8120/11

Ухвала від 23.02.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Одемчук Є.В.

Ухвала від 23.02.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Одемчук Є.В.

Ухвала від 03.05.2012

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Одемчук Є.В.

Постанова від 30.01.2012

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черняхович Ірина Едуардівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні