Ухвала

від 25.10.2012 по справі 2а-9458/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9458/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.,

суддів Губської О.А., Грибан І.О.,

при секретарі Маджар О.М.

за участю представника позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Узавто-Одеса" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 05.03.2012 року № 0000262260 та від 02.08.2012 року № 00002742260, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Узавто-Одеса" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС від 05.03.2012 року № 0000262260 про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 226 372,00 грн., за штрафними санкціями - 56 594,00 грн., а всього на суму -282 966,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС від 02.08.2012 року № 0000274260 про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем -260 328,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Постановою про призначення позапланової перевірки старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва старшого лейтенанта податкової міліції Рожкова Ю.О. від 06.01.2012 року було постановлено призначити позапланову документальну перевірку ТОВ "Узавто-Одеса" по фінансово-господарським взаємовідносинам у період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року з ТОВ "Укртрейдком", в ході якої встановити повноту нарахування та достовірності сплати податку на додану вартість, податку на прибуток до бюджету (а.с. 149). Вказану перевірку було призначено у відповідності до п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

На виконання вказаної Постанови було видано Наказ від 07.02.2012 року № 192 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки (а.с. 150).

Постановою про порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження та об'єднання кримінальних справ від 20 лютого 2012 року прийнятої старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва старшим лейтенантом податкової міліції Рожковим Ю.О. було постановлено порушити кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, за фактом створення невстановленими слідством особами товариств з обмеженою відповідальністю, у тому числі ТОВ "Укртрейдком", з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненого повторно (а.с. 152).

На підставі направлення від 07.02.2012 року № 255 ОСОБА_3, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Подільському районі м. Києва, інспектором податкової служби 1-го рангу, згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, наказом ДПІ у Подільському районі м. Києва від 07.02.2012 року № 192, постановою старшого слідчого з СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, винесеної старшим лейтенантом податкової міліції Рожковим Ю.О. про призначення позапланової перевірки ТОВ "Узавто-Одеса" (код ЄДРПОУ 33787547) від 06.01.2012 року, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Узавто-Одеса" з питань правильності обчислення та повноти сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Укртрейдком" (код ЄДРПОУ 37701730) за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року (а.с. 32-54).

Відповідач дійшов висновку про порушення позивачем:

- пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 260 328,00 грн;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 226 372,00 грн.

Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України на підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.03.2012 року № 0000262260, відповідно до якого позивачу було визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 226 372,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 56 594,00 грн., всього на суму 282 966,00 грн. (а.с. 55).

Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України на підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.03.2012 року № 0000272260, відповідно до якого позивачу було визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 260 328,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 65 082,00 грн., всього на суму 325 410,00 грн. (а.с. 56).

На підставі рішення ДПС у м. Києві від 29.05.2012 року № 3172/10/12-114 про результати розгляду первинних скарг податкове повідомлення-рішення від 05.03.2012 року № 0000272260 скасовано в частині фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 65 082,00 грн., а в частині нарахування основного зобов'язання з податку на прибуток у сумі 260 328,00 грн. - залишено без змін (а.с. 73-78).

Згідно з рішенням ДПС у м. Києві від 29.05.2012 року № 3172/10/12-114, пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України на підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.08.2012 року № 0002742260, відповідно до якого позивачу було визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 260 328,00 грн. (а.с. 112).

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України; Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України);Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 86.9 ст. 86 ПК України та п. 7 розд.наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно п. 58.4 ст. 58 ПК України встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Колегія суддів згодна з висновками суду першої інстанції, що матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0000262260 та ППР № 00002742260 були прийняті на підставі Акту перевірки, яка була призначена за результатами розгляду матеріалів та в рамках кримінальної справи № 79-00227 та відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу України.

Разом з тим, доказів набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи № 79-00227, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів згодна з висновком суду першої інстанції, що відповідач неправомірно прийняв оскаржувані повідомлення-рішення, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

У відповідності до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Узавто-Одеса" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 05.03.2012 року № 0000262260 та від 02.08.2012 року № 00002742260 -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.