Вирок

від 22.03.2012 по справі 1-494-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ



                                                                                               Справа №1-494-11

                                                                                1/2318/86/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012           Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складi: головуючого-суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Печенюк Л.М.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м. Уманi кримiнальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, 5 квiтня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Манькiвського району Черкаської областi, українця, громадянина України, з вищою освiтою, одруженого, на утриманнi має двох малолiтніх дітей: донька – Діана, ІНФОРМАЦІЯ_3; донька – Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого дорожнім робітником 3-го розряду на дільниці № 2 з будівництва та реконструкції автомобільних доріг ВАТ «Уманьавтодор», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 Черкаської областi, ранiше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.365 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, Чернiгiвської областi, українця, громадянина України, з середньою освiтою, одруженого, маючого на утриманнi одну малолiтню дитину, до арешту не працюючого, вiдбуваючого покарання в Оріхівській ВК-88 УДДУ ПВП у запорізькій області, ранiше судимого:

1. 20.09.1996 року Приморським районним судом м. Одеси, за ст.ст. 142 ч.1, 215-3 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 рокiв позбавлення волi;

2. 20.12.2006 року Прилуцьким мiськрайонним судом Чернiгiвської областi за ст.309 ч.1 КК України, до 2 рокiв обмеження волi з iспитовим строком на 1 рiк;

3. 02.11.2007 року Прилуцьким мiськрайонним судом Чернiгiвської областi за ст. 121 ч.1, 71 ч.1, ч.4 72 КК України, до 5 рокiв          6 мiсяцiв позбавлення волi, згiдно ухвали апеляцiйного суду Чернiгiвської областi, засуджений до 5 рокiв 1 мiсяця позбавлення волi,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Пiдсудний ОСОБА_6, працюючи з 29.01.2009 року по 19.08.2010 року на посадi начальника вiддiлення № 10 соцiально-психологічної служби вiддiлу соцiально-виховної та психологiчної роботи Старобабанiвської виправної колонiї № 92 УДДУ ПВП у Черкаськiй областi, згiдно наказу № 11 о/с вiд 29.01.2009 року та будучи молодшим лейтенантом внутрiшньої служби, виступаючи працiвником правоохоронного органу i представником влади, будучи ознайомлений iз антикорупцiйним законодавством i рядом обмежень в порушення вимог ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, п.п.28, 29 ”Правил внутрiшнього розпорядку установ виконання покарань”, дiючи всупереч iнтересам служби, на початку лютого 2009 року увiйшов у неслужбовi стосунки iз засудженим Старобабанiвської ВК-92 - ОСОБА_5 i на прохання останнього, перевищуючи службовi повноваження, умисно з корисливих мотивiв вчинив дiї, якi явно виходять за межi наданих йому прав, а саме ОСОБА_6 30 липня 2010 року, бiля 9 год. 00 хв., перебуваючи бiля обелiску “Вiчного вогню”, розташованого по вул. Радянскiй в м. Уманi Черкаської областi, за попередньою домовленiстю зустрiвся з ОСОБА_7, де вiд останнього отримав запечатану поштову бандероль, яка надiйшла в Уманський центр поштового зв'язку № 8 на iм'я ОСОБА_7 вiд невстановленої слiдством особи, для подальшої передачi засудженому ОСОБА_5

В подальшому перевiз бандероль за мiсцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_8 Черкаської областi, в якiй мiстилась подрiбнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вiдповiдно до висновку судово-хiмiчної експертизи № 2/233 вiд 27.09.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обiг якого заборонено – каннабісом (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 15,804 грамiв, де незаконно його зберiгав. В подальшому, дiючи вiдповiдно до досягнутої iз засудженим ОСОБА_5 домовленiстю, 19 серпня 2010 року, близько 8 години 00 хв., преревищуючи службовi повноваження, шляхом приховання вiд догляду в одязi пакету iз особливо небезпечним наркотичним засобом – канабiсом, массою 15,804 грама, незаконно проніс його через контрольно-пропускний пункт № 2 в охоронювану зону Старобабанiвської ВК 92 з метою передачі засудженому ОСОБА_5 Близько 8 год. 30 хв., цього ж дня, перебуваючи в приміщенні спортивного залу для засуджених, передав пакет з особливо-небезпечним наркотичним засобом – каннабісом, масою 15,804 г засудженому ОСОБА_5 та отримав вiд останнього винагороду у розмiрi 200 гривень за перенесення наркотичного засобу в охоронювану зону Старобабанiвської ВК-92.

Вiн же, працюючи на посадi начальника вiддiлення № 10 соцiально-психологiчної служби вiддiлу соцiально–виховної та психологічної роботи Старобабанiвської виправної колонії № 92 УДДУ ПВП у Черкаськiй областi, згiдно наказу № 11 о/с вiд 29.01.2009 року та будучи молодшим лейтенантом внутрішньої служби, виступаючи працiвником правоохоронного органу і представником влади, будучи ознайомлений iз антикорупцiйним законодавством i рядом обмежень, у порушення вимог ч.7 ст. 102, ч.4 ст.107 КВК України, п.п.28, 29 ”Правил внутрiшнього розпорядку установ виконання покарань”, дiючи всупереч iнтересам служби, на початку лютого 2009 року увiйшов у неслужбовi стосунки iз засудженим Старобабанiвської ВК-92 - ОСОБА_5 i на прохання останнього, перевищуючи службовi повноваження, дiючи умисно з корисливих мотивiв, вчинив дії, якi явно виходить за межi наданих йому прав, а саме 19 серпня 2010 року, близько 8 години 00 хв., перевищуючи службовi повноваження, шляхом приховання вiд догляду в одязi пакету iз особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабiсом, масою 15,804 грам незаконно проніс його через контрольно-пропускний пункт № 2 в охоронювану зону Старобабанiвської ВК 92 з метою передачі засудженому ОСОБА_5 Близько 8 год. 30 хв., цього ж дня, перебуваючи в приміщенні спортивного залу для засуджених, передав пакет з особливо-небезпечним наркотичним засобом – каннабісом, масою 15,804 г засудженому ОСОБА_5 та отримав вiд останнього винагороду у розмiрi 200 гривень за перенесення наркотичного засобу в охоронювану зону Старобабанiвської ВК-92. Близько 9 години 00 хв. цього ж дня, пакет iз наркотичним засобом був виявлений в примiщеннi спортивного залу для засуджених СВК-92 і вилучений черговою змiною та оперативними працiвниками установи при проведеннi обшуку. Вказанi незаконнi дії ОСОБА_6 заподiяли iстотну шкоду охоронюваним законом державним iнтересам, що виразилось в пiдривi авторитету та престижу Старобабанiвської ВК-92 та створеннi обстановки, яка утруднює данiй установi здiйснення основних функцiй.

Пiдсудний ОСОБА_8, будучи ранiше судимим, судимостi у встановленому законом порядку не знятi та не погашенi, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Підсудний ОСОБА_9, вiдбуваючи покарання в Старобабанiвськiй виправнiй колонії № 92 Управлiння Державного Департаменту України з питань виконання покарань, що розташована в Черкаськiй областi, с. Старi Бабани Уманського району, на шлях виправлення не став i знову вчинив злочин, який проявився у тому, що вiн на початку лютого 2009 року увiйшов у довiру до ОСОБА_6, працюючого на посадi начальника вiддiлення № 10 соцiально-психологiчної служби вiддiлу соціально-виховної та психологічної роботи Старобабанiвської виправної колонії № 92. ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_8, з метою передачi засудженому наркотичного засобу та за попередньою змовою, 30 липня 2010 року, поїхав у м. Умань та бiля 9 години 00 хв., перебуваючи бiля обелiску “Вiчного вогню”, розташованого по вул. Радянскiй в м. Уманi Черкаської областi, за попередньою домовленiстю зустрiвся з ОСОБА_7, де вiд останнього отримав поштову бандероль, яка надiйшла в Уманський центр поштового зв'язку № 8 на iм'я ОСОБА_7 вiд невстановленої слiдством особи, для подальшої передачi засудженому ОСОБА_8

В подальшому, 19 серпня 2010 року, близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_9, перебуваючи в приміщенні спортивного залу для засуджених Старобабанiвської ВК 92, отримав від ОСОБА_6 пакет із наркотичним засобом, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/233 від 27.09.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – каннабісом (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 15,804 грамів, за що дав ОСОБА_6 винагороду в розмірі 200 гривень за перенесення наркотичного засобу в охоронювану зону Старобабанiвської виправної колонії № 92 та незаконно зберігав для власних потреб в спортивному залі для засуджених не переслідуючи мети збуту. Близько 9 год. 00 хв., цього ж дня, пакет із наркотичним засобом був виявлений в приміщенні спортивного залу для засуджених і вилучений черговою зміною та оперативними працівниками установи при проведення обшуку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно працюючи на посадi начальника вiддiлення № 10 соцiально-психологічної служби вiддiлу соцiально-виховної та психологiчної роботи Старобабанiвської виправної колонiї № 92 УДДУ ПВП у Черкаськiй областi, в лютому 2009 року увiйшов у неслужбовi стосунки iз засудженим Старобабанiвської ВК-92 - ОСОБА_5, який неодноразово просив занести в колонію мобільний телефон. На прохання останнього, в липні 2010 року, перебуваючи бiля обелiску “Вiчного вогню”, розташованого по вул. Радянскiй в м. Уманi Черкаської областi, за попередньою домовленiстю зустрiвся з ОСОБА_7, де вiд останнього отримав запечатану поштову бандероль, для подальшої передачi засудженому ОСОБА_5, в подальшому перевiз бандероль за мiсцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_8 Черкаської областi, в якiй мiстився наркотичний засіб – каннабіс (марихуана), де його зберiгав. В подальшому, дiючи вiдповiдно до досягнутої iз засудженим ОСОБА_5 домовленiстю, в серпні 2010 року, в ранковий час, шляхом приховання вiд догляду в одязi пакету iз особливо небезпечним наркотичним засобом – канабiсом, проніс його через контрольно-пропускний пункт № 2 в охоронювану зону Старобабанiвської ВК 92 з метою передачі засудженому ОСОБА_5, цього ж дня, перебуваючи в приміщенні спортивного залу для засуджених, передав пакет з наркотичним засобом – каннабісом, засудженому ОСОБА_5 та отримав вiд останнього винагороду у розмiрi 200 гривень за перенесення наркотичного засобу в охоронювану зону Старобабанiвської ВК-92. В даний час він звільнився і тривалий час не працює в Старобабанівській ВК № 92, а працює у ВАТ «Уманьавтодор», виховує двох малолітніх доньок, у вчиненому щиро кається, хворіє, тому просить не позбавляти волі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно вiдбуваючи покарання в Старобабанiвськiй виправнiй колонії № 92 Управлiння Державного Департаменту України з питань виконання покарань, що розташована в Черкаськiй областi, с. Старi Бабани Уманського району, на початку лютого 2009 року увiйшов у довiру до ОСОБА_6, працюючого на посадi начальника вiддiлення № 10 соцiально-психологiчної служби вiддiлу соціально-виховної та психологічної роботи Старобабанiвської виправної колонії № 92, який на його прохання, в липні 2010 року, поїхав у м. Умань та бiля обелiску “Вiчного вогню”, розташованого по вул. Радянскiй в м. Уманi Черкаської областi, за попередньою домовленiстю зустрiвся з ОСОБА_7, де вiд останнього отримав поштову бандероль, для подальшої передачi йому. В серпні 2010 року, близько 8 год. 30 хв. Він, перебуваючи в приміщенні спортивного залу для засуджених Старобабанiвської ВК 92, отримав від ОСОБА_6 пакет із наркотичним засобом – каннабісом, за що дав ОСОБА_6 винагороду в розмірі 200 гривень за перенесення наркотичного засобу в охоронювану зону Старобабанiвської виправної колонії № 92, отриманий наркотичний засіб незаконно зберігав для власних потреб в спортивному залі для засуджених не переслідуючи мети збуту. Близько 9 год. 00 хв., цього ж дня, пакет із наркотичним засобом був виявлений та вилучений в приміщенні спортивного залу для засуджених черговою зміною та оперативними працівниками установи при проведення обшуку.

Крім визнання вини підсудними та дачі ними показів, вина підсудних у вчиненні злочинів підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказам:

- показами свідка ОСОБА_7, даними в судовому засіданні, про те, що він проживає в м. Умані, у нього є рідний брат, з яким вони близнюки, ОСОБА_10, який з 2007 року відбуває покарання в Старобабанівській ВК № 92. В лютому 2010 року йому на мобільний телефон зателефонував брат ОСОБА_10 і попросив отримати в центральному поштовому відділенні бандероль з мобільним телефоном та в подальшому передати його хлопцю на ім‘я Юрій, який працював у ВК 92, зустріч відбулася біля обеліска «Вічного вогню» м. Умань, під час якої він передав бандероль, гроші не передавав. Приблизно в квітні з ВК № 92 йому телефонував невідомий чоловік, який відбуває покарання з братом і який просив отримати на почті рекомендований лист та передати Юрію, що він і зробив. Крім того, телефонував брат і просив отримати у водія автобуса рейсу «Удич-Умань» мобільний телефон та передати його Юрію, він так і зробив. Також, йому два рази телефонував брат у червні та два рази в липні 2010 року та просив отримати бандеролі і рекомендовані листи та передати їх Юрію. Після отримання листів він одразу передавав їх Юрію біля вічного вогню, що знаходилося в конвертах та бандеролях він не бачив, вони були запаковані, об‘ємні та легкі. Під час побачення з братом в травні 2010 року він дізнався, що Юрій, якому він передавав листи і бандеролі працює начальником відділення № 10 СВК № 92. Вказані конверти і бандеролі відправлялися з м. Прилуки та м. Шпола, але від кого не пам‘ятає, так як повідомлення викидав;

          - показами свідка ОСОБА_11, даними в судовому засіданні, який показав, що він з 1997 року працює у Старобабанівській ВК № 92 на різних посадах, з 2009 року працює на посаді чергового помічника начальника установи. 19 серпня 2010 року він був в складі чергової групи, до 9 год. 00 хв. від начальника надійшло завдання провести неплановий обшук в приміщенні спортивного залу колонії. Під час обшуку в другому підсобному приміщенні в купі мучки виявили прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходився згорток газети, про виявлене вони повідомили працівників оперативної частини. Оперуповноважений ОСОБА_12 провів огляд та виявив, що в згортку з газети знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження. Під час огляду складався протокол з участю понятих;

- показами свідка ОСОБА_12, даними в судовому засіданні, який показав, що він з 2005 року працює у Старобабанівській ВК № 92 на різних посадах, з 2006 року працює на посаді оперуповноваженого оперативного відділу. 19 серпня 2010 року, біля 9 год. 00 хв. від ОСОБА_11 надійшла інформація, що під час проведення обшуку в приміщенні спортивного залу знайдено пакет, йому було доручено провести огляд виявленого предмету, він виявив, що в згортку бумаги знаходиться речовина рослинного походження, дану речовину він вилучив в присутності понятих і провів зважування. Після цього засуджений ОСОБА_9, який мав доступ до приміщення, зізнався, що в згортку знаходиться конопля, яка належить йому. Пакет з вказаною речовиною за винагороду та на прохання проніс на територію спортивного залу і передав ОСОБА_6 Під час опитування ОСОБА_6 зізнався в передачі пакету ОСОБА_9 за винагороду;

- показами свідка ОСОБА_13, даними під час досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні, про те, що він з 1996 року працює у Старобабанівській ВК № 92 на різних посадах, з 2008 року працює на посаді начальника оперативного відділу. 19 серпня 2010 року, після 8 год. 00 хв. від негласного джерела йому надійшла інформація, що в приміщенні спортивного залу можуть знаходитись заборонені предмети і він дав вказівку провести обшук. Біля 9 год. 00 хв. ОСОБА_11 по телефону доповів, що в купі мучки знайдено пакет. Він дав вказівку оперуповноваженому ОСОБА_12 провести огляд виявленого предмету, після огляду ОСОБА_12 повідомив, що у пакеті речовина рослинного походження зеленого кольору. Виявлена речовина була вилучена і проведено зважування. Після чого, ним була дана вказівка провести оперативні заходу з метою встановлення, яким чином заборонений предмет потрапив та територію ВК № 92, було встановлено, що доступ в той час мав засуджений ОСОБА_9, який зізнався, що рослини належать йому, що це конопля, яку за винагороду та на прохання проніс на територію спортивного залу і передав ОСОБА_6;

- показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні (т.1 а.с.126-129, 142-145);

- рапортом ЧПНК про виявлення у приміщенні спортивного залу для засуджених СВК № 92 подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору (т.1, а. с. 15);

- протоколом огляду місця події від 19.08.2010 року, протоколом вилучення та зважування речовини від 19.08.2010 року (т.1 а.с. 16-26);

- висновком експерта від 27.09.2010 року № 2/233, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – каннабісом (марихуана), масою в перерахунку на суху речовину 15,804 грамів (т.1, а.с. 108-110);

- копіями листів отримання кореспонденції ОСОБА_7 на уманському вузлі поштового зв'язку (т.1 а.с. 59-61);

- сім-карткою вилученою у засудженого ОСОБА_9, на якій виявлено в записній книжці номер мобільного телефону ОСОБА_6; поліетиленовим пакетом рожевого кольору в якому знаходився каннабіс, які приєднані до кримінальної справи (т.1 а.с.118-120).

Оцінюючи зібрані по справі докази та перевірені в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано, дії підсудних кваліфіковані вірно, підстав для перекваліфікації їх дій не має.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України – незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою передачі особливо небезпечних наркотичних засобів в місця позбавлення волі; за ч.1 ст.365 КК України – перевищення влади, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав, які завдали істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Дії підсудного ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України – незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, особу підсудного ОСОБА_6, який змінив місце і вид роботи, по місцю проживання та роботи характеризуються позитивно, по місцю колишньої роботи посередньо та ОСОБА_9, який по місцю відбування покарання характеризується позитивно, має малолітню дитину.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6, суд визнає щире каяття у вчинених злочинах, сприяння розкриттю злочинів, знаходження на утриманні і вихованні двох малолітніх дітей та зміну місця роботи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_9, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність злочинів, особу підсудного ОСОБА_6, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік, стан здоров‘я та сімейний стан, утримання та виховання малолітніх доньок: Діани, ІНФОРМАЦІЯ_3, Богдани, ІНФОРМАЦІЯ_4, їх вік, обставини справи, пом'якшуючі обставини, а також займану посаду, зміну місця роботи з начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Старобабанiвської ВК № 92 на дорожнього робітника ВАТ «Уманьавтодор», де працює з 23 травня 2011 року, і в даний час не являється працівником правоохоронного органу в зв'язку з чим знизилася його суспільна-небезпечність, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що усі ці обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених злочинів і ступінь небезпечності ОСОБА_6 для суспільства, тому його виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов'язків, застосувавши ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням обов‘язків передбачених ст.76 КК України.

Після розгляду даної справи Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16 червня 2011 року, під час нового судового розгляду справи, встановлено нові обставини по справі, а саме: ОСОБА_6 працевлаштувався, за місцем роботи характеризується позитивно, захворів в зв'язку з чим знаходився на стаціонарному лікуванні, згідно довідки-характеристики Старобабанiвської сільської ради № 459/028 від 14 листопада 2011 року, став на шлях виправлення.

Суд вважає, що призначення покарання і його реальне відбування ОСОБА_6, в даному випадку, завдасть значної шкоди вихованню і утриманню малолітніх дітей, оскільки сім‘я знаходиться на його утриманні, його дружина не працює з 2 квітня 2007 року в зв'язку з доглядом за дітьми.

Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна підсудного ОСОБА_6, яке передбачене в санкції ч.2 ст.307 КК України, не підлягає застосуванню, оскільки даний вид додаткового покарання не може бути застосований згідно ст.77 КК України в зв'язку із звільненням засудженого від відбування покарання з випробуванням, але підлягає застосуванню додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, передбачене ч.1 ст.365 КК України, а також позбавлення спеціального звання «Молодший лейтенант внутрішньої служби», згідно ст.54 КК України, оскільки вчинений ним злочин є тяжким.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_9 можливе лише в умовах позбавлення волі, так як менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки ОСОБА_9 має не зняті та не погашені судимості, але висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив злочин в період відбування покарання за попереднім вироком, що свідчить про відсутність бажання стати на шлях виправлення. Крім того, суд враховує ОСОБА_9 пом'якшуючі обставини.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_9 вчинив злочини в період відбування покарання, тому до нього необхідно застосувати ст.71 КК України, частково приєднавши покарання за попереднім вироком.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Судові витрати по справі необхідно стягнути солідарно з підсудних на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.1 ст.365 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України – 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.365 КК України – 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбування ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки.

Відповідно ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_6:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально–виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально – виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст. 54 КК України, позбавити ОСОБА_6 спеціального звання «Молодший лейтенант внутрішньої служби».

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 2 листопада 2007 року, у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбування ОСОБА_9 - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 29 вересня 2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню – підписку про невиїзд, засудженому ОСОБА_9 – взяття під варту.

Стягнути із засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в сумі 375 гривень 36 копійок, солідарно.

Речові докази по справі – пакет з наркотичною речовиною та сім-картку – знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя: .