Ухвала

від 08.02.2012 по справі 2-н-2552/11

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 2-н-2552/11

Ухвала

08.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.

при секретарі -П’янтківському А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву директора КП «Міськводоканал»Сумської міської ради про виправлення описки в судовому наказі № 1806/2-н-2552/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2062 грн. 42 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Директор КП «Міськводоканал»Сумської міської ради звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі № 1806/2-н-2552/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2062 грн. 42 коп. В заяві зазначає, що при зверненні із вимогою про стягнення заборгованості, КП «Міськводоканал»понесло судові витрати у розмірі 94 грн. 10 коп., однак, при винесенні судом наказу, з боржника було стягнено судовий збір не на користь заявника, а на користь держави. Просить виправити допущену описку, зазначивши, що судовий збір потрібно стягнути на користь КП «Міськводоканал»Сумської міської ради.

В засідання сторони не з’явились. Відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у виправленні описки в судовому наказі № 1806/2-н-2552/11 виходячи з наступного.

11.11.2011 року КП «Міськводоканал»Сумської міської ради звернулося до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2062 грн. 42 коп. До наказу було додану клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване тим, що КП «Міськводоканал»має незадовільний майновий стан, про що свідчили додані до клопотання документи: звернення міського голови м Сум, звіт про фінансові результати за 9 місяців 2011 року, балансу за 9 місяців 2011 року. Крім того, до введення в дію ЗУ «Про судовий збір», КП «Міськводоканал»рішенням СМР від 23.10.2002 року № 183 -МР було звільнено від сплати державного мита по справах до суду про стягнення зі споживачів -фізичних осіб заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

17.11.2011 року, із врахуванням клопотання про звільнення від сплати судового збору заявника, його незадовільний фінансовий стан, суд відкрив провадження у справі, таким чином звільнивши останнього від сплати судового, а 18.11.2011 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2062 грн. 42 коп. При винесенні судового наказу було враховано факт звільнення заявника від сплати судового збору, а тому сума судового збору у розмірі 94 грн. 10 коп. була відшкодована на користь держави.

24.11.2011 року, після винесення судового наказу по справі № 1806/2-н-2552/11, заявником було подано заяву на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Сум по вищевказаній справі. Однак, ухвала про залишення заяви без руху по справі № 1806/2-н-2552/11 не виносилася, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі ухвалою про відкриття провадження по справі від 11.11.2011 року, де зазначено, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 100 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у заяви про виправлення описки, оскільки з матеріалів справи не вбачається будь-яких законних підстав для її задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви директора КП «Міськводоканал»Сумської міської ради про виправлення описки в судовому наказі № 1806/2-н-2552/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2062 грн. 42 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич