Постанова

від 23.10.2012 по справі 2а-70/11/5/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2012 р. (10:23) Справа №2а-70/11/5/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,

за участю представників:

позивача - Флейто Л.П., директор, наказ № 1-к від 01.10.2001 року, паспорт серії

НОМЕР_1,

Мананкової В.В., довіреність № б/н від 01.02.2012 року,

відповідача - Бабченко Л.П., довіреність № 121/9/10-00 від 05.03.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Південькабель»

до Державної податкової інспекції в м. Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

Обставини справи: До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Південькабель» до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000173500/0 від 27.12.2010 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 65334,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Законом України «Про податок на додану вартість» та іншими законами не ставиться право на податковий кредит у залежність від дотримання податкового законодавства іншими суб'єктами. У зв'язку з цим, на думку позивача, необґрунтованими є висновки податкового органу щодо відсутності у ПП «Південькабель» права на податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент» щодо діяльності якого порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва. Позиція позивача обґрунтована, зокрема тим, що податковим органом не доведено доказів про наявність у ПП «Південькабель» інформації про фіктивну діяльність ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент».

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.02.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.04.2012 року провадження у справі зупинялось до 24.05.2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.07.2011 року провадження у справі зупинялось до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 2а-72/11/11/0170 за позовом Приватного підприємства «Південькабель» до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим, Державної податкової адміністрації в АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.09.2012 року провадження у справі поновлено з 11.10.2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.10.2012 року первинного відповідача по справі замінено на його правонаступника - Державну податкову інспекцію в м. Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Представники позивача, присутні у судовому засіданні 23.10.2012 року, на задоволенні позовних вимог наполягали у повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем необґрунтовано до складу податкового кредиту включено суми податку на додану вартість, сплаченого по взаємовідносинам з ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент», оскільки вказаний правочин має ознаки нікчемності. Так, у порядку кримінального судочинства ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент» визнано фіктивним підприємством, а отже, складені ним документи не відповідають вимогам діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, експерта, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (зараз і далі в редакції на момент здійснення перевірки позивача) до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України.

Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, спеціалізовані та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 19.09.2001 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства «Південькабель», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 446437 (а.с.27).

Посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим 14.12.2010 року проведено невиїзну документальну перевірку Приватного підприємства «Південькабель» (ЄДРПОУ 31592970) з питань дотримання вимог податкового законодавства при правових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Енерго-Менеджмент» (ЄДРПОУ 35629857) за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 25/35-1/31592970 від 14.12.2010 року (а.с.9-16), в якому зафіксовано порушення позивачем, зокрема п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті заниження податку на суму 43556,00 грн. за жовтень 2008 року.

Висновки перевірки щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства обґрунтовані наступним.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту з питань дотримання вимог податкового законодавства при правових відносинах з ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент» (ЄДРПОУ 35629857) встановлено його завищення на суму 43556,00 грн. у жовтні 2008 року.

Перевіркою повноти відображених у рядку 10.1 декларацій «Операції, що підлягають оподаткуванню за ставкою 20% показників за жовтень 2008 року встановлено, що ПП «Південькабель» включив до податкового кредиту суму 43556,00 грн. по податковій накладній № 10225 від 22.10.2008 року, отриманій від ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент» (індивідуальний податковий номер - 356298512369). Вказана сума включена до додатку № 5до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2008 року.

Під час виконання службових обов'язків працівниками ДПА в АР Крим отримано інформацію щодо ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент». З вироку Артемівського районного суду м. Луганська від 24.12.2009 року по справі № 1-150/689/2009 вбачається, що ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент» було створено ОСОБА_6, який не мав до фінансово-господарської діяльності підприємства ніякого відношення та достовірно знав, що мета створення товариства для прикриття незаконної діяльності осіб, що фактично контролювали його діяльність.

Так, як у порядку кримінального судочинства встановлено, що ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент» створено як фіктивне підприємство, то документи ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент», надані до перевірки, не відповідають вимогам діючого законодавства.

Таким чином, отримані від ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент» документи не можуть бути підставою для відображення їх у облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку ПП «Південькабель», у зв'язку з чим останній не мав права формувати податковий кредит на підставі податкової накладної, отриманої від ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент».

Акт перевірки підписаний директором ПП «Південькабель» Л.П. Флейто із запереченнями.

На підставі даних акту перевірки податковим органом 27.12.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000173500/0 про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 65334,00 грн., у тому числі за основним платежем - 43556,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 21778,00 грн. (а.с.8).

Не погодившись з названим податковим повідомленням-рішенням, позивачем було його оскаржено у судовому порядку до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Під час розгляду справи судом перевірено правомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість та встановлено наступне.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року було визначено Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі по тексту - Закон № 168).

Згідно з п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону № 168 об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Законом України «Про податок на додану вартість» передбачалось право платника податку на отримання податкового кредиту, яким, відповідно до п.1.7. Закону є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Виникнення права на податковий кредит, порядок його нарахування та визначення передбачені ст. 7 Закону № 168.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, що видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Згідно з п.п. 7.2.3 Закону № 168 податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону № 168 платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Форма податкової накладної та порядок її заповнення на час виникнення спірних правовідносин були затверджені Наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037 (далі по тексту - Наказ № 165).

Відповідно до абз. 3 п. 2 Наказу № 165 під час виконання договорів про спільну (сумісну) діяльність податкова накладна виписується особою, яка веде облік результатів такої діяльності та відповідальна за утримання і внесення податку до бюджету. Податковий облік результатів спільної (сумісної) діяльності ведеться такою особою у загальновстановленому порядку окремо від обліку результатів іншої господарської діяльності.

Пунктом 18 Наказу № 165 передбачено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою.

Згідно з п.п.7.2.4. п.7.2 ст. 7 Закону № 168 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з п. 7.4.1 Закону № 168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону № 168).

Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що достатньою підставою для формування податкового кредиту є наявність податкової накладної,оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

Однак, суд зазначає, що наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, є достатньою, але не безумовною підставою для формування податкового кредиту з податку на додану вартість, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Так, згідно даних акту перевірки, позивачем необґрунтовано до складу податкового кредиту жовтня 2008 року віднесено суму податку на додану вартість по податковій накладній № 10225 від 22.10.2008 року, яка була виписана ТОВ «Укр-Енерго-Менгеджмент», оскільки вказаний документ містить недостовірні дані, враховуючи обставини щодо фіктивної діяльності ТОВ «Укр-Енерго-Менгеджмент», встановлені вироком суду у кримінальній справі.

Під час розгляду справи судом перевірено вказані доводи відповідача та встановлено, що 06.10.2008 року між ТОВ «Укр-Енерго Менеджмент» (продавець) та ПП «Південкабель» (покупець) укладено договір № 06/10 (а.с.22), предметом якого є поставка кабельно-провідникової та електротехнічної продукції.

За результатами вказаного правочину було складено накладну № 10225 від 22.10.2008 року щодо поставки товару на загальну суму 217780,280 грн., в тому числі ПДВ - 43556,056 грн. (а.с.17).

Крім того, ТОВ «Укр-Енерго Менеджмент» було виписано податкову накладну № 10225 від 22.10.2008 року на загальну суму 217780,280 грн., в тому числі ПДВ - 43556,056 грн. (а.с.19).

На підставі податкової накладної № 10225 від 22.10.2008 року позивачем сформовано податковий кредит жовтня 2008 року в сумі 43556,00 грн.

Судом було досліджено податкову накладну № 10225 від 22.10.2008 року на відповідність вимогам законодавства, зокрема Закону України «Про податок на додану вартість» та Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037 «Про затвердження форми податкової накладної та порядок її заповнення».

За результатами вивчення податкової накладної судом було встановлено, що вказаний документ податкової звітності від імені ТОВ «Укр-Енерго Менеджмент» підписаний ОСОБА_6 (російською мовою).

Вироком Артемівського районного суду міста Луганська від 04.12.2009 року у кримінальній справі №1-510/689/2009 ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Вироком суду встановлені обставини, згідно яких ОСОБА_6, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, порядок оподаткування та отримання кредитних ресурсів, права власності, створив фіктивне підприємство.

Виконавши всі протиправні дії, спрямовані на створення та реєстрацію на своє ім'я фіктивного підприємства ТОВ «Укр-Енерго Менеджмент», ОСОБА_6 не маючи до фінансової діяльності підприємства ніякого відношення, достовірно знаючи, що підприємство створено з метою прикриття незаконної діяльності осіб, фактично контролюючих його діяльність, продовжував залишатися його директором, створюючи видимість законної діяльності ТОВ «Укр-Енерго Менеджмент».

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи зазначене, суд приймає факти, встановлені вироком Артемівського районного суду міста Луганська від 04.12.2009 року у кримінальній справі №1-510/689/2009, як обов'язкові та такі, що не потребують додаткового доказування.

Враховуючи зазначене вище, документи, складені за наслідками господарської операції між позивачем та ТОВ «Укр-Енерго Менеджмент», у тому числі податкова накладна № 10225 від 22.10.2008 року, містять недостовірні дані, та враховуючи фіктивність діяльності ТОВ «Укр-Енерго Менеджмент», не можуть бути належним доказом проведення господарської операції.

Тотожні обставини щодо відсутності здійснення господарської операції між ПП «Південькабель» та ТОВ «Укр-Енерго Менеджмент» встановлені постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.02.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначене, податкова накладна № 10225 від 22.10.2008 року, яка містить недостовірні дані, не є підставою для нарахування податкового кредиту.

Такого висновку суд дійшов, керуючись положеннями абз. 3 п. 2, п. 18 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165, відповідно до яких податкова накладна має бути виписана особою, яка веде облік результатів такої діяльності та відповідальна за утримання і внесення податку до бюджету та підписана особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку.

Враховуючи зазначене вище, обґрунтованими є висновки перевірки щодо завищення позивачем суми податкового кредиту за жовтень 2008 року на 43556,00 грн.

Згідно з п.п. б) п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв на момент виникнення спірних правовідносин контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до п.п. 17.1. 3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає правомірним донарахування позивачу податку на додану вартість в сумі 43556,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 21778,00 грн.

Відтак, підстави для скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим № 0000173500/0 від 27.12.2010 року, а отже і для задоволення позовних вимог - відсутні.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.10.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 25.10.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.