Постанова

від 02.10.2012 по справі 2а-3882/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 жовтня 2012 року Справа № 2а-3882/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомМиронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до про Товариства з обмеженою відповідальністю науково -виробнича фірма «Універсал-Агро» стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: Миронівська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково -виробнича фірма «Універсал-Агро»податкового боргу у сумі 1474 грн. 85 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок несвоєчасної сплати податкового зобов`язання з єдиного податку.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу.

У судове засідання, призначене на 2 жовтня 2012 року, представники сторін не з`явились. Матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, у судове засідання повторно не з'явився, був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення (а.с. 28) та конверт, направлений на адресу відповідача, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який повернувся до суду із відміткою підприємства поштового зв'язку про відсутність підприємства за зазначеною адресою (а.с. 42).

Згідно з частиною восьмою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Цією ж статтею передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю науково -виробнича фірма «Універсал-Агро» (ідентифікаційний код 30830898, місцезнаходження: 08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Чкалова, буд. 120) зареєстроване Миронівською районною державною адміністрацією Київської області як юридична особа 22.06.2000, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 551 (копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с. 11) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с. 9-10).

Як платника податків відповідача взято на облік Державною податковою інспекцією у Миронівському районі Київської області з 29.06.2000 (довідка податкового органу від 17.01.2007 № 455 (а.с. 13).

У відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», Державну податкову інспекцію у Миронівському районі Київської області реорганізовано шляхом злиття Державної податкової інспекції у Миронівському районі Київської області, Державної податкової інспекції у Богуславському районі Київської області і Кагарлицької об`єднаної державної податкової інспекції Київської області та утворення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби.

У зв`язку з передачею повноважень реорганізованих податкових інспекцій до новоутвореної Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, облікову справу Товариства з обмеженою відповідальністю науково -виробнича фірма «Універсал-Агро»передано до позивача.

Як встановлено судом, протягом 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю науково -виробнича фірма «Універсал-Агро»перебувало на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності шляхом сплати до бюджету єдиного податку.

Зазначені обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією корінця свідоцтва про сплату єдиного податку серії Б № 278160 (а.с. 15).

У жовтні 2011 року посадовою особою органу державної податкової служби на підставі статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-ХII, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності.

За результатами перевірки складено акт від 20.10.2011 № 299/1501, в якому зафіксовано порушення Товариством з обмеженою відповідальністю науково -виробнича фірма «Універсал-Агро»вимог абзацу 9 статті 4 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», що виявилось у несвоєчасному поданні розрахунку про сплату єдиного податку за III квартал 2011 року.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення -рішення від 20.10.2011 № 0003321501, яким відповідно до приписів абзацу 4 пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем єдиний податок з юридичних осіб у сумі 1020 грн. 00 коп.

Вказане рішення отримано відповідачем 27.10.2012, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 18).

Судом встановлено, що заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій, визначену у податковому повідомленні -рішенні від 20.10.2011 № 0003321501, сплачено відповідачем частково за рахунок переплати, а саме: у сумі 565 грн. 15 коп.

Враховуючи вимоги пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу було виставлено податкову вимогу від 10.11.2011 № 45 на загальну суму 454 грн. 85 коп., яка була ним отримана 16.11.2011 (копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 22).

З матеріалів адміністративної справи також вбачається, що у лютому 2012 року посадовою особою податкового органу проведено аналогічну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 06.02.2012 № 28/1501.

Під час перевірки позивачем встановлено, що розрахунок про сплату єдиного податку за IV квартал 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю науково -виробнича фірма «Універсал-Агро» у встановлені законодавством строки не подано, що є порушенням вимог абзацу 9 статті 4 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення -рішення від 06.02.2012 № 0000281501, яким відповідно до приписів абзацу 4 пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем єдиний податок з юридичних осіб у сумі 1020 грн. 00 коп.

Зазначене вище рішення отримано відповідачем 14.02.2012, що підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 21).

Податковий обов`язок щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 1474 грн. 85 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України.

Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

В силу приписів підпункту 10.1.2 пункту 10.1 статті 10 цього Кодексу, єдиний податок належить до місцевих податків.

Порядок нарахування та строки сплати єдиного податку з 01.01.2011 і до набрання чинності розділом XIV Податкового кодексу України в частині оподаткування суб'єктів малого підприємництва (01.01.2012) визначався Указом Президента України від 03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»з урахуванням окремих особливостей, викладених у пункті 1 підрозділу 8 розділу XX цього Кодексу.

Статтею 1 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок за ставкою, що визначена абзацами 2 та 3 статті 3 цього Указу, щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Абзацом 9 статті 4 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»встановлено, що за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

У свою чергу, підпунктом «ґ»пункту 5 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності»від 04.11.2011 № 4014-VI, який набрав чинності у цій частині 01.01.2012, передбачено, що за результатами провадження господарської діяльності за останній звітний (податковий) квартал до дня набрання чинності цим Законом платники єдиного податку - юридичні особи подають розрахунок про сплату єдиного податку та сплачують єдиний податок відповідно до Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

В силу приписів пункту 61.1 статті 61 цього Кодексу, податковий контроль -це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Як вже зазначалося судом вище, під час проведення невиїзних документальних перевірок, результати яких оформлено актами від 20.10.2011 № 299/1501 та 06.02.2012 № 28/1501, податковим органом виявлено, що розрахунки про сплату єдиного податку за III та IV квартали 2011 року подано відповідачем після закінчення передбаченого абзацом 9 статті 4 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»строку їх подання.

Відповідно до статті 5 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Так, згідно з приписами пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, у разі неподання або несвоєчасного подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори, податкових декларацій (розрахунків), до таких осіб застосовується штраф в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що повторним порушенням, за яке передбачено штраф у розмірі 1020 грн. 00 коп. згідно з пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, вважається несвоєчасне подання платником податків податкової декларації (розрахунку) незалежно від виду податку (збору), за яке такого платника вже було притягнуто до відповідальності шляхом застосування штрафних (фінансових) санкцій.

При цьому, збільшення розміру штрафу за наступне порушення строків подання податкової звітності можливе лише у тому випадку, якщо не сплинув річний термін, тобто 365 днів або 366 днів для високосного року, з моменту винесення податковим органом податкового повідомлення -рішення, яким до платника податків на підставі пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України вже було застосовано штраф за вчинення ним аналогічного правопорушення.

Як встановлено судом, у серпні 2011 року податковим органом на підставі акта перевірки від 09.08.2011 № 200/1501, під час якого виявлено несвоєчасність подання Товариством з обмеженою відповідальністю науково -виробнича фірма «Універсал-Агро»розрахунку про сплату єдиного податку за II квартал 2011 року, застосовано до відповідача штраф у розмірі 170 грн. 00 коп., про що винесено податкове повідомлення -рішення від 09.08.2011 № 0002251501.

Жодних доказів того, що грошове зобов`язання, визначене у вказаному рішенні, не є узгодженим, суду надано не було.

Зважаючи на наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що податковий орган, встановивши під час проведення перевірки 20.10.2011 несвоєчасність подання відповідачем розрахунку про сплату єдиного податку за III квартал 2011 року обґрунтовано застосував до нього штраф у сумі 1020 грн. 00 коп.

У свою чергу, порушення відповідачем строків подання розрахунку про сплату єдиного податку за IV квартал 2011 року, що виявлено податковим органом під час проведення перевірки 06.02.2012, є безумовною підставою для застосування до нього штрафу у сумі 1020 грн.00 коп., оскільки з моменту прийняття відповідачем податкового повідомлення -рішення від 20.10.2011 № 0003321501, яким до підприємства застосовано штраф за вчинення попереднього аналогічного правопорушення, і до моменту притягнення відповідача до відповідальності за це правопорушення річний строк, що дозволяє податковому органу збільшувати розмір штрафних (фінансових) санкцій, не сплинув.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 зазначеної статті, у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктами 56.2, 56.3 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що, якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України).

Згідно з приписами підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Оскільки відповідач не оскаржував прийняті податковим органом податкові повідомлення -рішення від 20.10.2011 № 0003321501, 06.02.2012 № 0000281501 та податкову вимогу від 10.11.2011 № 45, податковий борг є узгодженим.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 1474 грн. 85 коп.

Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема, обліковими картками (зворотній бік) з єдиного податку за 2011 та 2012 роки (а.с. 32-35) та довідкою -розрахунком податкового органу (а.с. 23).

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до бюджету у розмірі 1474 грн. 85 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма «Універсал-Агро» на користь бюджету податковий борг у сумі 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) грн. 85 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.