Постанова

від 28.10.2012 по справі 2а/0470/8794/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/8794/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О. , розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр Моноліт» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 01 серпня 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Будівельний центр Моноліт» про припинення юридичної особи. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач більше року не подає податкову звітність, заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня, що є підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідачу ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслана на адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у зв'язку із відсутністю адресата.

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких підстав вважаю за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши письмові докази, проаналізувавши чинне законодавство, приходжу до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, ТОВ «Будівельний центр Моноліт» (код ЄДРПОУ 35164101) зареєстроване у якості юридичної особи, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЖ № 875900 /а.с. 4/.

Починаючи з 10 січня 2008 року ТОВ «Будівельний центр Моноліт» не надає до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкові декларації та документи податкової звітності, що підтверджується Актом від 13 серпня 2012 року /а.с. 13/.

З довідок про стан розрахунків з бюджетом вбачається, що станом на 12 квітня 2012 року заборгованість у ТОВ «Будівельний центр Моноліт» відсутня /а.с. 5/.

Начальником Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено Розпорядження № 231 від 20 липня 2012 року, щодо зобов'язання звернутись Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про припинення юридичної особи - ТОВ «Будівельний центр Моноліт» (код ЄДРПОУ 35164101) /а.с. 3/.

Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Також, згідно п. 67.2 ст. 67 Податковий кодекс України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду з позовами про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Аналогічний обов'язок суб'єктів господарювання закріплено у чинному Податковому кодексі України, підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 якого встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців», підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до пункту 8.6 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року № 80, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

З огляду на те, що ТОВ «Будівельний центр Моноліт» (код ЄДРПОУ 35164101) більше року не подає податкову звітність, заборгованість перед бюджетом у нього відсутня, вважаю, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 4-15, 86, 94 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр Моноліт» про припинення юридичної особи - задовольнити у повному обсязі.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр Моноліт» (код ЄДРПОУ 35164101), яке розташоване за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 61-А.

Судові витрати по справі не стягуються.

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Відповідно до положень п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Власенко