Постанова

від 18.10.2012 по справі 10155/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 р. № 2-а- 10155/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача Коломєйцевої О.П. (довіреність № 19-юр. від 06.04.2011 року)

представника відповідача Онищенка А.В. (довіреність № 167/10/10-012 від 26.03.2012 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби № 0000500040 від 04.09.2012 року та стягнути на користь ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з місцевого бюджету (платник УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова) судові витрати у розмірі 107,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові безпідставно, посилаючись на п. 102.5 ст. 102 ПКУ, не визнало право позивача здійснити коригування у декларації з ПДВ за червень 2012 р. щодо зменшення зобов'язань на суму 3815,00 грн. по раніше включених зобов'язань до декларації за серпень 2008 р. згідно податкової накладної №12204 від 12.08.08р., яка була надана контрагенту ТОВ "ПІВДЕНКАБЕЛЬІНВЕСТ" код ЄДРПОУ 30429335, з посиланням на закінчення терміну 1095 днів та не можливість здійснення позивачем даного коригування за строком давності.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила задовольнити позов.

Відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" порушено п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання ПДВ поточного звітного періоду за червень 2012 року на 3815,00 грн., та п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення поточного звітного періоду на 3815,00 грн.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі -СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС) було проведено камеральну перевірку податкової звітності ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (код ЄДРПОУ 00214534) з податку на додану вартість за червень 2012 року.

За результатом перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було складено Акт "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість" № 325/40-028/00214534 від 17.08.2012 року (надалі - Акт № 325) (а.с. 6-12).

Згідно висновків Акту № 325 ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" порушено: п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання ПДВ поточного звітного періоду за червень 2012 року на 3815,00 грн., та п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від'ємного значення поточного звітного періоду на 3815,00 грн.

На підставі Акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було винесено податкове повідомлення-рішення форми "В4" № 0000500040 від 04.09.2012 року, яким ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2012 року у розмірі 3815,00 грн. (а.с. 5)

Судом встановлено, що ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" у червні 2012 року включено до податкових зобов'язань розрахунок коригування №759 від 27.06.2012 року до податкової накладної №12204 від 12.08.2008 року, яка була надана контрагенту ТОВ "Південкабельінвест", іпн.304293320372. Обсяг коригування податкових зобов'язань до зменшення склав 19 077,24 грн., ПДВ 3815,00 грн. (а.с. 23)

Відповідачем було зроблено висновок про заниження податкових зобов'язань з ПДВ за червень 2012 року у розмірі 3815,00 грн. та завищення від'ємного значення за червень 2012 року у розмірі 3815,00 грн. у зв'язку з проведенням ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" коригування податкових зобов'язань у червні 2012 року по податковій накладній за серпень 2008 року у термін, який перевищує строки давності (1095 днів), які зазначені у статті 102 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктами 200.2 та 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Судом також встановлено, що між ЗАТ завод "Південкабель" (продавець) та ТОВ "Південкабельінвест" (покупець) укладено договір №169 П - 06 від 01.09.2006 про поставку кабельно-провідникової продукції (а.с. 21-22).

ТОВ "Південкабельінвест" було перераховано ЗАТ заводу "Південкабель" кошти в сумі 22 892,69 грн. відповідно до платіжного доручення №116 від 12.08.2008 року.

Позивачем було виписано податкову накладну № 12204 від 12.08.2008 року, яка була надана контрагенту ТОВ "Південкабельінвест".

ТОВ "Південкабельінвест" листом № 42 від 26.06.2012 року звернулося до ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з проханням повернути передоплату за кабельно-провідникову продукцію, перераховану по передоплатному рахунку № 15671 від 11.08.2008 року відповідно до платіжного доручення №116 від 12.08.2008 на суму 22 892,69 грн., в т.ч. ПДВ, на поточний рахунок № 260023001391 в АТ Банк "Меркурій" м. Харків, МФО 351663.

27.06.2012 року ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" була перерахована ТОВ "Південкабельінвест" сума коштів у розмірі 22 892,69 грн., в т.ч. ПДВ 3815,45 грн., з формулюванням "повернення поперед. сплати за кпп згідно пл. доручення 116 від 12.08.2008 року", що підтверджується платіжним дорученням № 714 від 27.06.2012 року (а.с.20).

У зв'язку з цим позивач, посилаючись на п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України, склав розрахунок № 759 від 27.06.2012 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №12204 від 12.08.2008 року на суму ПДВ 3815,45 грн. (а.с. 23)

Даний розрахунок відображений у додатку 1 "Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ" до декларації позивача з ПДВ за червень 2012 року (а.с. 41-46).

Відповідно до п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2012 року ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" було подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування визначеній у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року (а.с. 28).

Пунктом 102.5 ст.102 Податкового кодексу України передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Проаналізувавши приписи норм Податкового кодексу України, що регулюють спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про можливість здійснення коригування показників декларації з ПДВ лише у межах 1095 днів відповідно до п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України.

Таким чином, здійснення коригування показників податкових зобов'язань позивача в порядку п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України поза межами строку 1095 днів не є обґрунтованим.

Таким чином, суд вважає правомірним висновок акта перевірки № 325/40-028/00214534 від 17.08.2012 року про заниження ПАТ "Завод "Південкабель" податкових зобов'язань з ПДВ за червень у розмірі 3815,00 грн. та, відповідно, завищення від'ємного значення за червень 2012 року у розмірі 3815,00 грн.

Отже, податкове повідомлення-рішення № 0000500040 від 04.09.2012 року прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на підставі акта перевірки № 325/40-028/00214534 від 17.08.2012 року, відповідає чинному законодавству України та вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 23.10.2012 року.