Постанова

від 16.10.2012 по справі 3643/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 р. 17 год. 10 хв. Справа № 2а-3643/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Барфіс" про стягнення коштів з рахунків у банках, що його обслуговують, та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Барфіс" (далі - ПП "Барфіс", відповідач) про стягнення до державного бюджету коштів з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують, та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 32 150,95 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий борг виник через несплату узгоджених грошових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, складеним на підставі акту перевірки, грошових зобов'язань, самостійно визначених платником податків, та пені, нарахованої у зв'язку з порушенням строків сплати узгоджених зобов'язань.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2012 р. податковим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Світ Імпекс" за травень, липень, серпень 2011 р. та ТОВ "Діаніт" за квітень 2011 р., про що складено акт № 326/23-4/35220087.

На підставі акта перевірки у зв'язку з виявленими порушеннями ДПІ у м. Херсоні прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.02.2012 р. № 0001212301, яким відповідачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на 2 031,00 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 507,75 грн., та № 0001202301, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 25 457,11 грн., в тому числі за основним платежем на 21 964,89 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціям на 3 492,22 грн.

Вказані рішення направлялись контролюючим органом відповідачу цінним листом з повідомленням.

8 червня 2012 р. ДПІ у м. Херсоні проведено перевірку ПП "Барфіс" з питання своєчасності сплати податку на додану вартість в березні 2012 р. За наслідками перевірки складено акт № 1102/15-3/35220087 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.06.2012 р. № 0003271503 про визначення суми штрафу в розмірі 594,94 грн. за порушення строку сплати грошового зобов'язання. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначене рішення отримане відповідачем 4 липня 2012 р.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень сторонами суду не надано, тому суд вважає визначені цими рішеннями суми грошових зобов'язань узгодженими.

За інформацією позивача, частина заявленого до стягнення податкового боргу, а саме податковий борг в сумі 1 803,00 грн., виник через несплату відповідачем грошових зобов'язань, визначених ним в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, поданим до ДПІ у м. Херсоні в травні 2012 р.

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України сума грошового зобов'язання зазначена платником податку у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу вважається узгодженою.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань нарахована пеня в загальній сумі 1 757,15 грн., в тому числі за період затримки платежу з 13.02.2012 р. по 04.05.2012 р. - 1 638,54 грн. та з 30.08.2011 р. по 22.05.2012 р. - 118,61 грн.

За приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України узгоджена сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

16 травня 2012 р. ДПІ у м. Херсоні сформовано податкову вимогу № 914, яку відповідач отримав 22 травня 2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а також прийнято рішення № 68 про опис майна у податкову заставу.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги ДПІ у м. Херсоні обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України,

постановив :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Барфіс" задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків приватного підприємства "Барфіс" (ідентифікаційний код 35220087) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 32 150,95 грн. (тридцять дві тисячі сто п'ятдесят гривень нуль копійок) до державного бюджету на р/р 31118029700002, код платежу 14010100, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області, код 37959779, Банк ГУДКСУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.1.5