Постанова

від 24.10.2012 по справі 2а-1670/6002/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6002/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - Житник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномир Полтава" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2012 року позивач ДПІ у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Техномир Полтава" про стягнення коштів у розмірі 3109,36 грн., надання дозволу на стягнення коштів у рахунок податкового боргу за рахунок готівки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем значиться заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 3109,36 грн. Несплата відповідачем податкового боргу в установлений строк стала підставою для звернення позивача до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з'явився. Ухвали та повістки суду направленні відповідачу на адресу: вул. Жовтнева, 72, м. Полтава, 36029 повернулись до суду з відміткою поштового відділення про невручення листа адресатові через закінчення відсутність останнього за місцем реєстрації. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що за відповідачем значиться податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3109,36 грн., що виник за наступних обставин.

01 вересня 2011 року позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами проведення якої складено акт № 330/15-2/34412304 від 01 вересня 2011 року (а.с. 15-16).

На підставі вказаного акта винесено податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2011 року № 0007681502 на суму 340,00 грн. (а.с. 12), яке направлене платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуте відправнику з відміткою пошти "адресат не знайдений".

Вказане податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалось. Матеріалами справи підтверджено, що за даним податковим повідомленням-рішенням значиться з урахуванням переплати заборгованість у розмірі 49,36 грн.

23 вересня 2011 року ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами проведення якої складено акт № 408/15-2/34412304 від 23 вересня 2011 року (а.с. 22-23).

На підставі значеного акта ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 06 жовтня 2011 року № 0008261502 на суму 1020,00 грн. (а.с. 19), яке направлене боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та яке повернулось з відміткою пошти "адресат не знайдений".

Вказане податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалось. Матеріалами справи підтверджено, що за даним податковим повідомленням-рішенням значиться заборгованість у розмірі 1020,00 грн.

25 жовтня 2011 року ДПІ у м. Полтаві проведено проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами проведення якої складено акт перевірки № 529/15-2/34412304 від 25 жовтня 2011 року (а.с. 27-28).

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 08 листопада 2011 року № 0010081502 на суму 1020,00 грн. (а.с. 25), яке направлене платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось відправнику з відміткою пошти "адресат не знайдений".

Зазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось. Станом на момент подання позову за даним податковим повідомленням-рішенням значиться заборгованість у розмірі 1020,00 грн.

30 листопада позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами проведення якої складено акт перевірки № 785/15-2/34412304 від 30 листопада 2011 року (а.с. 32-33).

На підставі вищевказаного акта ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 09 грудня 2011 року № 0011231502 на суму 1020,00 грн. (а.с. 29), яке направлене боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось з відміткою пошти "адресат не знайдений".

Вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось. За податковим повідомленням-рішенням від 09 грудня 2011 року № 0011231502 значиться заборгованість у сумі 1020,00 грн.

Відповідно статті 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу № 1930 від 04 жовтня 2011 року (а.с. 8), яку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та яка повернулась з відміткою пошти "адресат не значиться".

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення коштів на погашення податкового боргу в розмірі 3109,36 грн. з розрахункових рахунків відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Позивач, звертаючись до суду з вимогою про надання дозволу на стягнення коштів за рахунок готівки, не надав доказів здійснення податковим органом заходів, спрямованих на стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, які мають передувати будь-яким іншим заходам.

Також, позивачем не надано доказів, що на розрахункових рахунках відповідача у банківських установах недостатньо коштів для погашення всієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не здійсненні необхідні заходи, що передують зверненню податкового органу до суду з вимогою надати дозвіл на стягнення коштів за рахунок готівки відповідача.

Таким чином, позовні вимоги про надання дозволу на стягнення коштів за рахунок готівки відповідача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Отже, позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3 109,36 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномир Полтава" про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути кошти з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномир Полтава" (ідентифікаційний код 34412304) на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 3109 (три тисячі сто дев'ять) грн. 36 коп. на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29 жовтня 2012 року.

Суддя А.О. Чеснокова