2a-1870/7643/12 копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/7643/12 Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпова О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сант-Путивль" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2012 року в сумі 3685грн.71коп.,- В С Т А Н О В И В: Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сант-Путивль". (далі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2012 року в сумі 3685грн.71коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", не сплатив у встановлений законом строк та належному розмірі єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2012 року. Представник позивача в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.20), подав до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутності (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 21). Поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464 (далі –Закон № 2464) перебуває на обліку у позивача як платник єдиного внеску, що вбачається зі змісту позовної заяви. Згідно поданого до позивача звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за липень 2012 року відповідачем було самостійно нараховано суму єдиного внеску у розмірі 3685грн.71коп. (а.с. 6-10). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (ч. 1 ст. 7 Закону № 2464). Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону № 2464, єдиний внесок для платників, до яких відноситься відповідач, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності. Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону № 2464, п. 3.1 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 08 жовтня 2010 року № 22-2, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом в даному випадку для відповідача є календарний місяць. Враховуючи, що сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2012 року відповідачем у строки, визначені ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", сплачена не була, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 3685грн.71коп. що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сант-Путивль" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2012 року в сумі 3685грн.71коп. –задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сант-Путивль" (40000, м. Суми, вул. Харківська, б,122, код 35540224, МФО 397003, розрахунковий рахунок 2600600011662 в СФ АТ "Укрексімбанк") на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 37429970, МФО 337568, розрахунковий рахунок 25602318277 СОУ АТ "Ощадбанк") заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2012 року у розмірі 3685 грн. 71 коп. (три тисячі шістсот вісімдесят п'ять грн. 71 коп.) Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя (підпис) О.О. Осіпова З оригіналом згідно Суддя О.О. Осіпова
Суд | Сумський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.10.2012 |
Оприлюднено | 02.11.2012 |
Номер документу | 26851215 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сумський окружний адміністративний суд
О.О. Осіпова
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні