Постанова

від 30.08.2012 по справі 7663/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 серпня 2012 р. № 2-а- 7663/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Віват-Енерго" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "Віват-Енерго" (код 35994125) податковий борг у загальній сумі 3.080.638,14 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Приватне підприємство "Віват-Енерго" зареєстровано Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області від 13.10.2008 року за №14581020000004754 та 14.10.2008 року взято на податковий облік як платника податків за №8018. Згідно облікових карток загальна сума податкового боргу по ПП «Віват-Енерго» складає 3.080638,14 грн.: податок на прибуток приватних підприємств (30 11021000) -1020,00 грн.; податок на додану вартість (30 14010100) - 3.077.579,22 грн., у т.ч. пеня 10.480,22 грн.; надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях та об'єктах (85 19010310) - 2.038,92 грн. Вказана заборгованість виникла відповідно до винесених податкових повідомлень - рішень, які прийняті на підставі актів перевірки податкової звітності та уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість. Оскільки у встановлені строки ПП «Віват-Енерго» не сплатив у повному обсязі суму боргу, виникла податкова заборгованість у загальному розмірі 3.080.638,14 грн., що є грубим порушенням законодавства України та може спричинити шкоду державі в частині наповнення доходної частини бюджету. Враховуючи, що сума боргу станом на момент подачі позову, відповідачем залишається не сплаченою, ДПІ звернулась з даним позовом до суду та просить суд постановити рішення про задоволення позову.

Представник позивача прибув у судове засідання та склав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідач - Приватне підприємство "Віват-Енерго", у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, конверт із поштовим повідомленням повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до приписів статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи відповідач - Приватне підприємство "Віват-Енерго", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкту господарювання, код за ЭДРПОУ 35994125 (а.с.17).

З 14.10.2008 року підприємство узято на облік в ДПІ у Зміївському районі, правонаступником якої є ДПІ у Зміївському районі ХО ДПС, про що свідчить довідка від 21.05.2012 року №36).

Пунктом 30 статті 2 Бюджетного Кодексу України податкові органи визначені як органи стягнення, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

П.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, загальна сума податкового боргу відповідача - ПП "Віват-Енерго", складає 3.080.638, 14 грн., а саме: податок на прибуток приватних підприємств (30 11021000) - 1020, 00 грн., податок на додану вартість (30 14010100) - 3.077.579, 22 грн., у т.ч. пеня 10.480, 22 грн., надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях та об'єктах (85 19010310) - 2.038, 92 грн.

Зазначений вище борг був виявлений позивачем за результатами проведених наступних камеральних перевірок податкової звітності відповідача, а саме:

- від 24.11.2011 року №1671/15/35994125, якою виявлено та зафіксовано в акті порушення п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України №2755 - VІ від 02.12.2010 року: підприємством не подано декларацію екологічного податку за ІІІ квартал 2011 року (а.с.28);

- від 28.11.2011 року №1759/15-040/35994125, якою виявлено та зафіксовано в акті порушення 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, п.16.4 ст.16 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями: підприємством не своєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року (а.с.24-26);

- від 06.04.2012 року №213/15/35994125, якою виявлено та зафіксовано в акті порушення пп.49.18.2, п.49.18, ст.49 Розділу 2 Податкового кодексу України: підприємством не своєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року (а.с.6-7);

- від 17.04.2012 року №237115/35994125, якою виявлено та зафіксовано в акті порушення п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року: підприємством не подано податкову декларацію екологічного податку за 4 квартал 2011 року (а.с.11).

На підставі згаданих актів перевірки, ДПІ у Зміївському районі прийняті податкові повідомлення -рішення:

- від 17.05.2012 року №0000591510, яким ТОВ "Віват-Енерго" збільшено суму грошового зобов'язання, за платежем з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) 1.020,00 грн. (а.с.9);

- від 03.05.2012 року №0000461510, яким ТОВ "Віват-Енерго" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем надходжень від розміщення відходів у спец. відведених до цього місцях чи на об'єктах у розмірі (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) 1.020 грн.(а.с.13);

- від 12.01.2012 року №0000201501, яким ТОВ "Віват-Енерго" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) 1.020 грн. (а.с.27);

- від 06.12.2011 року №004081501, яким ОВ "Віват-Енерго" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем надходження від розміщення відходів у спец. відведених до цього місцях чи на об'єктах у розмірі 1.020 грн. (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) (а.с.29 зворот. стор.).

Акти перевірок та податкові повідомлення - рішення були направлені на юридичну адресу платника податків та отримані уповноваженою особою відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Оглянувши податкові повідомлення-рішення, суд відзначає, що за формою, змістом, підставами прийняття дані рішення відповідають повноваженням органів державної податкової служби України та способу їх реалізації, які визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні", ст.ст.54 та 116 Податкового кодексу України, а за процедурою ухвалення узгоджуються з нормами Порядку направлення органами податкової служби України податкових повідомлень - рішень платникам податків (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №985, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1440/18735; далі за текстом - Порядок №985).

Явних недоліків форми, змісту або підстави походження оглянуті правові акти індивідуальної дії не мають.

У ході розгляду справи доказів втрати зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями юридичної дії внаслідок оскарження в судовому або позасудовому порядку, доказів виконання платником податків податкового обов'язку за згаданими правовими актами індивідуальної дії, доказів відсутності податкового обов'язку за згаданими правовими актами індивідуальної дії сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Визначені ст.57 Податкового кодексу України строки оплати зобов'язань за згаданими податковими повідомленнями - рішеннями у спірних правовідносинах збігли.

Доказів виконання платником податків податкового обов'язку за рішеннями суб'єкта владних повноважень матеріали справи не містять.

Окрім того, відповідачем було подано до податкової інспекції уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за травень 2011 року (вх. №9004720478 від 14.07.2011 року) на суму 246.792 грн., податкові декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року (вх. №17935 від 20.07.2011 року) на суму 2.551.860 грн., уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за червень 2011 року (вх. №9007215447 від 22.08.2011 року) на суму 68.667 грн., податкові декларації з податку на додану вартість за липень (вх. №9007093910 від 19.08.2011 року) на суму 199.780 грн. (а.с.31-47).

Оскільки дані декларації подані підприємством самостійно, то вони за правилами ПК України є узгодженими.

У зв'язку з несплатою податкового боргу, позивачем в порядку ст.59 Податкового кодексу України на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 19.07.2011 року №31, яку вручено відповідачу, про що свідчить підпис від 28.07.2011 року уповноваженої особи підприємства (а.с.48).

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, наявного в матеріалах справи, вбачається, що відповідно до ст.ст. 88, 89 Податкового кодексу України та рішення від 12.08.2011 року прийнятого начальником Державної податкової інспекції у Зміївському районі майно відповідача знаходиться в податковій заставі (а.с.18)

Вирішуючи спір суд відзначає, що у спірних правовідносинах порядок сплати податків, зборів стосовно спірної суми заборгованості визначений Податковим кодексом України, пунктом 57.1 статті 57 якого визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (абз.1 п.57.3 ст.57); у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (абз.2 п.57.3 ст.57).

Пунктом 113.1 ст.113 Податкового кодексу України передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах скінчився перебіг строків виконання податкового обов'язку, визначений ст.57 Податкового кодексу України.

Доказів виконання податкового обов'язку відповідно до положень ст.ст.37, 38 Податкового кодексу України щодо заявленої до стягнення суми заборгованості сторони до суду не подали.

Порушень з боку суб'єкта владних повноважень приписів ст.ст.129-132 Податкового кодексу України при обчисленні заявленої до стягнення суми пені судом в ході розгляду справи не виявлено. Докази виконання платником податків обов'язку по оплаті сум пені з урахуванням положень ст.132 Податкового кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджена приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за текстом -Інструкція №276) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Віват-Енерго" про стягнення податковго боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Віват-Енерго" (код 35994125, місцезнаходження: вул. Фрунзе, буд.7, кв.6, смт. Комсомольське, Зміївський район, Харківська область, 63460) податковий борг у сумі 3.080.638,14 грн. (три мільйони вісімсот шість тисяч тридцять вісім грн. 14 коп.)

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Панченко О.В.