Постанова

від 19.10.2012 по справі 2а-12672/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-12672/10/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  19 жовтня 2012 року                      № 2а-12672/10/2670 Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянув адміністративну справу в порядку письмового провадження: за позовом           Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби   до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверспром» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи, ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверспром», в якому просить визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Аверспром»від 29.10.2009р. №10731020000018 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, та припинити юридичну особу ТОВ «Аверспром»(ЄДРПОУ 36797799). Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Аверспром», яке створене невстановленим слідством особами, займалося підприємницькою діяльністю з порушенням вимог чинного законодавства України з метою надання іншим суб'єктам підприємницької діяльності необхідних умов для ухилення від сплати податків В судові засідання представник відповідача не прибув, поштова кореспонденція, яка скеровувалась судом за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій –03151, м. Київ, вул. Васильченко, 12, була повернута поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не розшукано». Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2010 року (суддя Пилипенко О.Є.) відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2010 року зупинено провадження у справі № 2а-12672/10/2670 до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 51-3099. У зв'язку з припиненням повноважень судді Пилипенко О.Є., згідно розпорядження Голови Окружного адміністративного суду міста Києва, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю повторно. Справа № 2а-12672/10/2670 передана судді Бояринцевій М.А. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства 17 січня 2011 року. Відповідно до Розпорядження від 07.08.12 № 367 у зв'язку з перебуванням судді у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, в провадженні якої перебувала адміністративна справа № 2а-12672/10/2670 і не була нею розглянута, справу, відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, було розподілено на суддю Каракашьяна С.К. Ухвалою суду від 20.09.2012р. №2а-12672/10/2670 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду. Зважаючи на викладене, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м.Києва,- ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверспром»(далі –відповідач) було зареєстровано Солом'янською районною державною адміністрацією м.Києва 29.10.2009р. за адресою:03151, м. Київ, вул. Васильченко, 12 та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Солом'янському районі м. Києва (далі –позивач). Позивач посилається на те, що в ході провадження досудового слідства по кримінальній справі №51-3099 встановлено, що невстановленими особами в 2007-2009 роках без наміру здійснення господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності повторно були вчинені дії по створенню суб'єктів господарської діяльності, серед яких значиться ТОВ «Аверспром», який в подальшому був зареєстрований в Солом'янській районній у м.Києві державній адміністрації, ДПІ у Солом'янському районі м.Києва, державних цільових фондах, отримавши печатку вказаного товариства та відкривши рахунок вказаного суб'єкта господарської діяльності в банківській установі. Аналізуючи фінансово-господарську діяльність ТОВ «Аверспром», позивач дійшов висновку, що підприємство займалося підприємницькою діяльністю з порушенням вимог чинного законодавства України, не уповноважені особи здійснювали діяльність від його імені з метою надання іншим суб'єктам підприємницької діяльності необхідних умов для ухилення від сплати податків. Щодо позовних вимог, суд доходить наступних висновків. Підпунктом 20.1.12 статті 20.1 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання. Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку, суд витребовує названі документи та матеріали.   Судом неодноразово було скеровано запити до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва стосовно кримінальної справи №71-00207 (виділеної 30 серпня 2010 року з кримінальної справи №51-3099), яка порушена відносно невстановлених осіб за фактом фіктивного підприємства при створені ряду суб'єктів господарської діяльності, в тому числі ТОВ «Аверспром». Проте, будь-якої інформації стосовно стану даної кримінальної справи та винесення вироків посадовим особам вказаного товариства, позивачем суду не надано. З огляду на викладене, судом вбачається, що позивачем не доведено та в ході судового розгляду не підтверджено обставину, що невстановлені слідством особи, вчинили фіктивне підприємство, та придбали ТОВ «Аверспром»з метою прикриття незаконної діяльності, вчинивши злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК України. Відповідно до частини 4  статті 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.   Позивач посилається на ведення відповідачем підприємницької діяльністю з порушення вимог чинного законодавства України, не уповноважені особи здійснювали діяльність з метою надання іншим суб'єктам підприємницької діяльності необхідних умов для ухилення від сплати податків. Проте, позивачем не надано жодних доказів вищезазначеного, зокрема, документів органів дізнання, досудового слідства чи суду про розслідування чи розгляд кримінальних справ, порушених за вищезазначеними фактами. При цьому, такі докази вбачаються судом обов'язковими з огляду на те, що позивач посилається на вчинення при реєстрації та діяльності позивача діянь, які містять ознаки злочину.   Також матеріалами справи не підтверджується наявність донарахування податкових зобов'язань та наявності податкового боргу у відповідача, неможливості реалізації владної компетенції щодо позивача, провадження відповідачем діяльності,  яка суперечить Закону, що унеможливлює задоволення вимог про припинення юридичної особи з підстав, визначених позивачем в якості мотивів позову, у зв'язку з чим суд доходить висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71,  158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, - ПОСТАНОВИВ: 1. В задоволенні позову відмовити повністю. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.. Суддя                                                                                                С.К. Каракашьян