Рішення

від 25.10.2012 по справі 26/124-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2012 р. Справа № 26/124-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АІС-Лізинг", м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., с. Стадниця про стягнення 38 385,76 грн., за участю представників:

позивача:Кабушева А.О., довіреність № б/н від 01.05.2012 року; відповідача:ОСОБА_1;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 38 385,76 грн. основного боргу, 2 618,13 грн. пені, 733,15, 22 грн. 3% річних, а загалом 38 385,76 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань за договором оперативного лізингу (оренди) № 798 від 06.04.2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.10.2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АІС-Лізинг»(позивач та/або лізингодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідач та/або лізингоодержувач) було укладено договір оперативного лізингу (оренди) № 798 відповідно до умов якого лізингодавець зобов'язується надати відповідачу в користування предмет лізингу (майно), тип, марка, модель, ціна, кількість і загальна вартість якого наведена в п.1.2 договору, а лізингоодержувач зобов'язується за користування майном сплачувати лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку сплати лізингових платежів (додаток №1 до договору в редакції додаткової угоди №1 від 17.10.2011 року).

Відповідно до п. 17.1 договору, даний договір набирає чинності (вважається укладеним) з дня його підписання і стає обов'язковим для сторін. Дія договору продовжується до моменту закінчення виконання сторонами своїх зобов'язань.

Даний договір може бути розірваний за згодою сторін (п. 16.1. договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до п. 2.1 договору в редакції додаткової угоди ; №1 від 17.10.2011 року строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу до 12.05.2012 року.

На виконання умов договору позивач 12.04.2011 року передав, а відповідач отримав предмет лізингу (бувший у використанні автомобіль FAW CA 3252 реєстраційний в„– НОМЕР_3), що підтверджується актом приймання-передачі майна від 12.04.2011 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.1 договору за користування майном лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку сплати лізингових платежів.

Пунктом 2 додаткової угоди № 1 від 17.10.2011 року до договору № 798 оперативного лізингу (оренди) від 06.04.2011 року сторони погодили графік сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору).

Згідно п. 3.4 договору усі платежі за договором здійснюються в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок.

Відповідно до п. 3.5 договору лізингоодержувач зобов'язується здійснювати погашення заборгованості перед лізингодавцем у наступному порядку:

- сплата нарахованих штрафних санкцій за порушення лізингодавцем обов'язків за цим договором;

- сплата суми заборгованості лізингоодержувача перед лізингодавцем за простроченими лізинговими платежами;

- сплата поточних лізингових платежів.

Однак, відповідача свої зобов'язання за договором щодо сплати лізингових платежів в період з 10.05.2011 року по 20.04.2012 року виконав не належним чином і має заборгованість перед позивачем у розмірі 35 034,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості позивача та не заперечується відповідачем.

У відповідності до ст. 806 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Згідно із ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів сплати даної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідач у судовому засіданні 25.10.2012 року визнав позов у повному обсязі, про що зроблено відповідний запис у протоколі судового засідання від 25.10.2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 35 034,48 грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати лізингових платежів, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 733,15 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

За порушення обов'язку з своєчасної сплати лізингових платежів, передбачених пунктом 3.1 цього договору лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню а розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непогашеної заборгованості за лізинговими платежами за кожен день прострочки платежу (п.п. 11.2, 11.2.1 договору).

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язання зі сплати лізингових платежів нараховано 2 618,13 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 2 618,13 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань зі сплати лізингових платежів за вказаним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС-Лізинг»(04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, код 33635277) 35 034 (тридцять п'ять тисяч тридцять чотири) грн. 48 коп. основного боргу, 2 618 (дві тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 13 коп. пені, 733 (сімсот тридцять три) грн. 15 коп. 3% річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 29.10.2012 р.

Суддя Т.Д. Лилак