Постанова

від 18.10.2012 по справі 2а-12134/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18 жовтня 2012 року 12 год. 45 хв. № 2а-12134/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Державної податкової служби до державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича, державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Ірини Павлівни, третя особа: приватне підприємство "Торис", про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів третьої особи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Черкаського окружного адміністративного суду 19 червня 2012 року надійшов позов державної податкової інспекції у місті Черкасах (також далі за текстом - позивач, ДПІ у місті Черкасах) до приватного підприємства "Торис" (також далі за текстом - відповідач, ПП "Торис") , треті особи: державний реєстратор виконавчого комітету Черкаської міської ради Литвин Олексій Вікторович, державний реєстратор Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Ірина Павлівна, про: визнання неправомірними дій ПП "Торис" щодо надання недостовірної інформації про зміну юридичної адреси підприємства з адреси "02002, м. Київ, вул. Амвросія Бучми, 7" на адресу "18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17, кім. 32/2"; визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПП "Торис", проведеної щодо зміни місцезнаходження підприємства з адреси "02002, м. Київ, вул. Амвросія Бучми, 7" на адресу "18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17, кім. 32/2".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено в частині вимог про визнання неправомірними дій ПП "Торис" щодо надання недостовірної інформації про зміну юридичної адреси підприємства з "02002, м. Київ, вул. Амвросія Бучми, 7" на "18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17, кім. 32/2".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року позов в частині вимог про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПП "Торис", проведеної щодо зміни місцезнаходження підприємства з адреси "02002, м. Київ, вул. Амвросія Бучми, 7" на адресу "18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17, кім. 32/2" залишено без руху із зазначенням недоліків, способу їх усунення та встановленням позивачу строку, достатнього для усунення недоліків.

До Черкаського окружного адміністративного суду 03 липня 2012 року надійшов уточнений позов ДПІ у місті Черкасах до державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича (також далі за текстом - відповідач-1) , державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Ірини Павлівни (також далі за текстом - відповідач-2) , третя особа: ПП "Торис" (також далі за текстом - третя особа) , про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПП "Торис", проведеної щодо зміни місцезнаходження підприємства з адреси "02002, м. Київ, вул. Амвросія Бучми, 7" на адресу "18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17, кім. 32/2".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до судового розгляду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року провадження у справі зупинено до 10 серпня 2012 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012 року адміністративну справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, яка до вказаного суду надійшла 04 вересня 2012 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, для розгляду та вирішення справи визначено суддю Данилишина В.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2012 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судові засідання сторони та третя особа або їх представники не прибули, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи сторони та третя особа повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень (рекомендованих).

До суду 18 вересня 2012 року та 10 жовтня 2012 року надійшли письмові клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача-1, а 26 вересня 2012 року та 12 жовтня 2012 року - за відсутності відповідача-2.

Крім того, до суду 08 жовтня 2012 року надійшла письмова заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з викладеним на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно зі ст. 55 КАС України, судом здійснено заміну позивача - державної податкової інспекції у місті Черкасах його правонаступником - державною податковою інспекцією у місті Черкасах Державної податкової служби.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному досліджені, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Торис" (ідентифікаційний код 37203093) як юридична особа зареєстровано Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 03 вересня 2010 року.

Станом на дату реєстрації місцезнаходженням ПП "Торис" була адреса "02002, м. Київ, Дніпровський район, вул. Амвросія Бучми, 7", що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (також далі за текстом - ЄДР) .

На підставі рішення власника ПП "Торис" від 20 грудня 2011 року про зміну місцезнаходження підприємства та визначення його за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17, кім. 32/2, а також передачу усіх прав і обов'язків власника (засновника) підприємства на користь ОСОБА_3, 22 грудня 2011 року відповідачем-2 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП "Торис", за результатами чого місцезнаходженням підприємства (на час судового розгляду справи) у ЄДР зазначено адресу "18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17, кім. 32/2".

У зв'язку зі зміною місцезнаходження ПП "Торис" 22 грудня 2011 року підприємство знято з обліку у Дніпровському районі міста Києва та 03 січня 2012 року взято на облік у місті Черкаси, про що внесено відповідні записи до ЄДР.

Згідно з ч. 1 ст. 16, ч.ч. 1, 2 ст. 17, ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (також далі за текстом - Закон) , Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, щодо місцезнаходження юридичної особи.

Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

У матеріалах справи міститься копія довідки позивача від 31 січня 2012 року № 2977 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, з якої вбачається, що фактичне місцезнаходження ПП "Торис" на час складення вказаної довідки не встановлено, а також копія повідомлення від 20 лютого 2012 року № 538/29-012 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, яким повідомлено про відсутність ПП "Торис" за місцезнаходженням та невстановлення його фактичного місцезнаходження або адреси, за якою здійснюється зв'язок з підприємством.

У ході судового розгляду справи з'ясовано, що приміщення, розташоване за адресою реєстрації ПП "Торис" (також далі за текстом - приміщення) , належить на праві власності приватному акціонерному товариству "НВК "Агробуд-освіта" (також далі за текстом - ПрАТ "НВК "Агробуд-освіта") та товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКФ "Унівесітас".

Так, відповідно до наявної у матеріалах справи копії відповіді директора ПрАТ "НВК "Агробуд-освіта" від 24 травня 2012 року № 7545/07-509, наданої позивачу на його запит, у грудні 2011 року на прохання представника ПП "Торис" йому надано проекти договорів на оренду приміщення. Однак, станом на дату надання відповіді будь-якої інформації щодо підписання вказаних договорів та наміру оренди приміщення до ПрАТ "НВК "Агробуд-освіта" не надходило.

Крім того, за повідомленням директора ТОВ «ЕКФ "Унівесітас" від 25.05.2012 №12-юр, товариство ніколи не мало відносин з ПП "Торис".

На підставі викладеного, 20 лютого 2012 року позивачем направлено державному реєстратору Черкаської міської ради повідомлення №538/29-012 про відсутність ПП "Торис" за вказаним в ЄДР місцезнаходженням, у зв'язку з чим державним реєстратором виконавчого комітету Черкаської міської ради внесено інформацію "про відсутність юридичної особи за вказаною адресою".

Згідно з ч. 3 ст. 8, ч. 4 ст. 53 Закону, установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Проаналізувавши викладені норми і обставини, суд прийшов до висновку про необхідність скасування державної реєстрації змін до установчих документів ПП "Торис" щодо місцезнаходження підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі викладених норм і обставин, суд прийшов до висновку, що позов державної податкової інспекції у місті Черкасах Державної податкової служби до державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича, державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Ірини Павлівни, третя особа: приватне підприємство "Торис", про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів третьої особи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 267 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити повністю позов державної податкової інспекції у місті Черкасах Державної податкової служби до державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича, державного реєстратора Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Бондаренко Ірини Павлівни, третя особа: приватне підприємство "Торис", про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів третьої особи.

2. Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства "Торис" (ідентифікаційний код 37203093, місцезнаходження: 18029, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, вул. Сумгаїтська, 17, кім. 32/2), проведену 22 грудня 2011 року щодо зміни місцезнаходження підприємства з адреси "02002, м. Київ, Дніпровський район, вул. Амвросія Бучми, 7" на адресу "18029, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17, кім. 32/2".

3. Зобов'язати відділ державної реєстрації Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства "Торис", а саме зміни місцезнаходження приватного підприємства "Торис".

4. Копії постанови направити (вручити) сторонам та третім особам у порядку та строки, передбачені ст. 167 КАС України.

5. Зобов'язати відділ державної реєстрації Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації у десятиденний строк із дня отримання копії постанови надати до суду письмовий звіт про виконання судового рішення, роз'яснивши, що за наслідками розгляду звіту про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин