Рішення

від 23.10.2012 по справі 5015/3532/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.12 Справа №5015/3532/12

за позовом: Ходорівської міської ради, м.Ходорів, Жидачівський район, Львівська область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Жидачівське ремонтно-транспортне підприємство», м.Ходорів, Жидачівський район, Львівська область

про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю у сумі 31'935,01 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: Закорчемний І.Б. -юрисконсульт (дов.№42 від 07.05.2012р., діє до 07.05.2013р.);

від відповідача: Квасниця Р.Р. -представник (дов.№б/н від 22.10.2012р., діє до 22.10.2015р.).

На розгляд господарського суду Львівської області Ходорівською міською радою подано позов до Відкритого акціонерного товариства «Жидачівське ремонтно-транспортне підприємство»(далі -ВАТ «ЖРТП») про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю у сумі 31'935,01 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2012р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 11.09.2012р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах.

23.10.2012р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№23729/12), у якому відзначається наступне. 08.10.2012р. ВАТ «ЖРТП»подало заяву про перегляд постанови Жидачівського районного суду Львівської області по адміністративній справі №2-а-178/2010 за позовом ВАТ «ЖРТП»до Ходорівської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень за нововиявленими обставинами. Станом на день подання клопотання ВАТ «ЖРТП»не отримало ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами із Жидачівського районного суду. У випадку відкриття провадження за нововиявленими обставинами по зазначеній адміністративній справі може виникнути необхідність у зупиненні провадження у справі №5015/3532/12. Крім того, довіреність на представництво інтересів ВАТ «ЖРТП»у суді видана 22.10.2012р., у зв'язку з чим виникає необхідність ознайомлення з матеріалами справи. Тому представник ВАТ «ЖРТП»просить відкласти розгляд справи на інший день, надавши можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечив, пояснив, що такі дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи з метою уникнення сплати заборгованості.

Щодо даного клопотання суд відзначає наступне. Стаття 69 ГПК України встановлює, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Ухвала про порушення провадження у справі винесена 23.08.2012р. та була отримана відповідачем 03.09.2011р., а тому твердження представника відповідача про те, що він не встиг підготуватися до справи не заслуговують на увагу. Крім того, строк для розгляду справи у суді уже закінчується, а розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі, у зв'язку з неявкою представника відповідача. Зважаючи на це, суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Одночасно суд оголосив перерву для надання можливості представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи.

23.10.2012р. представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання (вх.№23854/12) про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що 08.10.2012р. ВАТ «ЖРТП»подало заяву про перегляд постанови Жидачівського районного суду Львівської області по адміністративній справі №2-а-178/2010 за позовом ВАТ «ЖРТП»до Ходорівської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень за нововиявленими обставинами. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Згідно з п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№18 від 26.12.2011р. пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

У матеріалах справи міститься заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, копія повідомлення, фіксальний чек та повідомлення про вручення листа працівнику Жидачівського районного суду Львівської області. Натомість ні ухвали суду, ні будь-якого іншого повідомлення про те, що Жидачівським районним судом Львівської області відкрито провадження про перегляд за ново виявленими обставинами постанови у справі №2-а-178/2010 відповідачем не подано. Таким чином, станом на день розгляду справи №5015/3532/12 немає підстав стверджувати, що на розгляді в іншому суді перебуває пов'язана справа, адже відсутні докази того, що існують підстави, визначені ст.79 ГПК України, для зупинення провадження у господарській справі.

В судовому засіданні 23.10.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях, просить їх задоволити. Зокрема, відзначив, що 01.09.2006р. між Ходорівською міською радою та ВАТ «ЖРТП»було укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Стуса, 13 (далі -договір). Орендна плата становить 43'300,80 грн. на рік. Рішенням Ходорівської міської ради №1121 від 25.09.2007р. зазначену земельну ділянку, за винятком тієї частини, яка знаходиться під об'єктами нерухомості, вилучено з користування ВАТ «ЖРТП». Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.12.2010р. у справі №2-а-178/2010 поновлено строк дії договору на той самий строк -365 днів з моменту набрання постановою законної сили, на тих самих умовах, які були передбачені договором. У зв'язку з цим вважає, що відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за період з 20.02.2011р. по 20.02.2012р. у розмірі 31'935,01 грн.

В судовому засіданні 23.10.2012р. представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Свою позицію обґрунтовує, зокрема, тим, що власником земельної ділянки за адресою: м.Ходорів, вул.Стуса,13Б, площею 1 га є Газда О.М., ділянки за адресою: м.Ходорів, вул.Стуса 13В, площею 0,0162 га -Качановський М.В., ділянки за адресою: м.Ходорів, вул.Стуса 13А, площею 0,6 га -Богачевська М.М. ВАТ «ЖРТП»не мало можливості користуватися земельною ділянкою площею 8,9 га, оскільки нею фактично користувалися інші фізичні та юридичні особи. У фактичному користуванні ВАТ «ЖРТП»з 01.09.2007р. перебувала лише земельна ділянка загальною площею 0,8 га, що знаходилася під об'єктами власності. Тому у Ходорівської міської ради немає законних підстав вимагати стягнення орендної плати за користування ділянкою площею 7,1539 га, позивач вправі ставити вимогу про стягнення орендної плати лише за землю площею 0,8 га, яка фактично знаходилась і знаходиться у користуванні підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

01.09.2006р. між Ходорівською міською радою та ВАТ «ЖРТП»було укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Стуса, 13. Пунктом 2 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,7 га, в тому числі 1,7 га під виробничими спорудами і будівлями, інших земель -8,0 га. Відповідно до п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1,5 ставки земельного податку, що становить 43'300,80 грн. на рік відносно ставки податку встановленої на 2006р. Орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 10 числа наступного місяця. Договір укладено на 365 днів. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (п.8 договору).

25.09.2007р Ходорівська міська рада прийняла рішення №1121 (далі -рішення) про вилучення із користування ВАТ «ЖРТП»земельної ділянки площею 6,3539 га у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди, нецільовим використанням земельної ділянки та систематичною недоплатою орендної плати за користування земельною ділянкою в м.Ходорові на вул.Стуса, 13 та передачу її до земель запасу міста (п.3 рішення). Відповідно до п.4 рішення, у користуванні ВАТ «ЖРТП»залишається земельна ділянка площею 0,8 га, що знаходиться під об'єктами власності в м.Ходорові на вул.Стуса,13 (п.4 рішення). Пунктом 5 рішення зобов'язано ВАТ «ЖРТП»виготовити технічну документацію інвентаризації земельної ділянки, що знаходиться під об'єктами власності в м.Ходорові на вул.Стуса,13, а голову правління ВАТ «ЖРТП»-у десятиденний термін укласти договір оренди на користування земельною ділянкою площею 0,8 га та договір сервітутного користування за використання під'їзних доріг з Ходорівською міською радою.

ВАТ «ЖРТП»оскаржило рішення до суду. Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.12.2010р. у справі №2-а-178/2010 позовні вимоги ВАТ «ЖРТП»задоволено, поновлено строк дії договору оренди землі від 01.09.2006р., укладеного між Ходорівською міською радою та ВАТ «ЖРТП», на той самий строк -365 днів з моменту набрання постановою законної сили, на тих самих умовах, які були передбачені договором; визнано протиправним п.3 рішення; повернуто в користування ВАТ «ЖРТП»земельну ділянку площею 6,3539 га.

Постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 28.12.2010р. набрала законної сили 10.01.2011р.

Ходорівська міська рада неодноразово (23.05.2011р., 24.05.2011р.,02.08.2011р., 22.08.2011р., 30.08.2011р., 02.09.2011р.) зверталася до відповідача з проханням прибути до міської ради та надати відповідні документи для вирішення питань, пов'язаних із продовженням дії договору оренди на підставі постанови Жидачівського районного суду. 11.07.2012р. позивач направив відповідачу претензію (отримана 18.07.2012р.) про невиконання договірних зобов'язань в частині сплати орендної плати за землю згідно договору оренди землі від 01.09.2006р., у якій вимагав від ВАТ «ЖРТП» виконати договірні зобов'язання в частині сплати орендної плати за землю згідно договору оренди землі від 01.09.2006р. за період з 20.02.2011р. по 20.02.2012р., на підставі постанови Жидачівського районного суду від 28.12.2010р., шляхом перерахування заборгованості у сумі 31'935,01 грн. на банківський рахунок Ходорівської міської ради. Однак, ні на письмові звернення, ні на претензію Ходорівська міська рада не отримала відповіді від ВАТ «ЖРТП», тому звернулася до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю у сумі 31'935,01 грн.

Станом на день подання позову основний борг відповідача перед позивачем за договором згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 20.02.2011р. по 20.02.2012р. становить 31'935,01 грн. Докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Оренда землі -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Стаття 13 Закону України «Про оренду землі»містить визначення договору оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендна плата за землю -це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (ст.21 Закону України «Про оренду землі»)

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 219 ГК України чітко визначено, що за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами. Відповідно до вимог ч.2 ст.218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язання контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України ).

Відповідно до п.2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Матеріалами справи підтверджено факт несплати орендної плати відповідачем за користування земельною ділянкою площею 7,1539 га за період з 20.02.2011р. по 20.02.2012р. Твердження ВАТ «ЖРТП»про те, що у Ходорівської міської ради немає законних підстав вимагати стягнення орендної плати за користування ділянкою площею 7,1539 га через те, що начебто фактичне користування зазначеною ділянкою здійснюють інші фізичні та юридичні особи, зокрема, власником земельної ділянки за адресою: м.Ходорів, вул.Стуса,13Б, площею 1 га є Газда О.М., ділянки за адресою: м.Ходорів, вул.Стуса 13В, площею 0,0162 га -Качановський М.В., ділянки за адресою: м.Ходорів, вул.Стуса 13А, площею 0,6 га -Богачевська М.М., не впливають на підставність позовних вимог, оскільки згідно копії відповіді управління держкомзему у Жидачівському районі Львівської області адреси ділянок, власниками яких є зазначені особи, та ділянки, орендна плата за яку стягується, різні.

Крім того, судом становлено, що постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 28.12.2010р. набрала законної сили 10.01.2011р. Відповідно термін дії договору оренди землі продовжено до 10.01.2012р. і нараховувати орендну плату позивач вправі тільки до 10.01.2012р. Провівши відповідний розрахунок, суд встановив, що заборгованість становить 27'123,81 грн.

Виходячи зі змісту всього наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але не менше мінімального розміру судового збору, встановленого законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,193,218,219,283,286 Господарського кодексу України, ст.ст.11,509,610,629,792 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,13,21 Закону України «Про оренду землі»та ст.ст. 3,12,33,34, 44,49,82,83,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Жидачівське ремонтно-транспортне підприємство»(Львівська область, Жидачівський район, м.Ходорів, вул.Стуса, будинок 13, код ЄДРПОУ -03752812) на користь Ходорівської міської ради (Львівська область, Жидачівський район, м.Ходорів, вул.Грушевського, будинок 38, код ЄДРПОУ -26269449) 27'123 грн. 81 коп. -основного боргу; 1'609 грн. 50 коп. -судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В судовому засіданні 23.10.2012р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 24.10.2012р.

Суддя Яворський Б.І.