Рішення

від 29.10.2012 по справі 27/5005/8130/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.12р. Справа № 27/5005/8130/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Метал Маркет»(м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансторг»(м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Білан О.В.

Представники:

від позивача -Груднистий А.В., дов. № 152 від 01.10.12р.

від відповідача -не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Метал Маркет»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансторг»про стягнення заборгованості (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) у розмірі 84645,69грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 19 від 03.01.2012 щодо оплати вартості поставленого товару.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку повноважного представника в судові засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений 09.10.2012 про час та місце наступного судового засідання.

В судовому засіданні 23.10.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

03.01.2012 між ТОВ «Союз-Метал Маркет»(Продавець) та ТОВ «Трансторг»(Покупець) було укладено договір № 19.

Відповідно до п.1.1 договору продавець зобов'язується передати товар у власність покупцю, а покупець зобов'язується належним чином прийняти та оплатити товар в кількості, з показниками якості, по цінам, вказаним в рахунках-фактурах.

Вартість товару та загальна сума договору визначається згідно рахунків-фактур (п. 1.2 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір № 19 від 03.01.2012.

Позивачем були виконані належним чином умови вказаного договору, що підтверджується копіями в тому числі видаткових накладних № 506 від 15.05.2012 та № 512 від 16.05.2012 на суму 94875,10грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.1 договору оплата партії товару здійснюється шляхом перерахування покупцем на рахунок продавця грошових коштів у розмірі вартості поставленого товару на умовах 100% оплати по факту відвантаження товару.

Однак, відповідачем не виконані належним чином умови договору та не була сплачена вартість поставленого товару, сума заборгованості станом на 28.08.2012 склала 85045,69грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2012 по 28.08.2012.

У зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 400,00грн. (платіжне доручення № 1594 від 10.09.2012) позивачем заявлено до стягнення залишкову суму заборгованості у розмірі 84645,69грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Союз-Метал Маркет»з державного бюджету 8,01грн. зайво сплаченого судового збору (платіжне доручення № 828 від 18.09.2012 знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трансторг»(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Збройна, буд. 10, кв. 2, код ЄДРПОУ 32457055) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Метал Маркет»(49081, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», буд. 20, код ЄДРПОУ 33515636) 84645,69грн. - основного боргу, 1692,91грн. -витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Союз-Метал Маркет»(49081, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», буд. 20, код ЄДРПОУ 33515636) 8,01грн. - зайво сплаченого судового збору (платіжне доручення № 828 від 18.09.2012 знаходиться в матеріалах справи).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України -29.10.2012.