Рішення

від 08.10.2012 по справі 5016/1724/2012(9/76)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2012 р. Справа № 5016/1724/2012(9/76)

за позовом: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»/ 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а/

до відповідача: Будинкового комітету самоорганізації населення «Легенда»/ 54031, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 128/

про стягнення 47769,17 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Іщенко Н.С. (довіреність від 26.09.12р. № 6253/01)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 44220,17 грн. основного боргу, 2081,05 грн. пені та 441,67 грн. 3% річних.

20.09.12р. позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 44220,14 грн. основного боргу, 614,08 грн. 3% річних та 2942,99 грн. пені.

05.10.12р. позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 44220,14 грн. основного боргу, 614,08 грн. 3% річних та 2934,95 грн. пені.

Заявлений позов позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору від 01.03.07р. № 3272 в частині оплати спожитої теплової енергії за період з січня 2012 року по липень 2012 року (включно).

Відповідач позов позивача визнав в повному обсязі.

Ухвалою суду від 07.09.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 21.09.12р. об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 21.09.12р. розгляд справи був відкладений на 08.10.12р. о 14 год. 30 хв. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.03.07р. між сторонами був укладений договір № 3272 (далі -договір), за яким позивач зобов'язався відпускати, а відповідач використовувати теплову енергію для об'єктів, перерахованих у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до п. 1.8., 1.9. договору усі розрахунки по даному договору здійснюються щомісячно, протягом опалювального періоду, або року, шляхом перерахування авансових платежів за поточний місяць у розмірі, вказаному у Додатку № 1 до договору, до 5 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється відповідно до рахунку-фактури до 05 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.1. договору у випадку несвоєчасної оплати у строк, визначений у п. 1.9. Договору, відповідач зобов'язався сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

На виконання умов договору, з січня 2012 року по липень 2012 року (включно) позивач відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 82820,17 грн., що підтверджується нарядами на включення та відключення системи опалення від 11.10.11р. № 2671 та від 23.03.12р. №3742, рахунками -фактурами від 30.01.12р., від 29.02.12р., від 30.03.12р., від 27.04.12р., від 31.05.12р., від 27.06.12р. та від 31.07.12р., поясненнями позивача та іншими доказами.

Відповідач свої зобов'язання з оплати спожитої теплової енергії виконав не належним чином, сплативши позивачу лише 38600,00 грн., у зв'язку з чим і виник спір у даній справі. Дана обставина підтверджується банківськими виписками, поясненнями позивача та визнається відповідачем.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 44220,17 грн., що підтверджується позивачем та визнається відповідачем.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як встановлено судом станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 44220,17 грн., а отже позов позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 44220,14 грн. підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За цих підстав з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 проценти річних в сумі 614,08 грн., нараховані за період з 06.02.12р. по 31.08.12р., розмір яких визнаний відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За цих підстав, враховуючи п. 5.1. договору, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 2934,95 грн., нарахована за період з 06.03.12р. по 31.08.12р., розмір якої визнаний відповідачем.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Будинкового комітету самоорганізації населення «Легенда»(54031, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 128, код 34992860) на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а, код 31319242) основний борг в сумі 44220 (сорок чотири тисячі двісті двадцять) грн. 14 коп., 3 проценти річних в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 08 коп., пеню в сумі 2934 (дві тисячі дев'ятсот тридцять чотири) грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 10.10.2012р.

Суддя Д.О.Бездоля