Рішення

від 24.09.2012 по справі 5016/1529/2012(9/69)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2012 р. Справа № 5016/1529/2012(9/69)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром»/ 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, 4Ж/

до відповідача: Приватного підприємства «Електромир»/ 54000, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 17, кв. 130/

про стягнення 26189,74 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 26189,74 грн. основного боргу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати продукції, поставленої позивачем за договором поставки від 02.06.10р. № 81/1.

Ухвалою суду від 08.08.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 03.09.12р. о 15 год. 00 хв.

30.08.12р. відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням керівника відповідача.

Ухвалою суду від 03.09.12р. розгляд справи був відкладений на 24.09.12р. о 14 год. 30 хв. у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

19.09.12р. відповідач знову подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою керівника відповідача.

У судове засідання 24.09.12р. представники сторін не з'явились, вимог ухвали суду від 03.09.12р. не виконали.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

Пленум Вищого господарського суду України у підпункті 3.9.2. постанови від 26.12.11р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»роз'яснив, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Господарський суд вважає, що відповідач, повторно подавши клопотання про відкладення розгляду справи, зловживає своїми процесуальними правами, а тому вказане клопотання не підлягає задоволенню судом. Відповідачу було надано достатньо часу для забезпечення явки в судове засідання свого представника, подання суду необхідних доказів, а тому суд вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню спору, і справа, згідно з ст. 75 ГПК України, підлягає розгляду за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2010р. між сторонами був укладений договір поставки № 81/1 (далі -договір), за яким позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію згідно з додатками (специфікаціями) до даного договору.

Згідно з пунктами 1.2., 2.3. договору:

- асортимент, кількість, ціна за одиницю продукції вказуються у додатках (специфікаціях) до договору;

- оплата продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача відповідно до виставленого рахунку, умови оплати узгоджуються у специфікаціях.

У додатку «Специфікація»від 21.08.10р. № 2 до договору сторонами були узгоджені наступні умови оплати кабельно-провідникової продукції: передоплата у розмірі 50% вартості продукції, решта 50% - протягом 15 днів з моменту її відвантаження.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію на суму 61390,38 грн., що підтверджується видатковими накладними від 08.09.10р. № П-00001001, від 18.10.10р. № П-00001239, довіреностями від 08.09.10р. № 96, від 18.10.10р. № 115, поясненнями позивача та іншими доказами.

Проте, відповідач свої зобов'язання за договором в частині оплати вказаної продукції виконав частково (рахунок № 1151), сплативши позивачу лише 35200,64 грн., у зв'язку з чим і виник спір у даній справі. Дана обставина підтверджується банківськими виписками, поясненнями позивача та жодним чином не спростовується відповідачем.

Таким чином, станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 26189,74 грн., що підтверджується у позові позивачем та не заперечується відповідачем.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом станом на час вирішення даного спору сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 26189,74 грн., а отже позов позивача підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач жодним чином не спростував обставини, повідомлені суду позивачем.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Електромир»(54000, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 17, кв. 130, код 32056611) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод «Енергопром»(51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, 4Ж, код 23075526) основний борг в сумі 26189 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 01.10.2012р.

Суддя Д.О.Бездоля