Рішення

від 16.10.2012 по справі 5015/3452/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.12 Справа№ 5015/3452/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Броди, Львівська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «РТВ -Сервіс»ЛТД, м. Броди, Львівська область;

про: визнання недійсним рішення зборів учасників товариства про виключення з числа учасників

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 17.08.2012 року порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «РТВ -Сервіс»ЛТД про скасування рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ -Сервіс»ЛТД»від 04.07.2012 року про виключення позивача з числа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «РТВ -Сервіс»ЛТД, та про скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «РТВ -Сервіс»ЛТД проведених 31.05.2010 року. Розгляд справи призначено на 03.09.2012 року.

В судовому засіданні 03.09.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, з огляду на що судом оголошено перерву до 05.09.2012 року.

05.09.2012 року розгляд справи відкладено на 19.09.2012 року за клопотанням представників сторін.

19.09.2012 року та 26.09.2012 року судом оголошувалась перервав судовому засіданні з метою надання сторонам можливості подання додаткових доказів по суті спору.

В судовому засіданні 03.10.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав аналогічних викладеним в позовні заяві та поясненні до відзиву від 28.09.2012 року. Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 03.09.2012 року та додаткових пояснень до нього від 18.09.2012 року та від 26.09.2012 року. Судом оголошено перерву до 10.10.2012 року.

В судовому засіданні 10.10.2012 року судом було оголошено перерву до 15.10.2012 року для надання можливості сторонам подання додаткові докази та пояснення у справі.

15.10.2012 року позивач подав суду заяву про уточнення позовної заяви, яка одночасно є і заявою про зменшення позовних вимог. Даною заявою позивач уточнив позовну вимогу пункту 1 позовної заяви та просив суд визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД» від 04.07.2012 року в частині п. 2, яким ОСОБА_1 виключено зі складу учасників товариства. Інших вимог позивач у заяві не заявив та не підтримав в судовому засіданні, пояснивши що зменшує позовні вимоги і підтримує лиш е одну позовну вимогу. Внаслідок наведеного позивач зменшив позовної вимоги на заявлену раніше позовну вимогу про скасування державної реєстрації змін до статуту, викладену в пункті другому позовної заяви.

Тому на момент вирішення спору по суті в провадженні суду в межах даної справи судом розглядалась та вирішувалась по суті лише одна позовна вимога - про визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД»від 04.07.2012 року в частині п. 2, яким ОСОБА_1 виключено зі складу учасників товариства.

В судових засідання здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

16.10.2012 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне. 19.06.1992 року ОСОБА_1 (надалі по тексту рішення - позивач) зареєстровано суб'єктом підприємницької діяльності, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах, що підтверджується відомостями, вказаними у витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.08.2012 року серія АЄ № 459969, який наявний в матеріалах справи.

20.07.1994 року зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД»(надалі по тексту рішення - відповідач), основним вид діяльності якого є діяльність у сфері телевізійного мовлення, що підтверджується відомостями, вказаними у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.08.2012 року серія АЄ № 459965, що наявний в матеріалах справи.

04.07.2012 року відбулися збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД», за результатами яких прийнято рішення, що оформлене протоколом від 04.07.2012 року Вказаним рішенням збори учасників, зокрема п. п. 2.-3., вирішили виключити зі складу часників товариства ОСОБА_1, частка якого у статутному капіталі товариства на момент виключення становили 0,82 %, та виплатити ОСОБА_1 вартість частки в статутному капіталі, що становить 5 646,52 грн. Підставою для виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, як вказано у рішенні зборів учасників товариства від 04.07.2012 року, послужило те, що фактично зі сторони ОСОБА_1 чиняться перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності товариства, протягом останніх чотирьох зборів учасників ОСОБА_1 не з'являвся на збори учасників без повідомлення причини відсутності на зборах. Ще учасником створено паралельний бізнес, який перешкоджає діяльності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД, що згідно п. 13.3. статуту, в редакції від 31.05.2010 року (чинна на момент виникнення спірних правовідносин), є підставою для виключення його з числа учасників.

Зі змісту рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД від 04.07.2012 року, протокол від 04.07.2012 року, вбачається, що збори учасників товариства під вчиненням перешкод у здійсненні підприємницької діяльності товариства зі сторони ОСОБА_1 розуміють заявлення ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД декількох позовів, що перебувають в провадженні судів загальної юрисдикції. Зокрема, ухвалою господарського суду Львівської області від 17.06.2009 року у справі № 12/127 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД про стягнення 101 391,17 грн., які надані позивачем на купівлю нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, матеріали справи передано за підсудністю до Бродівського районного суду Львівської області. Згодом, ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 04.05.2012 року у справі у справі № 2-61/2012 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення 101 391,17 грн., вжито заходи до забезпечення позову, якою заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню, обтяженню, внесенню в заставу тощо нерухомого майна, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю «РТВ-Сервіс»приміщення за адресою АДРЕСА_1 (площею 137,4 м. кв.) і АДРЕСА_4 (площею 79,6 м. кв.); накладено арешт на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «РТВ-Сервіс»в банківських установах у межах суми 101 391,17 грн.; заборонено товариству вчиняти угоди, вартість яких перевищує статутний фонд товариства; заборонено вирішувати питання ліквідації товариства і передання майна іншим особам. При цьому, в протоколі зазначено, що товариство листом від 08.08.2008 року № 46, проігнорованим ОСОБА_1, зверталось до останнього з повідомленням забрати внесенні кошти на приватизацію приміщень або товариство може їх перерахувати на вказаний рахунок. Листом від 15.06.2007 року № 36 повідомило ОСОБА_1 про те, що приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 належать Товариству з обмеженою відповідальністю «РТВ-Сервіс». Крім того зазначено, що листом від 17.03.2008 року № 16 ОСОБА_1 було запропоновано отримати дивіденди за 2007 рік та за попередні роки, звернувшись в головний офіс товариства, однак і цей лист також був проігнорований ОСОБА_1 В рішенні зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД від 04.07.2012 року, протоколі від 04.07.2012 року, також зазначено, що у провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про перевід прав покупця та збільшення частки в статутному фонді товариства до 98 %. 30.06.2012 року ОСОБА_1 уточнено позовні вимоги, якими останній просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення за адресою: АДРЕСА_4 і АДРЕСА_1 від 17.05.1996 року в частині не включення як покупця ОСОБА_1 26,95 м. кв. приміщень, що становить 12,42 % від загальної площі 217 м. кв., визнати за ОСОБА_1 право власності на 26,95 м. кв. приміщень за адресою: АДРЕСА_4 і АДРЕСА_1, частково скасувати свідоцтво про право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_4 і АДРЕСА_1 в частині не включення як покупця 26,95 м. кв. приміщень від загальної площі 217 м. кв.

Відповідно до п. 13.3. статуту відповідача в редакції від 31.05.2010 року, учасника, який систематично не виконує своїх обов'язків щодо товариства або своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства, якщо за це рішення проголосували учасники, що володіють у сукупності більше 50 % загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому учасник, що виключається з товариства, в голосуванні участі не бере. Такими порушеннями є три і більше підряд без поважних причин неприйняття участі загальних зборах учасників товариства чи зрив роботи зборів учасників або безпідставна відмова від підписання документів товариства чи змін до них, невмотивована відмова від виконання чи неналежне виконання прийнятого рішення зборами, нанесення майнової чи іншої шкоди товариству своїми діями, невнесення повністю основного або додаткового внесків до статутного фонду товариства в порядку, строки і на умовах, визначених рішенням зборів учасників, невиконання покладених на нього установчими документами товариства обов'язків та інше. Розпочинає створювати паралельний бізнес за тим же видом діяльності, яким займається підприємство та це може вплинути на прибутковість «РТВ-Сервіс». Будь-які інші дії учасника, які можуть негативно вплинути на діяльність підприємства, його ділову репутацію або стабільну роботу виконавчого органу. При виключені учасника з товариства виплата частки майна відбувається згідно даних балансу, складеного на дату виключення.

У зв'язку зі змінами складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма РТВ-Сервіс»ЛТД 08.08.2012 року зареєстровано нову редакцію статуту товариства.

Крім того, ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 12.07.2012 року у справі № 2-61/2012 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»та скасовано заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД в банківських установах

Не погодившись з рішенням зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД від 04.07.2012 року, протокол від 04.07.2012 року, позивач звернувся до суду з позовом та, з врахуванням уточнення позовної заяви від 15.10.2012 року, просить суд визнати недійним п. 2 рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД від 04.07.2012 року, в частині виключення позивача з числа учасників товариства.

Відповідач проти заявленого позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 03.09.2012 року, додаткових поясненнях до відзиву на позовну заяву від 18.09.2012 року та від 26.09.2012 року. Зокрема, зазначає, що товариством правомірно виключено позивача зі склад учасників товариства, оскільки останній перешкоджає діяльності товариства, що полягає у систематичному заявлені безпідставних судових позовах до товариства, з яких 2 заявлені ним особисто до господарського суду Львівської області, а 2 інших за його ініціативою заявлено спадкоємцями учасників товариства - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про додаткові стягнення коштів, хоч розрахунки з ними було проведено ще в минулих роках (ОСОБА_1 виступав представником ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в судових засіданнях). Покликається також на вжиття заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 04.05.2012 року у справі у справі №2-61/2012 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення 101 391,17 грн. Систематичну неявку на збори учасників підтверджує: на загальні збори від 11.03.2010 року - повідомленням про вручення, що доставлене позивачу 04.02.2010 року та реєстраційним листком зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РТВ-Сервіс»від 11.03.2010 року (позивач на зборах відсутній), на загальні збори учасників 10.03.2011року - фіскальним чеком поштового відділення від 07.02.2011 року про відправлення рекомендованого повідомлення та реєстраційним листком зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РТВ-Сервіс»від 11.03.2011 року (позивач на зборах відсутній), на загальні збори учасників 29.05.2012 року -повідомленням про вручення, доставленим позивачу 21.04.2012 року та реєстраційним листком зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РТВ-Сервіс»від 29.05.2012 року (позивач на зборах відсутній).

Крім цього, відповідачем заявлено клопотання від 09.10.2012 року про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з даною справою справи № 5015/3452/12, що перебуває упровадженні господарського суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс» ЛТД про переведення прав покупця, визнання недійними договорів купівлі-продажу, зобов'язання внести зміни в статут товариства, визнання недійним свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації змін до статуту товариства від 31.05.2012 року.

Позивач заперечив клопотання про зупинення даної справи до вирішення справи № 5015/3452/12 через відсутність для цього правових підстав, визначених ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказані справи не пов'язані між собою.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону. Питання про виключення учасника з товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, рішення з приводу чого приймається простою більшістю голосів (ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»).

При вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою (п. 29 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008року №13 «Про практику розгляду корпоративних спорів»).

У п. 3.10. роз'яснення Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»зазначено, що у рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Судом встановлено, що 04.07.2012 року відбулися збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД, за результатом яких прийнято рішення, що оформлене протоколом від 04.07.2012 року. Вказаним рішенням зборів учасників товариства виключено зі складу учасників товариства ОСОБА_1 (п. 2 протоколу) на підставі п. 13.3. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД в редакції від 31.05.2012 року, оскільки зі сторони ОСОБА_1, чиняться перешкоди у здійсненні підприємницької діяльності товариства, протягом останніх чотирьох зборів учасників ОСОБА_1 не з'являвся на збори учасників без повідомлення причини відсутності на зборах. Ще учасником створено паралельний бізнес, який перешкоджає діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД, що згідно п.13.3. статуту є підставою для виключення його з числа учасників.

Надавши правову оцінку обставинам, які послужили підставою для виключення позивача зі складу учасників товариства, з покликанням на п. 13.3. статуту товариства, суд відзначає таке.

Суд не бере до уваги в якості обґрунтування відповідача щодо вчинення позивачем перешкод у здійсненні підприємницької діяльності товариства з покликанням на звернення останнього до суду з декількома позовами, що заявляються до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс», в тому числі на факт вжиття заходів до забезпечення позову, про що Бродівським районним судом Львівської області винесено ухвалу від 04.05.2012 року у справі № 2-61/2012 року. Адже, згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд відзначає, що не може ставитись в залежність реалізація визначеного законом права особи-учасника товариства на судовий захист від імовірності настання негативних для товариства наслідків у зв'язку з реалізацією такого права особи-учасника товариства, що помилково тлумачиться відповідачем як перешкоджання позивачем досягненню цілей товариства. Така поведінка позивача не ускладнює діяльність товариства та не робить її практично неможливою. Матеріалами справи підтверджується, що забезпечення позову, вжите ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 04.05.2012 року у справі №2-61/2012 року, здійснено у порядку ч. 3 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 12.07.2012 року у справі № 2-61/2012 року задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»та скасовано заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД в банківських установах. В решті ухвала Бродівського районного суду Львівської області від 04.05.2012 року у справі №2-61/2012 року залишена в силі. При цьому, сторона відповідача не скористалась своїм конституційним правом та не оскаржила вказану ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 04.05.2012 року у справі №2-61/2012 року в апеляційному порядку, оскільки належні докази цьому в матеріалах справи відсутні. З цього вбачається, що відповідач погодився з підставністю вжиття заходів до забезпечення позову у справі №2-61/2012 року, які вжиті ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 04.05.2012 року у справі №2-61/2012 року, за винятком арешту рахунків в банківських установах, що скасований ухвалою від 12.07.2012 року.

Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державні (ст. 124 Конституції України); правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України). Обґрунтованість чи необґрунтованість заявлених позивачем у інших судових процесах позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД»буде встановлена лише судовими рішеннями у цих справах, які згідно ст. 124 Конституції України, ухвалюються судами іменем України та є обов'язковими до виконання на всій території України.

Наведеним спростовуються вчинення позивачем перешкод у здійсненні підприємницької діяльності товариства, які послужили підставою для виключення останнього зі складу учасників товариства.

Спростовується матеріалами справи в якості обґрунтування підстави для виключення позивача зі складу учасників товариства покликання у оскаржуваному рішенні зборів учасників на те, що позивачем створено паралельний бізнес, який перешкоджає діяльності товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД». Так, згідно витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.08.2012 року серія АЄ №459969, фізичну особу ОСОБА_1 (позивача) зареєстровано суб'єктом підприємницької діяльності, дата реєстрації 19.06.1992 року, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах. Натомість, відповідач створений у 1994 року, з основним видом діяльності - діяльність у сфері телевізійного мовлення.

У зв'язку з тим, що позивач зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності значно раніше (з 1992 року) від дати реєстрації самого Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД»(1994 року) та з видом діяльності, відмінним від діяльності відповідача, що підтверджується відповідними витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД», які наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що перебування позивача у статусі фізичної особи-підприємця не може слугувати підставою для виключення позивача зі складу учасників товариства, у відповідності до п. 13.3. статуту товариства. Тим більше, що п. 13.3. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма РТВ-Сервіс»ЛТД»в якості порушення, достатнього для виключення учасника з складу учасників товариства містить наступне формулювання: «Розпочинає створювати паралельний бізнес за тим же видом діяльності, яким займається підприємство та це може вплинути на прибутковість «РТВ-Сервіс»». Однак, жодна з вказаних у наведеному положенні п. 13.3. статуту відповідача умов не підтверджена дійсними обставинами та матеріалами справи.

Разом з тим, з оскаржуваного рішення зборів учасників товариства не вбачається, відповідачем в матеріали справи не представлено належних та допустимих доказі в підтвердження належного повідомлення позивача про скликання чотирьох загальних зборів учасників товариства, на які останній без поважних причин не з'явився, причин не явки не повідомив. Однак, в якості доказів підтвердження систематичної неявки позивача на збори учасників відповідач подав в матеріали справи: на загальні збори від 11.03.2010 року - повідомленням про вручення, що доставлене позивачу 04.02.2010 року та реєстраційним листком зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «РТВ-Сервіс»від 11.03.2010 року (позивач на зборах відсутній), на загальні збори учасників 10.03.2011року - фіскальним чеком поштового відділення від 07.02.2011 року про відправлення рекомендованого повідомлення та реєстраційним листком зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «РТВ-Сервіс» від 11.03.2011 року (позивач на зборах відсутній), на загальні збори учасників 29.05.2012 року -повідомленням про вручення, доставленим позивачу 21.04.2012 року та реєстраційним листком зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «РТВ-Сервіс»від 29.05.2012 року (позивач на зборах відсутній).

Оцінивши представленні відповідачем докази суд відзначає, що матеріалами справи дійсно підтверджується, що позивач був відсутній на трьох зборах учасників товариства (з чотирьох, про які вказано в рішенні зборів учасників), про що свідчать записи в реєстраційних листках зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «РТВ-Сервіс»від 11.03.2010 року, від 11.03.2011 року та від 29.05.2012 року. Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в підтвердження факту того, що - повідомленням про вручення, що доставлене позивачу 04.02.2010 року, фіскальним чеком поштового відділення від 07.02.2011 року про відправлення рекомендованого повідомлення та повідомленням про вручення, доставленим позивачу 21.04.2012 року, позивачу надсилались саме відповідні повідомлення про проведення зборів учасників, призначених на 11.03.2010 року, 11.03.2011 року та 29.05.2012 року.

Крім того, слід додати, що участь у зборах учасників товариства, як форма управління товариством, згідно ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»та п. 13.2. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РТВ-Сервіс»ЛТД»в редакції від 31.05.2010 року, є правом учасника товариства, а не обов'язком останнього.

Аналогічна позиція викладена у абз. 2 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду корпоративних спорів», п. 2.7. роз'яснення Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», згідно яких участь у загальних зборах та голосування на них є правом, а не обов'язком акціонера (так само, як і учасника товариства з обмеженою відповідальністю). Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У зв'язку з цим суди не вправі зобов'язати акціонера (учасника) товариства взяти участь чи зареєструватися для участі у загальних зборах.

Тобто, неявка учасника на збори учасників товариства не може розцінюватись як порушення таким учасником обов'язків перед товариством, за що цього учасника може бути виключено зі складу учасників товариства.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про господарські товариства», товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту, до якого можуть бути включені умови, що не суперечать законодавству України (ч. 4 ст. 4 вказаного закону).

Однак, п. 13.3. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РТВ-Сервіс»ЛТД»в редакції від 31.05.2010 року передбачено, що учасника, який систематично не виконує своїх обов'язків щодо товариства. Такими порушеннями є три і більше підряд без поважних причин неприйняття участі загальних зборах учасників товариства.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

У зв'язку з тим, що положення статуту про виключення учасника зі складу учасників товариства, якщо такий учасник три і більше підряд без поважних причин не взяв участь у загальних зборах учасників товариства, суперечить ст. ст. 10-11 Закону України «Про господарській товариства»та п. п. 13.1. та 13.2. статуту товариства, при вирішенні спору по суті суд не бере до уваги вказане положення п. 13.3. статуту товариства, а відтак, таким не може бути обґрунтовано підставність виключення позивача зі складу учасників товариства.

За наведеного, встановивши дійсні обставини справи, які підтверджуються наявними у справі доказами, а також оцінивши вказані докази у їх сукупності, суд не вбачає наявності підстав для виключення позивача зі складу учасників товариства, як наслідок застосування усіх правових наслідків, пов'язаних з його виключенням зі складу учасників товариства. З огляду на викладене, заявлений позов підлягає до задоволення, рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД»від 04.07.2012 року, в частині п. 2, яким ОСОБА_1 виключено зі складу учасників товариства - визнанню недійсним.

При вирішенні клопотання відповідача від 09.10.2012 року про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 5015/3452/12, що перебуває у провадженні господарського суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД»про переведення прав покупця, визнання недійними договорів купівлі-продажу, зобов'язання внести зміни в статут товариства, визнання недійним свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації змін до статуту товариства від 31.05.2012 року, суд приймає до уваги заперечення позивача на цей предмет та визнає відсутність для цього правових підстав, визначених ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказані справи не пов'язані між собою. При вирішенні клопотання про зупинення позову суд керується роз'ясненнями, наведених у п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»передбачено, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що предмет і підстави позовів у даній справі та у справі № 5015/3452/12 є різними, суд вважає, що дані справи не пов'язані між собою, у зв'язку з цим, в задоволенні клопотання відповідача від 09.10.2012 року про зупинення провадження суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД»від 09.10.2012 року про зупинення провадження у справі до вирішення справи господарським судом Львівської області справи № 5015/3452/12.

2. Позов задоволити повністю.

Визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД»(АДРЕСА_1, код ЄДР 22337830) від 04.07.2012 року, що оформлене протоколом від 04.07.2012 року, в частині пункту 2, яким виключено ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) з числа учасників товариства.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РТВ-Сервіс»ЛТД»(АДРЕСА_1, код ЄДР 22337830) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) грошові кошти в розмірі 1073 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91 - 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 22.10.2012 року.

Суддя Р.Матвіїв