Рішення

від 23.10.2012 по справі 5019/1438/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1438/12

За позовом Заступника прокурора м. Рівного в особі Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради

Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-рекламного агенства "Ракурс"

про стягнення в сумі 78 709 грн. 64 коп.

Суддя Торчинюк В.Г.

Представники:

Від позивача : Хильчук К.Ю. за дов. б/н від 06.01.2012 року;

Від відповідача : не з'явився;

Від органу прокуратури: Герасимчук Ю.М. посв. № 94 від 16.11.2011 року;

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради Комунальний заклад "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-рекламного агенства "Ракурс" про стягнення суми боргу за договором оренди нежитлового приміщення від 15 жовтня 2002 року в розмірі 48 656 грн. 40 коп. та про стягнення суми боргу за договором № 7 від 01 лютого 2010 року про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг в розмірі 30 052 грн. 44 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 12 вересня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/1438/12, розгляд якої призначено на 25 вересня 2012 року.

Ухвалою суду від 25 вересня 2012 року розгляд справи відкладено на 23 жовтня 2012 року.

23 жовтня 2012 року прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, та наполягали на їх задоволенні.

У призначене судове засідання 23 жовтня 2012 року представник відповідача не забезпечив явку свого повноважного представника, витребуваних судом документів не надав, будь-яких обґрунтованих заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням підстав щодо своєї неявки не направив.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що за змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду про порушення провадження у даній справі та про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: 33003, м. Рівне., вулиця Гагаріна, будинок 6. Факт отримання Товариством вищезазначених ухвал підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення відповідних поштових відправлень з підписом уповноваженої особи відповідача (а.с. 30, 77).

Отже, за змістом вищезазначеної норми Товариство завчасно та належним чином було повідомлене про місце, дату та час судових засідань, крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2002 року між Комунальним закладом "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю інформаційно-рекламного агенства "Ракурс" (Орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення (надалі - Договір-1).

За умовами Договору-1 (із змінами, внесеними додатком до Договору-1 від 01 січня 2010 року, орендодавець передає, а Орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 6, загальною площею 205,8 кв.м., для розміщення редакції газети "Рівне-Ракурс".

Згідно пунктів 3.1.,3.7. Договору-1, орендна плата за орендовану площу 205,8 м.кв. встановлюється в сумі 5 087 грн. 74 коп. в місяць плюс ПДВ згідно з чинним законодавством, що за рік становить 12% від вартості об'єкта оренди, визначеної шляхом проведення належної оцінки.

Орендна плата сплачується в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця до 10-го числа наступного місяця. Орендна плата щомісячно підлягає коригуванню на індекс інфляції за минулий місяць. який визначається Мінстатом.

15 лютого 2011 року рішенням Виконавчого комітету Рівненської міської ради Про внесення доповнень у додаток до рішення виконавчого комітету від 10 березня 2009 року № 35 "Про затвердження орендних ставок за використання нерухомого майна. що є власністю територіальної громади м. Рівного", Відповідачу встановлено орендну ставку 5% (п'ять відсотків) строком на один рік.

01 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 7 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг (надалі Договір- 2).

Згідно пунктів 1.1., 2.2., Договору-2 Відповідач зобов'язувався не пізніше 28-го числа поточного місяця вносити плату на рахунок Позивача за обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі в м. Рівне. вулиця Гагаріна. 6, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення 205,8 кв.м., а також за комунальні послуги.

Протягом дії Договору 1 та Договору 2 Відповідачем частково проводились розрахунки за орендну плату та комунальні послуги (а.с. 16), внаслідок чого восени 2011 року КЗ "Рівненський міський палац культури" звернувся з позовною заявою до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01 листопада 2011 року у справі № 5019/2123/11 за позовом КЗ "Рівненський міський палац культури" до ТОВ ІРА "Ракурс" провадження у справі припинено, затверджено мирову угоду якою врегульовано порядок виконання Відповідачем грошових зобов'язань за період з серпня 2010 року по серпень 2011 року включно.

Відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за Договором-1 та Договором-2, внаслідок чого 04 травня 2012 року орендовані відповідачем приміщення були вивільнені, що підтверджується актом прийому-передачі від 04 травня 2012 року (а.с 18)

Пунктом 3.6. Договору-1 зазначено що після закінчення дії даного Договору орендна плата планується по день фактичної здачі приміщення по акту.

У зв`язку з поверненням Відповідачем позивачу орендованого майна за актом прийому-передачі, Договір-1 та Договір-2 вважаються такими, що припинили чинність з 04 травня 2012 року.

Відповідно до пункту 6.1. Договору-1 сторони несуть відповідальність за недотримання умов даного договору згідно чинного законодавства.

Внаслідок прострочення виконання Відповідачем грошових зобов'язань за Договором-1 та Договором-2 за період з 01 вересня 2011 року по 04 травня 2012 року утворилася заборгованість в сумі 78 709 грн. 64 коп., з яких 48 656 грн. 40 коп. заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення від 15 жовтня 2002 року, а також 30 052 грн. 44 коп. заборгованості зо договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи те, що сума боргу за вищезазначеними договорами, яка складає 78 709 грн. 64 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які б могли свідчити про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, у зв'язку з чим даний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПУ України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-рекламного агенства "Ракурс" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 6, код ЄДРПОУ 22573050) на користь Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 6, код ЄДРПОУ 22569031) суму боргу у розмірі 48 656 грн. 40 коп. за договором оренди нежитлового приміщення, а також суму боргу у розмірі 30 052 грн. 44 коп. за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-рекламного агенства "Ракурс" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 6, код ЄДРПОУ 22573050) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29 жовтня 2012 року

Суддя Торчинюк В.Г.