Ухвала

від 23.10.2012 по справі 14/2276

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 жовтня 2012 року Справа №14/2276

вх. №372/2011 від 10.01.2012

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А. , розглянувши інформацію ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Куліченка М.В. у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Маньківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Поташ"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Куліченком М.В. направлено суду інформацію 15.10.2012 №887, до якої додано протокол зборів комітету кредиторів ТОВ "Поташ" у справі №14/2276, згідно з яким за результатами розгляду другого питання прийнято наступне рішення:

"Погодитись з пропозицією СФГ «Шевченко», код ЄДРПОУ 31161070 про продаж всього наявного майна ТОВ «Поташ», код ЄЛРПОУ 21370215 у справі про банкрутство № 14/2276. що знаходиться на розгляді у господарському суді Черкаської області, за загальною вартістю майна у сумі 288 990,00 гри., без ПДВ та уповноважити ліквідатора Куліченко М.В. укласти відповідний договір (договори) купівлі-продажу та здійснити всі необхідні підготовчі та/або реєстраційні дії, пов'язані з їх оформленням та оформленням переходу права власності на майно ТОВ «Поташ»від продавця покупцю. Продаж майна здійснити шляхом прямого продажу. Під час здійснення підготовчих реєстраційних дій та укладання договору (договорів) врахувати обов'язкові для виконання наступні суттєві умови: 1. Тексти договорів купівлі-продажу попередньо письмово погодити з комітетом кредиторів, підготувавши їх у відповідності з чинним законодавством. 2. Вартість всього наявного майна ТОВ «Поташ», що придбавається СФГ «Шевченко»складає суму 288 990.00 грн. без ПЛВ. 3. Розрахунки за укладеним договором (договорами) мають бути проведені у день їх підписання. 4.Нотаріаіьна форма укладення договору купівлі-продажу майна ТОВ «Поташ»у відповідності до вимог законодавства обов'язкова в частині продажу нерухомого майна (приміщення млина), та визначається за погодженням сторін у відношенні автотранспортних засобів та іншого рухомого майна ТОВ «Поташ», у зв'язку з чим з метою зменшення витрат, пов'язаних з оформленням переходу права власності від продавця покупцю, може бути оформлена окремими (не посвідченими нотаріально) договорами. При тому вартість приміщення млина та або автотранспортних засобів, що зазначається у нотаріальному договорі (договорах) визначається відповідно до проведеної раніше оцінки у справі, вартість іншого рухомого майна, то зазначається у договорі купівлі-продажу складає відповідно всю іншу ціну продажу від загальної у розмірі 288 990,00 грн. 5.Провести всі підготовчі/реєстраційні дії, пов'язані з укладанням та виконанням договору (договорів) по купівлі-продажу майна ТОВ «Поташ»у термін на протязі 24 робочих дні."

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон ) після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Частинами 2 і 3 цієї ж ст.30 Закону передбачено, що ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон).

Аналізуючи зазначені норми суд приходить до таких висновків: 1) норми чинного закону (чи й різних законів) не суперечать одна одній, отже застосування однієї норми має враховувати обов'язок не порушувати іншу норму; 2) частини 2 і 3 ст.30 Закону містять імперативні норми поведінки для ліквідатора банкрута; 3) існуючі види торгів -відкриті, закриті, аукціон, без торгів. Тому саме цими рамками обмежуються права комітету кредиторів у визначенні їх виду; 4) незалежно від визначення виду торгів комітетом кредиторів (це його право) закон не скасовує обов'язку і не звільняє ліквідатора банкрута від виконання частин 2 і 3 ст.30 Закону; 5) порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються (суд підкреслює слово погоджуються) з комітетом кредиторів. Тобто не комітет кредиторів їх визначає, а ліквідатор банкрута, і вносить на "погодження" комітету кредиторів, який або погоджується з ними або ні. Якщо комітет кредиторів не погоджується, то ліквідатор банкрута розробляє нові і знову подає їх на погодження; 6) закон не передбачає права комітету кредиторів "визначати конкретну особу, якій має бути продано майно", а тому прийняття вищеназваного рішення є перевищенням права "погодитися з порядком продажу майна".

Аналогічні висновки суду у цій справі містяться в ухвалі суду від 28.01.2010 №2.

Направлення даної інформації суд розцінює, серед іншого, як пропозицію дати їй офіційну оцінку. При цьому, якщо суддя не відреагує у будь-який спосіб на отриману інформацію і таку оцінку не дасть, то мовчання суду може тлумачитись як згода з позицією комітету кредиторів. Однак, суд вважає дане рішення комітету кредиторів незаконним, та не виключає можливе його виконання ліквідатором банкрута з огляду на те, що він його не оскаржує, згідно з протоколом комітету кредиторів не пропонував власного порядку реалізації майна, а фактично вказав на можливість прийняття такого рішення.

Слід зазначити, що п.1 цього рішення ("1. Тексти договорів купівлі-продажу попередньо письмово погодити з комітетом кредиторів, підготувавши їх у відповідності з чинним законодавством.") комітет кредиторів фактично доручає ліквідатору банкрута розробити склад, умови і строки продажу майна і подати їх на погодження комітету кредиторів. Тобто даним рішенням склад умови і строки продажу (крім загальної ціни п.2) не визначені і про це прямо вказано у ньому, тобто воно не може бути підставою реалізації майна. Склад -це є перелік інвентарних об'єктів; умови -це є істотні умови передбачені для договорів чинним законодавством, строки це є конкретні дати, а порядок -це є послідовність вчинення певних дій по реалізації (а не кому передати).

При цьому суд враховує фактичне прийняття цього рішення єдиним кредитором, ПАТ "Банк Альянс", та незгоду з ним інших кредиторів.

За таких обставин суд вважає за необхідне з власної ініціативи вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом встановлення заборони ліквідатору банкрута виконувати рішення комітету кредиторів по другому питанню, викладеному у протоколі комітету кредиторів від 08.10.2012 №14.

Для реалізації майна у законному порядку ліквідатор банкрута зобов'язаний розробити порядок, склад, умови і строки реалізації майна з урахуванням викладеного в ухвалі суду, подати його на погодження комітету кредиторів та забезпечити публікацію оголошення про порядок, склад, умови і строки реалізації майна.

Керуючись ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заборонити ліквідатору банкрута виконувати рішення комітету кредиторів по другому питанню, викладеному у протоколі комітету кредиторів від 08.10.2012 №14.

Зобов'язати ліквідатора банкрута у 10 денний термін направити суду інформацію про усунення порушень вказаних у цій ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Направити дану ухвалу рекомендованим листом з повідомленням ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5