Вирок

від 11.09.2012 по справі 1/0312/310/11

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 1/0312/310/11

Провадження 1/0312/35/2012

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Сліпчука О.М.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

техніків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -суд,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи на посаді першого заступника начальника Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав хабар.

Так, згідно наказу ДПА у Волинській області №221-о від 04 червня 2008 року ОСОБА_1 призначений на посаду першого заступника начальника Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ).

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" від 23 грудня 1993 року №3781-ХІІ, ОСОБА_1 являється працівником правоохоронного органу.

Згідно вимог ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ та п.2 Положення про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного підрозділу, районі в місті, міжрайонну, об'єднану державну податкову інспекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекцію, затвердженого наказом ДПА України від 25 червня 2008 року №412, одними з основних завдань та функцій державної податкової інспекції є формування та ведення Єдиного банку даних про платників податків -юридичних осіб та забезпечення обліку платників податків, правильності обчислення і своєчасності надходження податків та інших платежів.

Відповідно до ст.ст.180-183 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ та п.6 розділу 3 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року №978 районні податкові органи здійснюють: приймання заяв, контроль за повнотою даних щодо відповідності нормативним документам; обробку даних заяв та документів щодо реєстрації, перереєстрації, анулювання свідоцтв та документів щодо реєстрації платників ПДВ, виключення із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування; формування файлів для передання до регіональних податкових органів; приймання файлів з регіональних баз з присвоєними індивідуальними податковими номерами та номерами свідоцтв про реєстрацію платників ПДВ; видачу, заміну свідоцтв про реєстрацію платників ПДВ та засвідчення їх копій; виконання функцій адміністратора бази даних районного рівня (накопичення, аналіз даних, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, зберігання, захистом її, контроль за правом доступу тощо); моніторинг платників ПДВ включених до Реєстру; формування бази даних платників ПДВ районного рівня.

Відповідно до п.1.1 та 2.2 наказу начальника Нововолинської ОДПІ "Про розподіл обов'язків по керівництву роботою структурних підрозділів Нововолинської ОДПІ" №227 від 17 травня 2010 року перший заступник начальника Нововолинської ОДПІ ОСОБА_1, зокрема, відповідає за стан роботи з реєстрації та обліку платників податків; справляння податку на прибуток, податку на додану вартість, місцевих, ресурсних, рентних, та неподаткових платежів, єдиного податку суб'єктами господарювання -юридичними особами та плати за торговий патент; стан ведення загального діловодства, стан роботи по стягненню (погашенню) податкового боргу та інше. На виконання покладених на ОСОБА_1 вищеперерахованих функцій за ним закріплено керівництво наступними структурними підрозділами: відділом погашення прострочених податкових зобов'язань, відділом оподаткування, адміністративно-господарським сектором, сектором реєстрації та обліку платників податків, сектором обліку та звітності, а також юридичним сектором.

Тобто, ОСОБА_1, будучи працівником правоохоронного органу та обіймаючи посаду заступника керівника органу державної влади, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Крім того, відповідно до наказу ДПА у Волинській області "Про надання відпустки ОСОБА_5Т." №336-в від 01 липня 2011 року та вищевказаного наказу начальника Нововолинської ОДПІ "Про розподіл обов'язків по керівництву роботою структурних підрозділів Нововолинської ОДПІ" №227 від 17 травня 2010 року на першого заступника начальника Нововолинської ОДПІ ОСОБА_1 з 04 по 27 липня 2011 року було покладено виконання обов'язків начальника Нововолинської ОДПІ. Згідно із вимогами п.4 Положення про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районі в місті, міжрайонну об'єднану державну податкову інспекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекцію, затвердженого наказом ДПА України від 25 червня 2008 року №412, ОСОБА_1, як виконуючий обов'язки начальника Нововолинської ОДПІ, зобов'язаний був здійснювати керівництво ОДПІ, нести персональну відповідальність перед головою регіональної ДПА та Головою Державної податкової адміністрації України за виконання покладених на ДПІ завдань і здійснення нею своїх функцій, підписувати накази та розпорядження ДПІ; здійснювати інші повноваження, передбачені законодавством.

Однак, перший заступник начальника Нововолинської ОДПІ ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, грубо порушив службові обов'язки посадової особи контролюючого органу та державного службовця, передбачені Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ і Законом України "Про державну службу" від 16 грудня 1992 року №3723-ХІІ, а також свої службові повноваження, використавши своє службове становище в особистих корисливих цілях.

Так, 30 липня 2011 року, близько 16 год. 55 хв. в м. Нововолинську, на перехресті вулиці Сковороди та бульвару Шевченка, поблизу Нововолинського госпрозрахункового ринку, розташованого за адресою: м. Нововолинськ, вул. Ковпака, 1"а", ОСОБА_1, перебуваючи на посаді першого заступника начальника Нововолинської ОДПІ, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, переслідуючи корисливу зацікавленість, знаходячись у автомобілі марки "Фольксваген Кадді", реєстраційний номер НОМЕР_1, одержав у якості хабара від директора та засновника ПП "Бюро безпеки "Кондор" (код ЄДРПОУ 31602852) ОСОБА_6 за реєстрацію очолюваного останнім підприємства платником податку на додану вартість та підписання і видачу йому відповідного свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100345417 від 20 липня 2011 року грошові кошти в сумі 500 доларів США, десятьма купюрами номіналом 50 доларів США кожна, що відповідно до офіційно встановленого Національним Банком України станом на 30 липня 2011 року курсу гривні до долара США складає 3985,60 грн.

Відразу ж після цього, в ході подальшої розмови, яка відбувалась у згаданому вище транспортному засобі, ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_7 погодився повернути останньому з одержаних грошових коштів 100 доларів США. Тоді ОСОБА_7 з тих грошових коштів, що попередньо передав ОСОБА_1 в якості хабара, з технологічної ніші, яка розташована навпроти переднього пасажирського сидіння, взяв собі назад дві купюри номіналом 50 доларів США. Таким чином, сума хабара, одержаного ОСОБА_1 від ОСОБА_7 становить 400 доларів США, що відповідно до офіційно встановленого Національним Банком України станом на 30 липня 2011 року курсу гривні до долара США складає 3188,48 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково. Не заперечив, що дійсно 30 липня 2011 року отримав від ОСОБА_7 гроші в сумі 400 доларів США. Зазначив що в квітні 2011 року до нього в службовий кабінет заступника Нововолинської ОДПІ прийшов ОСОБА_7 і запропонував йому зустрітись за межами податкової інспекції, на що він погодився. В середині квітня того ж року попередньо домовившись з ОСОБА_7 по телефону він зустрівся з останнім біля магазину "1000 дрібниць" у м. Нововолинську. ОСОБА_7 просив його допомогти у реєстрації платником податку, і якщо потрібно то він готовий допомогти, пропонував суми 300-400-500. Він пояснив йому як відбувається реєстрація платника податку та повідомив що не може впливати на цей процес. В подальшому ОСОБА_6 наполягав, знову просив допомогти у вирішенні питання про реєстрацію платником податків, і знову пропонував гроші. Знову від останнього прозвучали суми: 300, 400, 500. Після слів ОСОБА_7 "500" він погодився. Від ОСОБА_7 у Нововолинську ОДПІ надходили заяви про реєстрацію підприємства "Кондор" платником податків, які він розписував начальнику відділу оподаткування юридичних осіб Нововолинської ОДПІ Король. Знає також і про те, що ряд заяв ОСОБА_7 було повернуто на доопрацювання останньому. 20 липня 2011 року ПП "Кондор" директором якого являється ОСОБА_7 було зареєстровано платником податку на додану вартість, про що він дізнався від ОСОБА_8, яка роздруковувала свідоцтво. 29 липня 2011 року в його службовий кабінет прийшов ОСОБА_7 та повідомив що отримав вищевказане свідоцтво, після цього він знову запитав: "Скільки?", на що він відповів, що так як домовлялись раніше, і показав йому п'ять пальців, маючи на увазі 500 доларів США. В той день вони не зустрілись. Його зустріч з ОСОБА_7 відбулась на наступний день, тобто 30 липня 2011 року після попереднього узгодження з останнім по телефону. Вони зустрілись в районі ринку м. Нововолинська, на яку він приїхав на автомобілі марки "Фольксваген Кадді". ОСОБА_7 сів до нього у автомобіль, порозмовлявши з ним про реєстрацію платником податку, ОСОБА_7 витягнув згорток, у якому були купюри схожі на долари США, він сказав останньому покласти згорток у нішу біля "бардачка" автомобіля, що останній і зробив. Після цього ОСОБА_7 запитав чи не можна менше, на що він погодився, після цього останній забрав частину доларів із згортка, однак скільки саме він не перевіряв. Після цього вони з ОСОБА_7 попрощались і останній покинув його автомобіль. Він виїхав від ринку в сторону автодороги "Ковель-Жовква", його автомобіль якось незвично обігнав автомобіль марки "Фольксваген Т4", який він обігнав та повернув у сторону м. Володимира-Волинського. Побачивши, що його знову наздоганяє той же автомобіль, запідозривши неладне, взяв згорток з доларами США та викинув його на дорогу через вікно у водійських дверях свого автомобіля. Після цього розвернувшись поїхав у м. Нововолинськ, де на перехресті вул. Шахтарської та вул. ОСОБА_9 на світлофорі його автомобіль було затримано. Визнає що отримав від ОСОБА_7 400 доларів США, однак вважає, що гроші отримав нізащо, оскільки не сприяв останньому у реєстрації керованого ним підприємства платником податку на додану вартість. У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі для того щоб мати можливість виховувати своїх двох малолітніх дітей.

Незважаючи на такі показання підсудного ОСОБА_1, його винуватість у одержанні хабара службовою особою, що займає відповідальне становище за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, доведена сукупністю зібраних досудовим слідством та перевірених в судовому засіданні і проаналізованих судом доказів.

Так, свідок ОСОБА_7, як протягом досудового слідства у справі так і в судовому засіданні показав, що він працює директором приватного підприємства "Кондор". У 2010 році вищевказане підприємство мало заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 10166 грн., однак коштів на погашення боргу не було, лише 22 лютого 2011 року було погашено заборгованість. Кошти були зняті, але на рахунок не надійшли. Він з цього приводу звертався до ОСОБА_1, однак останній повідомив що його це не цікавить. Після цього ОДПІ зверталася до суду з позовом про стягнення з ПП "Кондор" 12000 грн. заборгованості по штрафним санкціям, однак він з такою сумою не погоджувався, оскільки вона становила 1000 грн., що і було підтверджено рішенням суду. Звертався в ОДПІ за реструктуризацією заборгованості, однак йому було відмовлено. В лютому та квітні 2011 року звертався в ОДПІ із заявою про реєстрацію ПП "Кондор" платником податку, однак його заяви повертали назад. З приводу реструктуризації боргу та реєстрації підприємства платником податку звертався до працівників Нововолинської ОДПІ Панасюк, Солоненко, ОСОБА_10, ОСОБА_11, однак вони повідомили йому, щоб він звертався до ОСОБА_1, оскільки вирішення вищевказаних питань залежить він нього. Маючи надію на вирішення своїх питань він звернувся до ОСОБА_1 та зустрівся з ним в двадцятих числах травня 2011 року поза межами Нововолинської ОДПІ. Розповідав йому що виникли проблеми з реєстрацією ПП "Кондор" платником податку, просив останнього допомогти йому у вирішенні цього питання, за що обіцяв винагороду у 300 доларів США, однак на таку його пропозицію ОСОБА_1 не зреагував, коли він назвав цифру "400", ніякої відповіді теж не було, лише коли він назвав цифру "500" ОСОБА_1 кивнув головою, і він сприйняв це як згоду за суму у 500 доларів США за сприяння останнього у реєстрації ПП "Кондор" платником податку та видачу свідоцтва платника ПДВ. З травня 2011 року при зустрічах з ОСОБА_1 записував їх розмови на диктофон, який мав при собі, однак останнього про це не повідомляв. 15 та 22 червня, 22 липня 2011 року звертався в ОДПІ з заявами про реєстрацію ПП "Кондор" платником податку, однак вони були повернуті. Лише заява від 20 липня 2011 року була зареєстрована. 22 липня 2011 року було виписано свідоцтво про реєстрацію ПП "Кондор" платником податку. 28 липня 2011 року він прийшов у ОДПІ щоб отримати свідоцтво, однак його не видали, ОСОБА_8 повідомила йому що свідоцтво не підписав ОСОБА_1 і воно знаходиться у нього. Коли прийшов у ОДПІ на наступний день, тобто 29 липня 2011 року, то йому було видано вищевказане свідоцтво. Після цього він зайшов до кабінету ОСОБА_1 та повідомив йому про це і запитав про оплату даної послуги, на що останній сказав: "Так як раніше домовлялись" і показав йому п'ять пальців, з чого він зрозумів, що ОСОБА_1 слід заплатити 500 доларів США. Будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_1 він звернувся в СБУ з заявою про вимагання останнім у нього хабара. Він надав 500 доларів США (десять купюр номіналом по 50 доларів), з яких працівниками СБУ було зроблено копії та кошти були помічені спеціальною речовиною, яка світилась в променях ультрафіолетової лампи. 30 липня 2011 року близько 15-16 год. він за попередньою домовленістю по телефону з ОСОБА_1 зустрівся з останнім неподалік центрального ринку м. Нововолинська, куди ОСОБА_1 під'їхав на своєму автомобілі. Він сів у автомобіль ОСОБА_1 та за вказівкою останнього (кивка голови) поклав згорток з грошима на поличку, оскільки він грошей у руки не брав і сказав: "Дякую за свідоцтво" і запитав чому так довго воно виготовлялося, на що ОСОБА_1 відповів, що це питання не тільки він вирішує. Після цього він запитав у ОСОБА_1: "Можливо вистачить 400?", на що ОСОБА_1 погодився, тому він забрав з полички автомобіля 100 доларів США та попрощавшись з останнім покинув його автомобіль. Того дня він більше ОСОБА_1 не бачив. Вважає, що ОСОБА_1 поставив його у безвихідне становище по реструктуризації заборгованості ПП "Кондор" та реєстрації підприємства платником податку та видачі про це відповідного свідоцтва, тому своїми діями спонукав його до дачі хабара.

Такі покази свідка ОСОБА_7 суд вважає об'єктивними, і такими що узгоджуються із зібраними в ході досудового слідства і дослідженими в суді доказами.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він працює начальником відділу по боротьбі з корупцією. В останню суботу липня 2011 року ОСОБА_7 звернувся у СБУ із заявою про вимагання у нього хабара. У м. Володимирі-Волинському від нього була відібрана заява та проведено всі процедури вручення спеціальної техніки та помічених препаратом "Промінь" коштів, а саме купюр номіналом по 50 доларів США, які перед врученням були ксеропійовані. Там же на вулиці був зупинений перехожий, якому запропонували бути понятим, який погодившись запросив бути понятим свого товариша. Зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_1 була призначена біля ринку у м. Нововолинську. Він сам керував операцією по затриманню ОСОБА_1, особисто бачив зустріч останнього з ОСОБА_7, яка відбулась у вищевказаному місці в автомобілі на якому приїхав ОСОБА_1, особисто давав вказівку на затримання останнього. Затримання ОСОБА_1 проводилось працівниками СБУ та спецпідрозділом "Альфа". Всі особи які приймали участь у затриманні та поняті розмістились у трьох автомобілях без розпізнавальних знаків. Коли наздоганяли автомобіль, яким керував ОСОБА_1, то з нього був "скинутий" паперовий згорток, а вищевказаний автомобіль продовжив рух далі. Автомобіль у якому їхав він було зупинено і він власноручно підняв згорток та поклав його на панель автомобіля, ці всі дії бачили поняті та присутній у автомобілі працівник СБУ ОСОБА_13 Після цього було продовжено переслідування автомобіля ОСОБА_1 На перехресті по вул. Святого Володимира у м. Нововолинську на світлофорі ОСОБА_1 було затримано та повідомлено його про причину затримання. В подальшому було проведено огляд автомобіля в якому передавалися гроші, зроблено з нього змиви та змиви з рук ОСОБА_1, оглянуто викинутий ним паперовий згорток, у якому знаходились купюри номіналом по 50 доларів США. При проведенні затримання ОСОБА_1 велася відеозйомка. Після цього ОСОБА_1 відразу було доставлено в м. Луцьк, а його автомобіль опечатано та передано в Нововолинський МВ УМВСУ. Був присутнім при відібранні явки з повинною та допиті ОСОБА_1 Хто саме проводив ці слідчі дії він не пам'ятає, при цьому ОСОБА_1 визнав що отримував і взяв кошти які були загорнуті у папір, які були йому пред'явлені при огляді місця події.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що являється співробітником СБУ у Волинській області. 29 липня 2011 року у СБУ звернувся ОСОБА_7 із заявою, що від нього ОСОБА_1 вимагає хабар за видачу свідоцтва про реєстрацію платника податку. Останній повідомив що зустріч з ОСОБА_14 має відбутись 30 липня 2011 року. У м. Володимирі-Волинському ОСОБА_7 було вручено камеру, диктофон, а також запрошені поняті. Після цього вони прибули у м. Нововолинськ. ОСОБА_7 передав гроші ОСОБА_1 біля ринку м. Нововолинська. Після цього ОСОБА_1 почав рух на своєму автомобілі. Ними було заблоковано рух його автомобіля, однак ОСОБА_1 вивернувши руль знову продовжив рух автомобіля. Проїхавши за ним приблизно 50 метрів, побачили як з вікна керованого ОСОБА_1 автомобіля випав паперовий згорток. Він і ОСОБА_12 підняли даний пакет та передали його у автомобіль який рухався позаду їхнього, у якому знаходились поняті. Продовживши рух, наздогнали автомобіль ОСОБА_1 та затримали його. Після цього було складено протокол огляду місця події. Затримання ОСОБА_1 та огляд місця події він знімав на відеокамеру. Було проведено змиви з панелі автомобіля ОСОБА_1 та його рук. ОСОБА_1 вказав куди клав згорток паперу з грошима. При просвічуванні ультрафіолетовою лампою гроші та панель автомобіля відсвічувалися світло-зеленим кольором, таким же кольором відсвічувався великий палець на руці ОСОБА_15 Зроблені під час огляду місця події змиви та виявлені кошти були поміщені в пакети та опечатані. Також було опечатано автомобіль ОСОБА_1 та поміщено у бокс Нововолинського МВ УМВСУ, а ОСОБА_1 було доставлено у м. Луцьк.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що працює начальником відділу оподаткування юридичних осіб Нововолинської ОДПІ. В лютому 2011 року директором ПП "Кондор" до ОДПІ було подано заяву форми №1-ПДВ про реєстрацію керованого ним підприємства платником податку, у задоволенні якої було відмовлено, оскільки була неправильно вказана юридична адреса. В червні 2011 року було подано аналогічну заяву, в задоволенні якої теж було відмовлено, оскільки вона була заповнена з юридичними помилками. Також їй відомо, що коли вона була у щорічній відпустці від ПП "Кондор" надійшла третя заява, якою займався ОСОБА_11, і того разу заяву було залишено без задоволення, оскільки вона була складена з порушенням норм законодавства. Вона та інші працівники ОДПІ неодноразово роз'яснювали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (головному бухгалтеру ПП "Кондор") як правильно заповнити заяву про реєстрацію підприємства платником податку. Коли вона вийшла з відпустки свідоцтво платника податку ОСОБА_7 вже було видано. ОСОБА_15 вищевказані заяви як керівником розписувались на відділ оподаткування юридичних осіб, більше жодної участі у прийнятті, чи відмові у прийнятті заяви він не приймав, лише коли заява задоволюється підписував свідоцтво про реєстрацію платником податку.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що працює головним державним податковим інспектором Нововолинської ОДПІ. 18 липня 2011 року було зареєстровано заяву ПП "Кондор" про реєстрацію платником податку на додану вартість. До неї надійшла вищевказана заява з резолюцією ОСОБА_1 "прийняти до розгляду". По даній заяві останній їй ніяких вказівок не давав. 19 липня 2011 року дана заява була в електронному вигляді направлена в ДПА у Волинській області. 20 липня 2011 року коли вона була на лікарняному свідоцтво про реєстрацію платником податку ПП "Кондор" було сформовано у електронному варіанті. 25 липня 2011 року вона дане свідоцтво в паперовому варіанті занесла ОСОБА_1 на підпис. 29 липня 2011 року вона особисто о 10 год. видала ОСОБА_7 свідоцтво на руки.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що працює старшим державним інспектором Нововолинської ОДПІ. Влітку 2011 року ПП "Кондор" неодноразово (три рази) подавались заяви про реєстрацію платником податку, однак у задоволенні їх було відмовлено, оскільки вони були неправильно заповнені і не відповідали встановленим нормам, оскільки у заявах були неточності, недостовірні відомості. Усі заяви розглядалися після резолюції ОСОБА_1 Після кожного разу, коли була відмова у прийнятті заяви, ОСОБА_7 роз'яснювались які недоліки були допущені при написанні заяви, пропонував повторно подати заяву. ОСОБА_7 запитував чи можливо прискорити видачу свідоцтва, на що він відповідав, що прискорення не можливе, оскільки рішення видачі свідоцтва приймається в м. Києві після проведення ряду перевірок. Останній раз, коли ПП "Кондор" було подано заяву, вона була прийнята та видано свідоцтво про реєстрацію вказаного підприємства платником податку на додану вартість. За погодженням у зв'язку з реєстрацією платником податку ПП "Кондор" він до ОСОБА_1 не звертався, а також йому не відомо що б хтось це робив.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що працює заступником начальника відділу оподаткування Нововолинської ОДПІ. З початку літа 2011 року виконував обов'язки начальнику відділу оподаткування. Канцелярією йому була передана заява директора ПП "Кондор" ОСОБА_7, яку він завізував та передав для виконання ОСОБА_11, оскільки це входило до його посадових обов'язків. Останній узгодивши з ним причини відмови підготував лист, який заніс до ОСОБА_1 на підпис. Другий раз заява пройшла таку ж процедуру і ПП "Кондор" було видано свідоцтво платника ПДВ. З приводу даних заяв він з ОСОБА_1 не консультувався, як і останній не давав йому з цього приводу жодних вказівок, про розмови з цього приводу кимось з його підлеглих з ОСОБА_1 йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що влітку 2011 року його запросили бути понятим. У приміщенні СБУ у м. Володимирі-Волинському при ньому та іншому понятому було оглянуто грошові кошти -долари США (10 шт. номіналом по 50), зроблено з них ксерокопії та нанесено спеціальну речовину, яка при просвічуванні ультрафіолетовим промінням світилась зеленим кольором, про що він та інший понятий зробили підписи у протоколі. Був присутній при затриманні ОСОБА_1 у м. Нововолинську. Біля перехрестя, що неподалік місцевого ринку бачив автомобіль білого кольору до якого під'їхав автомобіль марки "Жигулі", у якому знаходився чоловік який був присутній при поміченні коштів. Коли даний чоловік покинув автомобіль білого кольору, автомобіль у якому він знаходився перекрив дорогу, однак даний автомобіль продовжив рух по автодорозі у напрямку м. Володимира-Волинського, а вони наздоганяли його. Біля автобусної зупинки білий автомобіль, у якому знаходилась одна особа розвернувся, і почав рухатись у сторону м. Нововолинська, під час цього з вікна водія вилетів білий пакет. Працівник СБУ вийшов і підняв даний пакет, вони з іншим понятим побачили що у пакеті знаходяться купюри доларів США. Коли наздогнали білий автомобіль, даний працівник СБУ взяв пакет з доларами та пішов писати протокол. На запитання, ОСОБА_1 казав, що не знає що то за гроші. Його руки та гроші освітлювали ультрафіолетом, в автомобілі підсудного і з його рук робились змиви, все це знімалось на відеокамеру, запис з якої їм з другим понятим демонстрували пізніше. Жодних зауважень до проведених за його участю оперативних заходів він не робив, розписувався у протоколах помічення гошових коштів, огляду місця події та інших документах.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що проживає у м. Володимирі-Волинському, влітку 2011 року його запросили бути понятим співробітники СБУ, крім нього був ще один понятий та ОСОБА_7 При них з грошових коштів -доларів США було знято ксерокопії та помічено спеціальним засобом, при просвічуванні ультрафіолетовим світлом долари світились світло-зеленим кольором. Коли прибули автомобілем у м. Нововолинськ, зупинились на повороті до ринку, біля входу у ринок стояв автомобіль марки "Фольксваген Кадді" білого кольору. В даний автомобіль сів чоловік, який був присутній при поміченні коштів і приїхав туди на автомобілі марки "ВАЗ" зеленого кольору. Коли чоловік вийшов з білого автомобіля, останній почав рухатись, і дорогу йому перекрив автомобіль марки "Т-4" в якому сиділи працівники СБУ, однак автомобіль білого кольору продовжив свій рух, виїхавши на автодорогу в сторону м. Володимира-Волинського. Через невеликий проміжок часу даний автомобіль змінив напрямок руху і поїхав у сторону м. Нововолинська. Хтось із присутніх у автомобілі, у якому знаходився він та інший понятий звернув його увагу, що з даного автомобіля вилетів згорток паперу. Співробітник СБУ вийшов з автомобіля марки "Т-4", піднявши пакет сів у їх автомобіль, і він побачив що у згортку знаходяться гроші -долари США. Коли наздогнали автомобіль підсудного, працівниками СБУ було здійснено огляд вищевказаного автомобіля, під час якого було оглянуто піднятий пакет з доларами США та звірено номери та серії купюр з раніше переписаними та копійованими у м. Володимирі-Волинському, з автомобіля ОСОБА_1 та його рук було зроблено змиви, які як і вилучені при огляді місця події долари США було поміщено у пакети та опечатано, про що він та інший понятий поставили на бірках свої підписи. Також розписувався у протоколах помічення гошових коштів, огляду місця події та інших документах, жодних зауважень до проведених за його участю оперативних заходів у ньго не було.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що працює головним бухгалтером ПП "Кондор". Їй відомо, що директор ОСОБА_7 домовлявся з ОСОБА_1 влітку 2011 року про те, щоб підприємство було зареєстровано платником ПДВ. Декілька разів ОСОБА_7 подавав до ОДПІ заяви, а один раз вона заносила заяву сама, всі ці заяви було повернуто, оскільки у них були неточності та невідповідності. Коли заповнювала заяву консультувалась у ОСОБА_10 та отримала від неї роз'яснення як правильно заповняти заяву.

Протоколами відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с.84-98), 104-119) проведених за участю свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які були учасниками затримання ОСОБА_1 та були присутніми при огляді місця події підтверджується об'єктивність їх показів. Вони точно вказали місце одержання 30 липня 2011 року ОСОБА_1 хабара від ОСОБА_7 на перехресті вулиці Сковороди та бульвару Шевченка у м. Нововолинську поблизу Нововолинського госпрозрахункового ринку і детально вказали шлях переслідування автомобіля ОСОБА_1, який намагався уникнути викриття та затримання. Також вказали на місце, де саме ОСОБА_1 уникаючи переслідування викинув у вікно згорток з грошовими коштами одержаними від ОСОБА_7

Протоколами огляду місця події (т.1 а.с.125-141, 147-163) за участю свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_17, які були понятими підтверджується об'єктивність їх показів. Вони точно показали місце одержання ОСОБА_1 від ОСОБА_7 хабара на перехресті вулиці Сковороди та бульвару Шевченка у м. Нововолинську поблизу госпрозрахункового ринку м. Нововолинська, а також детально показали шлях переслідування автомобіля ОСОБА_1, який намагався уникнути викриття та затримання. Також вказали на місце, де саме ОСОБА_1 уникаючи переслідування викинув у вікно згорток з грошовими коштами одержаними від ОСОБА_7

Як вбачається з реєстраційної заяви платника податку на додану вартість ПП "Бюро безпеки Кондор" від 19 липня 2011 року (т.2 а.с.172-180) її заповнив ОСОБА_7 та вона була завізована ОСОБА_1 "ОСОБА_20, ОСОБА_21 для розгляду заяви".

Наказом начальника Нововолинської ОДПІ від 19 серпня 2011 року №612 (т.3 а.с.12-13) підтверджується, що при здійсненні процедури розгляду та опрацювання реєстраційної заяви платника ПДВ від 18 липня 2011 року за №906, поданої ПП "Бюро безпеки Кондор", посадовими особами Нововолинської ОДПІ, а зокрема першим заступником начальника Нововолинської ОДПІ ОСОБА_1 порушено вимоги пунктів 9, 10 розділу ІІІ Положення №978 та пункту 4.6 та Порядку №110. Так у вищевказаній заяві вказані неповні дані, а саме в 9 розділі вказано 1 вид діяльності, а в електронних відомостях ЄДР - 6 видів діяльності, в 10 розділі надано інформацію про 3 рахунки, відкриті у фінансових установах, а згідно АІС "РПП" в платника відкрито 8 рахунків, в розділі 13 не вказано, що ОСОБА_7 є засновником Асоціації працівників професійних охоронних структур Волинської області, в розділі 14 не вказано суму внеску до статутного фонду, не заповнені 7,8,12 розділи заяви, також не заповнено дані про реєстрацію платника.

Незважаючи на такі суттєві недоліки вищевказаної заяви, вона не була повернута ОСОБА_7, а була зареєстрована та завізована ОСОБА_1 "в роботу". На підставі цієї заяви в подальшому ОСОБА_7 за підписом ОСОБА_1 було видано свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ ПП "Бюро безпеки Кондор", про що свідчить корінець свідоцтва про реєстрацію №100345413 (т.2 а.с.181) та копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість серія НБ №9112064.

Аналіз вищезазначених доказів підтверджує доводи обвинувачення щодо сприяння ОСОБА_1 у вирішенні питань пов'язаних з прискоренням підготовки та видачі свідоцтва платника податку на додану вартість ПП "Бюро безпеки Кондор" з метою отримання хабара від ОСОБА_7

Як встановлено в судовому засіданні, такі дії в інтересах останнього, тобто особи, яка дає хабара, перший заступник начальника Нововолинської ОПІ ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, виконував з використанням наданої йому влади та службового становища.

Так, відповідно до наказу ДПА у Волинській області №221-о від 04 червня 2008 року (т.2 а.с.209), ОСОБА_1 призначений на посаду першого заступника начальника Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ).

Згідно наказу ДПА у Волинській області №139-о від 31 березня 2010 року (т.2 а.с.210), першому заступнику начальника Нововолинської ОДПІ ОСОБА_1 присвоєно чергове спеціальне звання -радник податкової служби ІІ рангу.

Відповідно наказу начальника Нововолинської ОДПІ "Про розподіл обов'язків по керівництву роботою структурних підрозділів Нововолинської ОДПІ" №227 від 17 травня 2010 року (т.2 а.с.220-223) перший заступник начальника Нововолинської ОДПІ ОСОБА_1, зокрема, відповідає за стан роботи з реєстрації та обліку платників податків; справляння податку на прибуток, податку на додану вартість, місцевих, ресурсних, рентних, та неподаткових платежів, єдиного податку суб'єктами господарювання -юридичними особами та плати за торговий патент; стан ведення загального діловодства, стан роботи по стягненню (погашенню) податкового боргу та інше. На виконання покладених на ОСОБА_1 вищеперерахованих функцій за ним закріплено керівництво наступними структурними підрозділами: відділом погашення прострочених податкових зобов'язань, відділом оподаткування, адміністративно-господарським сектором, сектором реєстрації та обліку платників податків, сектором обліку та звітності, а також юридичним сектором.

Відповідно до наказу ДПА у Волинській області "Про надання відпустки ОСОБА_5 №336-в від 01 липня 2011 року (т.2 а.с.211) та вищевказаного наказу начальника Нововолинської ОДПІ "Про розподіл обов'язків по керівництву роботою структурних підрозділів Нововолинської ОДПІ" №227 від 17 травня 2010 року на першого заступника начальника Нововолинської ОДПІ ОСОБА_1 з 04 по 27 липня 2011 року було покладено виконання обов'язків Начальника Нововолинської ОДПІ.

Як вбачається з копії положення про відділ оподаткування юридичних осіб Нововолинської ОДПІ (т.2 а.с.244-261) та положення про сектор реєстрації та обліку платників податків (т.2 а.с.262-270), саме на ці структурні підрозділи, керівництво якими здійснював перший заступник начальника Нововолинської ОДПІ ОСОБА_1 покладено обов'язки по розгляду заяв платників щодо реєстрації платниками ПДВ, прийняття рішень про реєстрацію (відмову в реєстрації) платниками ПДВ та формування реєстру платників ПДВ.

Візуючи заяву ПП "Бюро безпеки Кондор" від 18 липня 2011 року і скеровуючи її в роботу, ОСОБА_1, не перевірив, чи відповідає заповнена ОСОБА_7 заява Положенню про реєстрацію платників податку на додану вартість та вимогам інших нормативно-правових актів, а маючи на меті отримати незаконну грошову винагороду, використовуючи своє службове становище, виконував в інтересах особи, яка дає хабар, дії по сприянню у прискоренні підготовки та видачі свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ підприємства керованого ОСОБА_7

При цьому, як встановлено судом, ОСОБА_1, в процесі неодноразових зустрічей і телефонних розмов з ОСОБА_7 роз'яснював останньому про схему реструктуризації заборгованості ПП "Бюро безпеки Кондор" і обумовлював видачу свідоцтва про реєстрацію згаданого підприємства платником ПДВ лише після її здійснення, хоча жодним нормативно-правовим актом це не передбачується, чим схиляв ОСОБА_7 до дачі хабара.

Для досягнення кінцевої мети, а саме отримання свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ, ОСОБА_7, як заінтересована особа, даючи ОСОБА_1 гроші в сумі 400 доларів США, вважав це винагородою для нього за сприяння у прискоренні та видачі даного свідоцтва керованому ним ПП "Бюро безпеки Кондор".

Про кількість та тривалість телефонних розмов, що відбувалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, свідчить інформація на диску для лазерних систем зчитування CD-R "LIPRO" (т.2 а.с.115), отриманого з Львівської філії ПрАТ "Київстар", який був оглянутий (т.2 а.с.112-114,116) та приєднаний до матеріалів справи у якості речового доказу.

З роздруківки доданої до протоколу огляду та оглянутого в судовому засіданні вищевказаного диску вбачається, що між №0677807873 належним ОСОБА_1 та №0679455356 належним ОСОБА_7 за період з 04 травня по 30 липня 2011 року включно було здійснено 45 з'єднань, що також підтверджує факт здійснення розмов ОСОБА_1 з ОСОБА_7, під час яких вони домовлялися про місце зустрічі для передачі грошових коштів.

З протоколу усної заяви ОСОБА_7 про злочин від 29 липня 2011 року (т.1 а.с.8-10) вбачається, що останній повідомив про факт вимагання у нього першим заступником начальника Нововолинської ОДПІ ОСОБА_1 хабара в розмірі 500 доларів США за реєстрацію очолюваного ним підприємства платником ПДВ та підписання та видачу йому відповідного свідоцтва.

Протоколом огляду та вручення грошових коштів (т.1 а.с.11-15) підтверджується, що 30 липня 2011 року з метою одержання фактичних даних про вчинення злочину, співробітниками СБУ ОСОБА_7 було вручено 10 банкнот номіналом 50 доларів США, які були оброблені спецзасобом "Промінь-1".

З протоколу вручення технічних засобів (т.1 а.с.16) вбачається, що 30 липня 2011 року на підставі постанови голови апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2011 року співробітниками СБУ було вручено ОСОБА_7 аудіо-відео записуючі пристрої для фіксації факту і змісту розмови, що повинна відбутися 30 липня 2011 року в м. Нововолинську між заявником ОСОБА_7 та ОСОБА_1, який вимагає у нього хабар.

З протоколу огляду місця події (т.1 а.с.17-19) вбачається, що 30 липня 2011 року було зафіксовано факт виявлення та вилучення грошових коштів в сумі 400 доларів США купюрами по 50 доларів США кожна, які ОСОБА_1 після одержання хабара від ОСОБА_7, уникаючи переслідування викинув у паперовому згортку із керованого ним автомобіля марки "Фольксваген Кадді", реєстраційний номер НОМЕР_1. Цим же протоколом зафіксовано факт зняття змивів з рук ОСОБА_1 та з технологічної ніші вищевказаного автомобіля.

Протоколом огляду речових доказів (т.2 а.с.9-11) грошові кошти в сумі 400 доларів США -вісім купюр по 50 доларів США серії та номери: ІІ 69778163 А, ІІ 14096470 А, GF 29297572 A, IB 69648433 B, EB 20099501 A, EF 14220663 A, IF 19880016 A, IK 02647176 A, аркуш паперу, в який було загорнуто предмет хабара -грошові кошти, які ОСОБА_1 викинув із вікна керованого ним автомобіля, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину та полімерний файл, які були вилучені при огляді місця події від 30 липня 2011 року, грошові кошти в сумі 100 доларів США купюрами номіналом 50 доларів США серії та номери: IB 82448546 B, GG 35129502 A, видані ОСОБА_7 30 липня 2011 року під час відібрання в нього пояснень, були оглянуті та приєднані до матеріалів кримінальної справи у якості речових доказів (т.2 а.с.12-13).

З протоколу очної ставки між ОСОБА_16 та ОСОБА_1 (т.1 а.с.199-202) вбачається, що ОСОБА_16 підтвердив свої покази в частині доповіді ОСОБА_1 результатів розгляду реєстраційної заяви форми №1- ПДВ ПП "Бюро безпеки Кондор" від 18 липня 2011 року та узгодження з ним питання реєстрації даного підприємства платником ПДВ і передачі даної заяви у сектор реєстрації та обліку платників податків Нововолинської ОДПІ для формування електронного повідомлення у ДПА України для присвоєння номеру платника ПДВ.

Протоколом огляду речових доказів (т.2 а.с.72-101) було оглянуто диктофон марки "EDIC-mini" виданий ОСОБА_7 29 липня 2011 року при зверненні із заявою про вчинення ОСОБА_1 злочину за участю спеціаліста ОСОБА_22 та було відтворено аудіо записи зроблені на ньому. Постановою (т.2 а.с.102) було визнано і приєднано вищевказаний диктофон до справи у якості речового доказу.

Мобільний телефон марки "Нокіа-6303сі" з сім карткою мобільного оператора "Київстар", який було вилучено 30 липня 2011 року під час огляду місця події у ОСОБА_1 визнано і приєднано до справи у якості речового доказу (т.2 а.с.8).

З оглянутого у судовому засіданні вмісту вищевказаного телефону вбачається, що в ньому є зафіксований вхідний дзвінок від "Малєв Кондор", який був здійснений 30 липня 2011 року о 16 год. 55 хв., що підтверджує домовленість між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про місце та час передачі хабара останнім підсудному.

Отриманими в ході проведення оперативно-технічних заходів за оперативною справою (т.2 а.с.119-123) оптичних дисків: марки "Maximus" №76 від 09 вересня 2011 року, марки "Sony" №120 від 08 вересня 2011 року з аудіо файлами та марки "Sony" №121 від 08 вересня 2011 року з відео файлом, які були прослухані та переглянуті у судовому засіданні підтверджується факт домовленості 29 та 30 липня 2011 року про зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_1 та факт передачі ОСОБА_7 хабара ОСОБА_1 30 липня 2011 року.

Вищевказані три диски для лазерних систем зчитування (т.2 а.с.127) були оглянуті (т.2 а.с.124-120) та приєднані до матеріалів справи у якості речових доказів (т.2 а.с.128).

З явки з повинною ОСОБА_1 (т.1 а.с.25) вбачається, що він добровільно зізнається в тому, що 30 липня 2011 року близько 16 год. 50 хв., працюючи на посаді першого заступника начальника Нововолинської ОДПІ, в м. Нововолинську на бульварі Шевченка, поблизу міського ринку, в своєму автомобілі одержав від директора ПП "Бюро безпеки Кондор" ОСОБА_7 в якості хабара грошові кошти в сумі 400 доларів США за реєстрацію ПП "Бюро безпеки Кондор" платником ПДВ та видачу йому відповідного свідоцтва.

З довідки управління Національного банку України у Волинській області від 15 серпня 2011 року (т.3 а.с.44) вбачається, що відповідно до офіційно встановленого Національним банком України курсу гривні до долара США станом на 30 липня 2011 року 100 доларів США складає 797,12 грн., тобто 400 доларів США, які ОСОБА_1 отримав у якості хабара від ОСОБА_7 складає 3985,60 грн.

З висновку судової експертизи спеціальних хімічних речовин №413/1188 від 12 вересня 2011 року (т.2 а.с.23-37) вбачається, що на наданих на експертизу об'єктах, а саме: ватних тампонах (змивах з правої та лівої руки ОСОБА_1Д.), полімерному файлі, аркуші паперу, восьми грошових купюрах номіналом 50 доларів США, вилучених під час огляду місця події, та двох купюрах номіналом 50 доларів США, виданих ОСОБА_7, виявлена спеціальна хімічна речовина, що має спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, якою був оброблений ватний тампон зі зразком спецзасобу "Промінь-1".

З висновку судової дактилоскопічної експертизи №513 від 22 вересня 2011 року (т.2 а.с.51-60) вбачається, що на поверхні викинутого ОСОБА_1 з автомобіля аркушу паперу, в котрому знаходився предмет хабара -грошові кошти, виявлено три сліди пальців рук, придатні для ідентифікації. Дані сліди залишені пальцями правої руки ОСОБА_1, а саме: два сліди пальців рук залишені вказівним пальцем правої руки і один слід залишений великим пальцем правої руки.

З висновку судової технічної експертизи документів №509 від 23 вересня 2011 року (т.2 а.с.67-70) вбачається, що надані на дослідження десять банкнот номіналом 50 доларів США, вісім з яких були вилучені під час огляду місця події, а дві видані ОСОБА_7, відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу.

З протоколу очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (т.1 а.с.66-70) вбачається, що останній підтвердив факт одержання 30 липня 2011 року від ОСОБА_7 хабара в сумі 400 доларів США за реєстрацію очолюваного ним підприємства платником ПДВ та підписання і видачу йому відповідного свідоцтва.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с.71-77), проведеного за участю ОСОБА_7 вбачається, що останній безпосередньо на місці розповів про обставини (час, місце, спосіб) передачі 30 липня 2011 року ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 400 доларів США за реєстрацію очолюваного ним підприємства платником ПДВ та підписання і видачу йому відповідного свідоцтва.

Суд визнає неналежним доказом та не бере до уваги розмови записані ОСОБА_7 на диктофон марки "Edik-mini" за період з 04 травня по 29 липня 2011 року включно, які відбувались між ним та підсудним ОСОБА_1 та іншими працівниками Нововолинської ОДПІ, оскільки даний диктофон був вручений ОСОБА_7 лише 30 липня 2011 року працівниками СБУ (т.1 а.с.16), а до того останній здійснював запис на вище вказаний диктофон без належного на це дозволу, та без повідомлення працівників Нововолинської ОДПІ.

Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_8 -працівників Нововолинської ОДПІ в частині їх показів, що вони з приводу заяви від 18 липня 2011 року про реєстрацію платником ПДВ ПП "Бюро безпеки Кондор", яка була заповнена ОСОБА_7 з підсудним ОСОБА_1 не консультувались та не отримували від нього жодних вказівок, та сприймає як бажання вище вказаних осіб приховати свою халатність та службову недбалість. Такі висновки суду підтверджуються, показами свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_19, протоколом очної ставки між ОСОБА_16 та ОСОБА_1 (т.1 а.с.199-202), які спростовують покази даних свідків, наказом начальника Нововолинської ОДПІ від 19 серпня 2011 року №612 (т.3 а.с.12-13), яким на ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_23 накладено дисциплінарні стягнення.

У справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують наявність у підсудного ОСОБА_1 прямого умислу на одержання хабара, про що свідчать його дії, як службової особи, яка займає відповідальне становище, щодо сприяння ОСОБА_7 у вирішенні питань пов'язаних з прискоренням та видачі свідоцтва про реєстрацію платником на додану вартість ПП "Бюро безпеки Кондор".

Досліджені судом та проаналізовані вище докази, повністю спростовують твердження підсудного ОСОБА_1 про те, що гроші в сумі 400 доларів США, які отримав від ОСОБА_7 біля Нововолинського госпрозрахункового ринку 30 липня 2011 року нізащо, оскільки ніяким чином не сприяв і не виконував жодних дій щодо прискорення у видачі свідоцтва платника податку на додану вартість ПП "Бюро безпеки Кондор".

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України як одержання хабара у значному розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням службового становища.

Зважаючи, що у редакції ч.3 ст.368 КК України, яка діяла на момент інкримінованих ОСОБА_1 дій, а саме на 30 липня 2011 року, відсутня така кваліфікуюча ознака -значний розмір, тому суд виключає дану кваліфікуючу ознаку з обвинувачення ОСОБА_24

Дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у одержанні хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої дії з використанням службового становища, і такі дії підсудного кваліфікує за ч.3 ст.368 КК України в редакції, що діяла на час вчинення цього діяння, тобто станом на 30 липня 2011 року.

Підсудному ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

Речові докази: грошові кошти в сумі 500 доларів США -десять купюр номіналом по 50 доларів США серії та номери: ІІ 69778163 А, ІІ 14096470 А, GF 29297572 A, IB 69648433 B, EB 20099501 A, EF 14220663 A, IF 19880016 A, IK 02647176 A, IB 82448546 B, GG 35129502 A (т.2 а.с.12-13), передані на зберігання у фінансову частину УСБУ у Волинській області (т.2 а.с.15) -повернути законному володільцю -ОСОБА_7Я; аркуш паперу, в який було загорнуто предмет хабара -грошові кошти та полімерний файл (т.2 а.с.12-13) -знищити; диктофон марки "EDIC-mini" виданий ОСОБА_7 29 липня 2011 року (т.2 а.с.102), який знаходиться при матеріалах справи -повернути останньому; мобільний телефон марки "Нокіа-6303сі" з сім карткою мобільного оператора "Київстар", який було вилучено 30 липня 2011 року під час огляду місця події у ОСОБА_1 (т.2 а.с.8), який знаходиться при матеріалах справи -повернути останньому; диск для лазерних систем зчитування CD-R "LIPRO" (т.2 а.с.116), який знаходиться при матеріалах справи (т.2 а.с.115) -залишити при матеріалах справи; три диски для лазерних систем зчитування: марки "Maximus" №76, марки "Sony" №120 та марки "Sony" №121 (т.2 а.с.128), які знаходяться при матеріалах справи (т.2 а.с.127) -залишити при матеріалах справи; змиви з кистей рук ОСОБА_1, та змиви з технологічної ніші автомобіля марки "Фольксваген Кадді", вилучені при огляді місця події від 30 липня 2011 року (т.2 а.с.17-18) -знищити;

Судові витрати пов'язані з проведенням судових експертиз: спеціальних хімічних речовин (висновок №413/1188 від 12 вересня 2011 року) вартість 421,92 грн. (т.2 а.с.23-37); дактилоскопічної (висновок №513 від 22 вересня 2011 року) вартість 675,36 грн. (т.2 а.с.51-60); технічної експертизи документів (висновок №509 від 23 вересня 2011 року) вартість 225,12 грн. (т.2 а.с.67-70), а всього 1322,40 грн. суд стягує з підсудного ОСОБА_1 в дохід держави.

З метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, постановами слідчого від 02 серпня 2011 року (т.3 а.с.129), від 17 серпня 2011 року (т.3 а.с.132,140) накладений арешт на майно ОСОБА_1 на загальну суму 79876,80 грн. (т.3 а.с.130-142), а саме автомобіль марки "ВАЗ-21101" 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, вартістю 50370,40 грн.; автомобіль марки "Фольксваген Гольф", 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер двигуна НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_7, вартістю 24866,40 грн.; холодильник марки "LG" вартістю 2500 грн.; газонокосарку електричну марки "OGRODO PLUS EM1002", вартістю 1000 грн.; ДВД програвач марки "LG" модель LH-Т250SC, вартістю 700 грн.;

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд відносить відсутність тяжких наслідків від злочину, щире каяття, з'явлення із зізнанням (т.1 а.с.25).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який законом віднесено до тяжких, обставини за яких вчинено злочин, дані про особу ОСОБА_1, що раніше не притягувався ні до адміністративної ні до кримінальної відповідальності (т.3 а.с.146), має на утриманні малолітніх дітей: сина ОСОБА_25, дочку ОСОБА_25 (т.3 а.с.144-145), одружений (т.3 а.с.144), виключно позитивно характеризується (т.3 а.с.149,151), працює (т.4 а.с.18), і призначає йому основне покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

При цьому суд, додержуючись вимог закону про індивідуалізацію покарання, враховуючи особу винного, який розрахувався з посади за власним бажанням, що займав на час вчинення злочину, отримавши хабар у порівняно невеликій сумі, беручи до уваги наявні визнані судом пом'якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, та враховуючи що ОСОБА_1 підвищеної небезпеки для оточуючих не становив і не становить, його діями не було завданої великої шкоди, беручи до уваги те що він працевлаштований, має постійне місце проживання в родині, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства і звільняє його від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ст.75,76 КК України з встановленням максимального іспитового строку визначеного законом.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, суд не застосовує додаткового покарання у виді конфіскації майна яке за санкцією ч.3 ст.368 КК України є обов'язковим, оскільки, як зазначено у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", з послідуючими змінами, статтею 77 КК України, передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна, відсутня.

Поряд з цим, на виконання вимог ст. 77 КК України, суд призначає ОСОБА_1 додаткові покарання у виді позбавлення права займати посади, пов'язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах державної влади та управління та відповідно до ст.54 КК України, позбавляє засудженого ОСОБА_1 присвоєного наказом ДПА України у Волинській області №139-о від 31 березня 2010 року (т.2 а.с.210) спеціального звання -радника податкової служби другого рангу.

При звільненні ОСОБА_1 від відбування основного покарання призначеного судом, призначені при цьому додаткові покарання відповідно до ст.77 КК України, виконуються самостійно.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1 з метою забезпечення можливої конфіскації, підлягає скасуванню.

Грошові кошти в сумі 440 грн., вилучені у ОСОБА_1 під час проведення огляду місця події 30 липня 2011 року (т.3 а.с.140), які направлені у відділ фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Волинської області (т.3 а.с.142). необхідно звернути в дохід держави на часткову оплату судових витрат.

Керуючись ст.323, ст.324 КПК України, -суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права займати посади, пов'язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах державної влади та управління на строк три роки та позбавленням спеціального звання -радника податкової служби другого рангу.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України обов'язки: повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації у кримінально виконавчу інспекцію.

Призначені судом додаткові покарання, відповідно до ст. 77 КК України, виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_1 -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1332 (одну тисячу триста тридцять дві ) 40 коп. судових витрат.

Речові докази: грошові кошти в сумі 500 доларів США -десять купюр номіналом по50 доларів США серії та номери: ІІ 69778163 А, ІІ 14096470 А, GF 29297572 A, IB 69648433 B, EB 20099501 A, EF 14220663 A, IF 19880016 A, IK 02647176 A, IB 82448546 B, GG 35129502 A, передані на зберігання у фінансову частину УСБУ у Волинській області -повернути законному володільцю - ОСОБА_7Я; аркуш паперу, в який було загорнуто предмет хабара -грошові кошти та полімерний файл -знищити; диктофон марки "EDIC-mini" виданий ОСОБА_7 29 липня 2011 року, який знаходиться при матеріалах справи -повернути останньому; мобільний телефон марки "Нокіа-6303сі" з сім карткою мобільного оператора "Київстар", який було вилучено 30 липня 2011 року під час огляду місця події у ОСОБА_1, який знаходиться при матеріалах справи -повернути останньому; диск для лазерних систем зчитування CD-R "LIPRO", який знаходиться при матеріалах справи -залишити при матеріалах справи; три диски для лазерних систем зчитування: марки "Maximus" №76, марки "Sony" №120 та марки "Sony" №121, які знаходяться при матеріалах справи -залишити при матеріалах справи; змиви з кистей рук ОСОБА_1, та змиви з технологічної ніші автомобіля марки "Фольксваген Кадді", вилучені при огляді місця події від 30 липня 2011 року -знищити;

Грошові кошти в сумі 440 (чотириста сорок) грн., вилучені у ОСОБА_1 під час проведення огляду місця події 30 липня 2011 року, які направлені у відділ фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Волинської області -звернути в дохід держави на часткову оплату судових витрат.

Арешт, накладений на майно засудженого ОСОБА_1 на загальну суму 79876 (сімдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 80 коп. скасувати.

На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

11 вересня 2012 р.