Постанова

від 10.10.2012 по справі 2-а-6901/10/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 р.Справа № 2-а-6901/10/1470

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О. судді -Домусчі С.Д. судді -Шеметенко Л.П. розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному р-ні м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному р-ні м. Миколаєва до Приватного підприємства "НДВ Трейд" про визнання недійсним запис про проведення державної реєстрації відповідача з моменту його внесення та припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва звернулася до суду із позовом та просила визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації відповідача з моменту його внесення до Єдиного державного реєстру 26.11.2008 р. та припинити юридичну особу ПП"НДВ Трейд".

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року позов був задоволений частково: припинено юридичну особу - ПП «НДВ Трейд»код ЄДРПОУ 36270893, зареєстровану виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 26.11.2008 року, а провадження у справі в частині позовних вимог Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до ПП «НДВ Трейд»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації - закрито.

Не погоджуючись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі..

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги , постанову суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги , апеляційний суд вважає ,що апеляційна скарга частковому підлягає задоволенню за наступних обставин:

Судом першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що ПП «НДВ Трейд»код ЄДРПОУ 36270893, зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 26.11.2008 року не подавало протягом року з лютого 2009 року по лютий 2010 року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " від 15.05.2003р. №755-ІV, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи.

Пунктом 15 ст.58 Господарського Кодексу України передбачено, що скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом. Скасування державної реєстрації припиняє господарську діяльність і є підставою для здійснення заходів щодо ліквідації суб'єкта господарювання.

Відповідно до вимог ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців " від 15.05.2003р. №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Статтею 104 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. №435-IV (із змінами і доповненнями) визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

До того ж, згідно ст.59 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. №436-IV (із змінами і доповненнями) припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням владника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб -засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим кодексом, - за рішенням суду. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Згідно частини 2 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з висновком суду 1-ої інстанції , що позовні вимоги в частині припинення ПП «НДВ Трейд»код ЄДРПОУ 36270893, підлягають задоволенню , але у зв'язку з неподанням протягом року з лютого 2009 року по лютий 2010 року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, а не за інших підстав.

Апеляційний суд вважає помилковим висновок суду 1-ої інстанції , що провадження у справі в частині позовних вимог Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до ПП «НДВ Трейд»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації слід закрити, так як вказаний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Але, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що позивачем відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не було доведено, що при створенні підприємства засновник, мав умисел на створення фіктивного підприємства з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, так як вказані обставини не підтверджені допустимими та достатніми доказами , є тільки припущеннями податкового органу, крім того, вважає, що фактичне звинувачення у створенні фіктивного підприємства, що є злочином, відповідальність за який встановлена ст.205 КК України, та факт скоєння якого в порядку ст.72 КАС України може бути підтверджений тільки вироком суду, який набув законної сили, а ні актом перевірки податкового органу чи на підставі пояснень осіб, допитаних по кримінальній справі чи обвинувальним висновком .

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 3. ч.1. ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду та прийняти нову про часткове задоволення позову.

Керуючись: ч. 1 ст. 195,197,п. 3 ч.1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.. 207 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному р-ні м. Миколаєва -задовольнити частково, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року - скасувати :

Прийняти по справі нову постанову:

Позов Державної податкової інспекції у Центральному р-ні м. Миколаєва - задовольнити частково.

Припинити юридичну особу - ПП «НДВ Трейд»код ЄДРПОУ 36270893, зареєстровану виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 26.11.2008 року.

У задоволенні інших позовних вимог -відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів зі дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду, або з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя пис/

Судді: