Ухвала

від 28.03.2012 по справі 2н-179/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2н-179/11

У Х В А ЛА

30 січня 2012 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Н.Л.Луців-Шумської

при секретарі Тимкович С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ПАТ «Львівобленерго», -

в с т а н о в и в :

21 березня 2011 року Шевченківським районним судом було видано судовий наказ № 2н-179/2011 за заявою ВАТ «Львівобленерго» в особі Залізничного району електричних мереж Львівських міських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1355 грн. 91 коп.

Вищезгаданий судовий наказ набрав чинності 10.05.2011 року. Тоді ж його було видано стягувачу для пред'явлення до виконання протягом трьох років.

25.01.2012 року стягувач ПАТ «Львівобленерго» подало заяву про приведення виконавчого листа (судового наказу) № 2н-179/2011 у відповідність із вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що у вищевказаному рішенні суду - судовому наказі - допущено описку, яку слід виправити, з метою приведення судового наказу у відповідність із вимогами, встановленими для виконавчого документа.

Згідно ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також, якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

При винесенні вищевказаного судового наказу в ньому не було зазначено, що сума заборгованості підлягає саме солідарному стягненню з боржників. Про солідарне стягнення заборгованості з боржників просив і стягувач у своїй заяві про видачу судового наказу.

Відтак, у судовому наказі № 2н-179/2011 від 21 березня 2011 року потрібно виправити описку в п.п. 1,2.3, а саме після слова «стягнути» слід зазначити - «солідарно».

З огляду на наведене, суд вважає, що згадану описку в судовому наказі № 2н-179/2011 від 21.03.2011 року слід виправити та в п.п.1,2,3 судового наказу після слова «стягнути» слід зазначити - «солідарно».

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі № 2н-179/2011 від 21 березня 2011 року про стягнення стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1355 грн. 91 коп. та в п.п.1,2,3 даного наказу після слова «стягнути» зазначити - «солідарно».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_10