Постанова

від 01.02.2012 по справі 403/397/12

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 3/403/215/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Макроден», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При проведенні камеральної перевірки ПП «Макроден»(код ЄДРПОУ 33974243), розташованого на ж/м Тополя-1АДРЕСА_2 в м.Дніпропетровську, яка проводилася 23.11.2011 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток по декларації за І квартал 2011 року (№67343 від 10.05.2011 року), терміном сплати 20.05.2011 року на суму 1532 гривень (фактично сума заборгованості погашена платіжним дорученням № 157 від 25.05.2011 року), чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, ст.126 Податкового кодексу України, в зв’язку з чим 23 листопада 2011 року відносно директора ПП «Макроден»- ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 195 серії АХ № 185194 за ч.1 ст.163 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 195 серії АХ № 185194 від 23.11.2011 року, актом перевірки № 3022 від 23.11.2011 року.

Враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.163 1 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на нього адміністративне стягнення, в зв’язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_3

Голова

Бабушкінського районного

суду м.Дніпропетровська Л.О. ОСОБА_2

Постанова набрала чинності

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.