Рішення

від 12.10.2012 по справі 0308/11719/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0308/11719/12 провадження № 22-ц/0390/1579/2012 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В. Категорія: 73 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Завидовської-Марчук О. Г., Свистун О. В. ,

при секретарі Дуткіній Ж. П. ,

з участю представника ПП «Імпульсріалестейт» - Тимофеєвої І. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Державної податкової служби у Волинській області про розкриття банківської таємниці у відношенні клієнта Волинського відділення центральної філії ПАТ «Кредобанк» - Приватного підприємства «Імпульсріалестейт» за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Імпульсріалестейт» на рішення Луцького міськрайонного суду від 31 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2012 року Державна податкова служба у Волинській області звернулась в суд із зазначеною заявою. Вказувала на те, що на даний час проводиться перевірка інформації щодо можливих порушень податкового законодавства службовими особами приватного підприємства «Хімпостачстандарт».

В ході перевірки встановлено, що приватне підприємство «Імпульсріалестейт» має відкритий рахунок у Волинському відділенні центральної філії ПАТ «Кредобанк», з якого перераховувались грошові кошти в адресу приватного підприємства «Хімпостачстандарт» у період 2010-2011 років.

З врахуванням наведеного, з метою об'єктивного розгляду матеріалів перевірки, встановлення осіб, причетних до сумнівних фінансових операцій, заявник просив зобов'язати Волинське відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» розкрити банківську таємницю у відношенні клієнта приватного підприємства «Імпульсріалестейт».

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2012 року вказану заяву задоволено частково, зобов'язано Волинське відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» розкрити банківську таємницю у відношенні клієнта приватного підприємства «Імпульсріалстейт» шляхом надання роздрукованих відомостей про рух коштів по всіх наявних, відкритих, закритих внутрішньобанківських рахунках. Інформацію надати за період часу з 01.01.2010 року по 01.04.2011 року з повною розшифровкою та відображенням усіх наявних даних про призначення платежу, сум, номерів рахунків, назв і МФО банків, кодів ЄДРПОУ та назв підприємств - контрагентів.

В апеляційній скарзі відповідач ПП «Імпульсріалестейт» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати та постановити ухвалу, якою провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення представника ПП «Імпульсріалестейт», дослідивши обставини справи, та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Задовольняючи заявлені вимоги частково, суд першої інстанції виходив із того, що розкриття банківської таємниці стосовно руху коштів на рахунках Волинського відділення центральної філії ПАТ «Кредобанк» відносно клієнта банку ПП «Імпульсріалестейт» можливе щодо всіх контрагентів даного приватного підприємства. Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (надалі - Закону) інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: на письмову вимогу суду або за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону); органам Державної податкової служби України на їх письмову вимогу з питань оподаткування або валютного контролю стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу (п. 4 ч. 1 ст. 62 Закону).

Згідно ч. 4 ст. 62 Закону банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови від 30 вересня 2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» відсутність у справі рішення (наказу) керівника відповідного органу державної податкової служби про проведення документальної планової або позапланової, виїзної або невиїзної перевірки платника податку не є безумовною підставою для відмови в задоволенні заяви (за винятком випадків, коли за обставинами справи це є необхідним і є підставою заяви), оскільки ці документи, як докази у справі, оцінюються судом за правилами статті 212 ЦПК поряд з іншими наданими суду доказами. Саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об'єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Аналіз даних правових норм та роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ свідчить про те, що розкриття інформації, яка становить банківську таємницю, можливе лише за достатніх для цього підстав і неможливості її встановлення заявником іншим шляхом у межах наданих йому повноважень.

Встановлено, що у квітні 2012 року до Державної податкової служби у Волинській області надійшов узагальнений матеріал від Державної служби фінансового моніторингу про діяльність ПП «Хімпостачстандарт» за 2010-2011 роки, у якому зазначалось про виявлені порушення податкового законодавства даним підприємством. Одним з контрагентів цього підприємства було ПП «Імпульсріалестейт». Внаслідок чого Державною податковою службою у Волинській області було надіслано ПП «Імпульсріалестейт» запит, яким зобов'язано надати інформацію та копії документів по взаємовідносинах з ПП «Хімпостачстандарт». Однак ПП «Імпульсріалестейт» вказана інформація не була надана в повному об'ємі з посиланням на відсутність необхідних відомостей через їх втрату. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про розкриття банківської таємниці.

Крім того встановлено, що на письмовий запит заявника ДПС у Волинській області ПП «Імпульсріалестейт» надало лише частину затребуваної інформації, а саме за період з квітня по грудень 2011 року, зіславшись на втрату первинних документів та господарських договорів за 2010 рік - 1 квартал 2011 року (а. с. 73- 94).

Отже, враховуючи наведені обставини та неможливість із-за втрати первинних документів отримання необхідної інформації заявником від ПП «Імпульсріалестейт» з питань взаємовідносин і взаєморозрахунків з ПП «Хімпостачстандарт» з січня 2010 року по квітень 2011 року, колегія суддів приходить до висновку, що вимога ДПС у Волинській області про розкриття банківської таємниці за вказаний період і щодо зазначеного контрагента - ПП «Хімпостачстандарт» підлягає до задоволення.

У розкритті ж інформації, що становить банківську таємницю, з повною розшифровкою та відображенням усіх наявних даних про призначення платежів, дати, суми, номерів рахунків, назв та МФО банків, кодів ЄДРПОУ та назв юридичних, фізични осіб - інших контрагентів ПП «Імпульсріалестейт» слід відмовити за безпідставністю таких вимог.

Враховуючи, що фактичні обставини встановлені судом правильно, але не правильно застосовано матеріальний закон, то в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, прийняте судом першої інстанції рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про часткове задоволення заяви суб'єкта звернення - ДПС у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Імпульсріалестейт» задоволити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2012 року в даній справі скасувати.

Заяву Державної податкової служби у Волинській області задоволити частково.

Зобов'язати Волинське відділення центральної філії ПАТ «Кредобанк» розкрити банківську таємницю у відношенні клієнта відділення Приватного підприємства «Імпульсріалестейт», код ЄДРПОУ 32396794, шляхом надання роздрукованих відомостей про рух коштів по всіх наявних, відкритих, закритих, внутрішньобанківських рахунках, у тому числі р/р 2600701031638, щодо контрагента - Приватного підприємства «Хімпостачстандарт».

Інформацію надати Державній податковій службі у Волинській області за період часу з 01.01.2010 року по 01.04.2011 року.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили .

Головуючий:

Судді: