Ухвала

від 16.10.2012 по справі 2а-1670/4239/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1670/4239/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2012р. по справі № 2а-1670/4239/12

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

до Дочірнього підприємства "Укрмедіа-Полтава"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податковї служби звернувся до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Укрмедіа-Полтава" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 6600,65 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2012р. по справі № 2а-1670/4239/12 адміністративний позов Державної податкової інспекції в м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Укрмедіа-Полтава" про стягнення податкового боргу задоволено частково. Стягнуто з розрахункових рахунків Дочірнього підприємства "Укрмедіа-Полтава" (ідентифікаційний код 32257114) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019 у розмірі 6600,65 грн. (шість тисяч шістсот гривень шістдесят п'ять копійок). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податковї служби не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.09.2011 року ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ДП "Укрмедіа-Полтава" у податковій звітності з податку на додану вартість за травень-червень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 20.09.2011 року №392/15-2/32257114 (а.с.8-9), в якому зафіксовано порушення пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу ІV Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість за травень-червень 2011 року.

На підставі акту перевірки від 20.09.2011 року №392/15-2/32257114 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення від 27.09.2011 №0008021502, яким відповідачу визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1020,00 грн. (а.с.7).

ДПІ у м. Полтаві 26.09.2011 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ДП "Укрмедіа-Полтава" у податковій звітності з податку на додану вартість за липень-серпень 2011 року, яка набрала форму акту від 26.09.2011 №398/15-2/32257114 (а.с14-15).

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу ІV Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість за липень-серпень 2011 року

На підставі вищевказаного акта перевірки ДПІ у м. Полтаві 06.10.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0008221502, яким відповідачу визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 2040,00 грн. (а.с.12).

28.09.2011 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку ДП "Укрмедіа-Полтава" з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Фактор-Друк" (код ЄДРПОУ 20030635) за період 3 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт перевірки №7086/15-2/32257114 від 28.09.2011 року, в якому зафіксовано порушення п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в зв'язку з чим ДП "Укрмедіа-Полтава" завищено податковий кредит за перевіряємий період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року та занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в сумі 487,12 грн., у тому числі: в податковій декларації за грудень 2010 року сума 487,12 грн. (а.с.20-24).

На підставі акту перевірки ДПІ у м.Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення від 13.10.2011 року №0008431502, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 487,12 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 121,78 грн. (а.с.17).

За неподання відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість за вересень-листопад 2011 року, на підставі акту камеральної перевірки даних, задекларованих ДП "Укрмедіа-Полтава" у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень-листопад 2011 року від 22.12.2011 року №871/15-2/32257114, ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення від 12.01.2012 №0000271502, яким відповідачу визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 3060,00 грн. (а.с.27-31).

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Даних щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рішень в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказані суми штрафних санкцій є узгодженими.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення суми податкового боргу, суд першої інстанції виходив з правомірності вимог позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 6600,65 грн.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Частиною 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у то власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З матеріалів справи вбачається, що дочірнє підприємсто "Укрмедіа-Полтава" має несплачений податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 6600,65 грн.

Вказана сума боргу утворилась внаслідок несплати податкового зобов'язання, визначеного відповідачу податковим органом за податковими повідомленнями-рішеннями №0008021502 від 27.09.11 р., № 0008221502 від 06.10.2011 р., № 0008431502 від 13.10.2011 р., №0000271502 від 12.01.2012 р.

За приписами п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань Державною податковою інспекцією у м. Полтаві направлено платнику податків податкову вимогу за №1967 від 18.10.2011 року, яка була повернута відправнику поштою із зазначенням причини вручення - "адресат вибув".

З урахуванням приписів абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, яким встановлено , що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення, податкова вимога за №1967 від 18.10.2011року вважається врученою відповідачу.

Враховуючи викладене, позивач має несплачений у строк, встановлений законодавством, податковий борг у розмірі 6600,65 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв'язку наявністю у відповідача несплаченого податкового боргу з податку на додану вартість, позовні вимоги в частині стягнення з Дочірнього підприємства «Укрмедіа-Полтава» податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 6600,65 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Також колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції вимог п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та помилкове застосування до спірних правовідносин приписів ст. 95 Податкового кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій належить, зокрема, подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно п. 95.1, п. 95.2, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. При цьому стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Крім того, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що законодавець з 01.01.2011 р. встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень: звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків в банку; опис та вилучення майна, продаж майна; отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; прийняття рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, процедурі звернення до суду з позовною вимогою щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків передує процедура стягнення коштів платника податків.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині стягнення з рахунків ДП «Укрмедіа-Полтава» податкового боргу в розмірі 6600,65 грн.

Враховуючи вищевикладене, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2012р. по справі № 2а-1670/4239/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М. Судді (підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Донець Л.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.